Krzysztof z Bagien

Nie zgodzę się z tym stwierdzeniem, i to w kilku miejscach Binning w kamerze może albo uśredniać sąsiednie piksele, albo je sumować, to zależy od kamery (jeżeli obraz po włączeniu binningu robi się jaśniejszy, to wartości pikseli są sumowane). Są nawet kamery, które pozwalają wybrać tryb binningu, ale przeważnie jest jedno z dwojga. Finalnie dużej różnicy nie będzie (suma będzie jaśniejsza niż średnia, ale średnią można rozjaśnić zwiększając gain). Żeby SNR zmniejszonego zdjęcia nie wzrósł, to trzeba się chyba postarać i celowo wybrać bezsensowny algorytm (np. zostawiający tylko jeden piksel z każdych czterech, czy coś w tym stylu) - ale skoro mamy nad tym kontrolę, to możemy wybrać sensowny. Po przejechaniu stacka eksterminatorami itp. pewnie faktycznie trudno oceniać SNR, szczególnie w porównaniu do nieprzejechanego, ale nawet tak przerobione zdjęcie na pomniejszeniu może w jakiś tam sposób zyskać - chyba, że np. całą robotę zrobił już NoiseXterminator. Poza tym to też raczej nie jest tak, że musimy fotę zmniejszyć zaraz po stackowaniu, a potem to już dupa, bo np. samo rozciągnięcie histogramu niczego nie zmieni raczej w tej materii. Wiem, czepiam się trochę

Ale już dostałeś odpowiedź na to pytanie, i to nawet kilka razy - efekt jest w praktycznie taki sam, jak zmniejszenie tego potem na kompie (praktycznie, bo są różne algorytmy i niektóre dają nieco lepszy efekt niż inne, i na kompie masz nad tym większą kontrolę).

Na stronie Player One wykresy są do 500. Ale w sumie w przypadku kamer ZWO też coś takiego było, że kiedyś wykresy wyglądały inaczej, niż teraz. Chyba coś się w tzw. międzyczasie zmieniło w parametrach sensora albo okolicznej elektroniki; bodajże z @Little Ghostkiedyś o tym na forum gadałem, bo też mi jej wartości gainu nie pasowały do wykresów (a ona też ma kamerę z tą matrycą) i się okazało, że teraz gain ma szerszy zakres i przy innej wartości włączą się HCG.

To przy okazji zapytaj o kamery Player One

Odpowiedź to, jak zwykle: "to zależy" Ale mogą być i dziesięciosekundowe, nie ma co se żałować: P

A w ogóle to chciałem napisać, że mamy tu doskonały przykład tego, że może jednak warto wyjść z tego starego, odziedziczonego po zaszumionych CCDkach paradygmatu palenia kilkuminutowych klatek, bo współczesne kamery szumią tak nieznacznie, że naprawdę można.

Zamiast "prawdziwego" płaskiego lustra (które, swoją drogą, musi być naprawdę płaskie i mieć rozmiar nieco większy niż apertura testowanego teleskopu, więc będzie też drogie) można użyć powierzchni jakiejś cieczy, najlepiej dość lepkiej typu olej silnikowy (ale nawet woda powinna dać radę). Tylko teleskop musi być wtedy ustawiony pionowo i patrzeć w dół. I w takim układzie, to już w zasadzie każdy może sobie taki test z siatką Ronchiego zrobić w domu.

Plus, jak dla mnie Pro nie oferuje niczego, co by było warte tej dodatkowej kasy.

Z tymi zielonymi laserami to trzeba uważać...

Bo to polega raczej na uśrednieniu w jakiś tam sposób danych z sąsiednich pikseli; żeby było jaśniej, należałoby je zsumować.

SharpCap, FireCapture.

Możesz sobie włączyć binning w kamerze, jeśli powiedzmy masz za dużą skalę i potem i tak zamierzasz finalną fotę zmniejszać - to wtedy będziesz miał mniejsze pliki, krócej zajmie stackowanie itp. Ale niczego magicznie w ten sposób nie zyskasz (w sensie - w porównaniu do przeskalowania w postprodukcji).

Raczej w przypadku starych, mocno szumiących matryc była to konieczność, teraz to nie robi za bardzo różnicy, bo na starcie mamy bardzo mały szum.

Tak, o ile będziesz w stanie utrzymać planetę w kadrze (bo zakładam, że nie masz goto).

Jeśli myślisz o laptopie, to koniecznie z USB 3 i szybkim dyskiem - żebyś był w stanie wyciągnąć jak najwięcej klatek na sekundę, bo to ważne przy planetach.

Z kamerami IP będzie kilka problemów: krótki maksymalny czas pojedynczej klatki; "normalne" oprogramowanie nie będzie w stanie jej kontrolować, trzeba by ewentualnie zgrywać materiał na dysk (co samo w sobie bywa upierdliwe, ale pewnie da się to jakoś zautomatyzować) i jakoś z tego próbować coś wyłuskać; no i nagrania są (dość mocno i stratnie) skompresowane. Nie mówię, że się w ogóle nie da, ale na pewno nie jest to optymalne rozwiązanie.

ASICAP jest chyba tylko na Androida, na iOS nie ma.

Można by pomyśleć o jakimś znaku rozpoznawczym, np. żeby każdy miał ze sobą 42 pelargonie

Jak wrócę, to się będziemy zgadywać jakoś w takim razie. Moooże będę w weekend 3-4 lutego, ale jeszcze nie wiem.

Czyli sobota, 18, Piwoteka? Dla mnie się podoba

Powinni jeszcze napisać, że do tej pory zawsze robiłeś to źle, że gość odkrył jeden niesamowity sposób na obróbkę i astrofotografy go nienawidzą, i że to zmieni twoje życie o 180, a nawet o 360 stopni!