Skocz do zawartości

TomaszB

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    318

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez TomaszB

  1. TomaszB
    Dzięki. Bawię się, ale liczyłem że łatwiej będzie fotografować z balkonu. Mam wrażenie, że mózg automatycznie przetwarza obraz tak że światła lamp nie są aż tak irytujące. Natomiast na zdjęciach okazuje się, że duża część nieba jest brunatno pomarańczowa :-(. Problemem jest jeszcze to, że nie widzę gwiazdy polarnej i ustawienie montażu "trochę" zajmuje.
  2. TomaszB
    Montaż eq3-2, z napędem w 1 osi. 56 klatek każda to 60 s.
  3. TomaszB
    Mam. Ale czy nie do opanowania, tego nie wiem. Ja w każdym bądź razie nie potrafiłem sobie z nim poradzić (pomijając inne wady, typu pojawienie się śmiecia na soczewce w trakcie zdjęć!!!). Edyta: Czy mogę go gdzieś "podrzucić" byś spróbował coś z niego wyciągnąć???
  4. TomaszB
    Cześć, z powodu mojego niewielkiego doświadczenia w astrofotografii myślę że to najlepsze miejsce na ten wątek. Mieszkam w obrębie dużego blokowiska, ale z balkonu na 5 piętrze mam widok nieomal prosto na południe, co pozwala na podziwianie nieba. Niestety u stóp bloku stoją latarnie - z tych najgorszego rodzaju - kule świecące głównie w górę nie w dół. Zamierzam jednak popróbować swoich sił przy tak kiepskich warunkach. Według mapy Light pollution mam niebo 7 klasy według skali Bortle i 18.70 mag./arc sec2, czyli lekko nie jest :-). Na pierwszy ogień poszły Plejady, czyli M45. To stack z 56 klatek, do tego darki, flaty i biasy. Od razu mam pytanie. Czy dodatkowe pliki mają być w takiej samej ilości co lighty? Czy zrobienie ich w większej ilość będzie miało na cokolwiek wpływ? Proszę o uwagi do tego zdjęcia. Widzę ze nie jest idealnie ostre, a właściwie że gwiazdy są lekko przesunięte, czyli montaż nie był idealnie ustawiony (choć na próbnych zdjęciach wyglądało że był) :-(. Może go potrąciłem? Balkon niestety nie jest komfortowym miejscem na takie zdjęcia. Może dodatkowo balkon drżał od wiatru stąd lekkie nieostrości??? Pełny kadr, Nikon D7100+Nikkor 200mm f4 @5,6; ISO 1600; t 60 s. Stack w DSS, obróbka Lightroom. Co myślicie o tm zdjęciu?
  5. TomaszB
    Ja mam pół nieba rozświetlone na brunatno pomarańczowo. Można próbować zrobić coś co jest blisko zenitu, wszystko co jest poniżej 50-60 stopni, wychodzi bardzo kiepsko. Zastanawiam się nad filtrem mocowanym w aparacie, przed matrycą. Zastanawiam się również nad usunięciem filtra IR sprzed matrycy starego aparatu. Czy takie rzeczy mają sens, czy szkoda sobie nimi zawracać głowę a pieniądze wydać na paliwo?
  6. TomaszB
    Może to kolejny argument... .
  7. TomaszB
    @Piotr4d Czyli "głosujesz" za daniem sobie spokoju z filtrami, tylko radzisz ruszyć się za miasto? OK. Tylko że nie zawsze jest to wykonalne, bo np. mam za mało czasu by pojechać (30 minut), ustawić montaż, wykonać zdjęcia (minimum 2-3 godziny), wrócić i rano wstać przytomny do pracy :-(. Czyli według Ciebie zdrowiej dla psychiki , jest dać sobie w takie dni spokój ze zdjęciami i liczyć, że odpowiednia pogoda będzie również w weekend?
  8. TomaszB
    Bardzo dziękuję @Sebastianus; @Maro21; @mirekk. Na razie, bez żadnych filtrów, usiłowałem coś sensownego osiągnąć przy 1 minutowych klatkach. Niestety LP niszczy kolor. Zdjęcia czarno białe nie mają uroku, który znam z obserwacji wizualnych. Czyli proponujecie wydłużyć czas naświetlania i kupić filtr? (Nie odbieram tego jako zapewnienie że będzie dobrze, ale jako sugestię.).
  9. TomaszB
    @Tayson, może zdziwi Cię pytanie, ale co to jest "NB"??? Kompletnie nie mam pojęcia. Właśnie walczę ze zdjęciami spod kiepskiego nieba, robionymi zwykłym aparatem, bez przeróbek. W miejscu skąd mam łatwość robienia zdjęć, niebo jest jest znacznie zanieczyszczenie światłem i zastanawiam się czy jakiś filtr by mi pomógł w zdjęciach, czy po prostu sobie darować i gdy tylko jest mniej chmur jechać za miasto.
  10. TomaszB
    Widać. Właśnie sprawdziłem na jednym ze swoich zdjęć. Dopisek: Oczywiście nie tak, ale widać. Może dałoby się uzyskać przyzwoity obraz, ale ja jeszcze tego nie zrobiłem.
  11. TomaszB
    A już myślałem że masz super hiper metodę, na takie zdjęcia z miasta i to bez filtra LP :-).
  12. TomaszB
    Zdjęcie bardzo dobre. Podoba mi się że widać na nim wyraźnie tak wiele obiektów, a żaden nie dominuje. Podejrzewam że to efekt pracy na warstwach przy obróbce. Jeśli tak to super Ci to wyszło. Możesz coś więcej napisać o warunkach? Co znaczy "kiepskie"? Do tego jakie ISO? Czy może zmieniałeś je przy poszczególnych naświetleniach? Ostatnie pogoda nie rozpieszcza i zastanawiam się czy warto popróbować zrobić coś sensownego z miasta.
  13. TomaszB
    Świetna rzecz. Jestem początkujący i z zainteresowaniem czytam takie rzeczy. Tego typu artykuły powinny być obowiązkową lekturą na początku przygody z astronomią. :-)
  14. TomaszB
    Spróbuj w firmie "Tabal" https://hurtownia.tabal.pl/index.html Sporo tam kupuje firma w której pracuję, a ja prywatnie kupowałem tam pręty, płaskowniki i kątowniki. Nie wiem czy mają dokładnie takie jak Ci potrzeba, ale wybór mają duży i może dobiorą Ci to co chcesz lub podobne.
  15. TomaszB
    To są moje początki. Czytam forum i uczę się. Póki co głównie teoria, bo noce ciągle pochmurne. Planuję popróbować zarówno krótszymi jak i dłuższymi ogniskowymi, by mieć i ogólny widok i szczegóły. Na M42 wybrałem po 10 klatek z różnym naświetlaniem. Było więcej, ale sporo poruszonych. Za bardzo się cieszyłem zabawą :-). Z tą ostrością, to zorientowałem się przy oglądaniu zdjęć Plejad już na ekranie aparatu. Liczyłem ze przy tak odległych obiektach głębia ostrości obejmie wszystko. Ale widzę że nie. Nauczka na przyszłość. Przy Orionie już bardziej pilnowałem, ale nadal nie jest idealnie. Biasy z tego co poczytałem, można zrobić później w domu i dołączyć? Czy coś źle zrozumiałem? LR i PS używam do innych zdjęć, więc robiłem to na wyczucie. Ekspozycja, kontrast, highlights, shadows, biele, czernie, krzywe, clarity, saturation, wybiórczo HSL i kolory, redukcja szumu. Nie wyostrzałem, by nie wyszedł szum. Coś nietypowego co się pojawia sporadycznie, a w dodatku Pan nie pozwala się zbliżać! To oznacza że TRZEBA obejrzeć :-). Byłem na obrzeżach miasta i jedynie ja się kręciłem koło montażu. Nie mam na kogo zgonić :-(. Obejrzałem stacki sprzed łączenia w PS i Koński Łeb widać, ale nie bardzo da się coś z niego wyciągnąć. Mam w planach zapolować tylko na niego, ale nie wiem kiedy, bo listę obiektów do sfotografowania mam dłuuugą :-). Pewnie jak każdy na początku. Później spodziewam się że będzie jeszcze dłuższa .
  16. TomaszB
    Dzięki. Czyli zmieniać ISO? Ostrość, hmmm... popatrzyłem na surowe zdjęcia i jest różnie. Część jest ostrzejsza, część nie do końca. Myślałem że DSS uśredni. Może za dużo kręciłem się koło montażu, a podłoże było miękkie. Czyli większa selekcja przed stackowaniem. OK. Tutaj jest problem. Wiem że powinna być, ale lewa część była jedynie na początkowych klatkach (przekadrowałem). Po złożeniu i ściemnianiu tła ciemność ją pochłonęła :-). Spróbuję coś zrobić z tymi kilkoma klatkami na których jest, ale na dużo nie liczę.
  17. TomaszB
    Kopia wpisu
  18. TomaszB
    Kilka "kciuków w górę" napawa optymizmem, ale nie będę ukrywał, że liczyłem na bardziej rozbudowane komentarze :-). W szczególności chodzi mi o odpowiedź, czy mój sposób obrabiania idzie w dobrą stronę? Czy łączyć różne czasy naświetlania, czy lepiej zmieniać ISO? I ewentualnie inne uwagi. Tymczasem dorzucę drugie zdjęcie z tego samego dnia. A właściwie pierwsze, bo je zrobiłem na początek. Dopiero próbowałem ustawić na na Gwiazdę Polarną, więc czasy były krótsze. Zacząłem od 15s i ISO 1600, przez 30s ISO 1000, do 45s ISO 1000. Wszystko bez zmiany kadru. Niestety zamiast jeszcze wydłużyć czas, "przerzuciłem się" na M42. Myślałem że uda się więcej wyciągnąć, ale niestety przy mocniejszej obróbce wychodził szum. Obróbka to DSS, kolory Lightroom, kadrowanie i zmniejszanie Photoshop. Sprzęt oczywiście ten sam: eq3-2 z napędem w jednej osi, Nikona D7100 + Sigma makro 150 mm f 2,8, przymknięta do 3,2. Chętnie usłyszę uwagi
  19. TomaszB
    Faktycznie duża poprawa. Jestem początkujący i dla mnie pierwsze dwa zdjęcia różnia się pomiędzy sobą, nieomal jak dwa różne obiekty. Zwłaszcza że są inaczej umieszczone w kadrze :-). Trzecie zdjęcie przy pierwszym, to jak zawodnik z wyższej ligi.
  20. TomaszB
    Dzień dobry, cześć lub co kto woli na powitanie :-). Niedawno pytałem tutaj na forum o fotografowanie bez prowadzenia montażu za ruchem gwiazd, dostałem krótką odpowiedz żeby dokupić układ śledzący. Poczytałem i kupiłem używany eq3-2 z napędem w jednej osi. Po długim oczekiwaniu na czyste niebo wreszcie udało mi się zrobić kilka zdjęć. Chcę Wam teraz pokazać, co uzyskałem za pomocą tego montażu i zamocowanego na nim Nikona D7100 + Sigma makro 150 mm f 2,8, przymknięta do 3,2. To są trzy ujęcia nałożone na siebie. Jedno z prześwietlonym środkiem mgławicy ISO 1000, t=45s; drugie z ciemniejszym środkiem ISO 1000, t 10 s; trzecie naświetlone jeszcze ciemniej tak by było widać że są tam gwiazdy ISO 1000 t=5 s. Każde to kilka klatek, do tego darki i flaty. Każde ujęcie składane DSS i wyciągane Lightroom'ie. Trzy ujęcia złożyłem Photoshop'ie. Od razu napiszę, że widzę spore niedociągnięcia, ale chętnie przeczytam co myślicie o tym zdjęciu, by następnym razem zrobić lepiej :-). Pozdrawiam, Tomasz B.
  21. TomaszB
    Dziękuję :-).
  22. TomaszB
    Dziękuję. Tego się obawiałem patrząc na rezultaty moich zmagań :-). Czyli naświetlanie 100, 200 czy nawet 500 klatek po 2-3 s (w sumie kilka minut) nie da efektu porównywalnego z naświetlaniem po 30-100 s, nawet jeśli sumaryczny czas będzie taki sam? Drogę mleczną fotografowałem przy ogniskowej 10 mm na APS-C, co daje 15 mm na małym obrazku. Spektakularnych efektów nie osiągnąłem, ale uznałem ze to kwestia wprawy. W tym roku planowałem poćwiczyć składanie, by na wiosnę zrobić Drogę Mleczną, z ciekawym elementem w kadrze.
  23. TomaszB
    Na początek chciałem się ze wszystkimi przywitać. Jestem początkującym amatorem w kwestii astronomii, ale zdjęcia różnego rodzaju robię od ponad 20 lat. Mój aparat to Nikon D7100, do tego obiektywy od 10 do 300 mm, o różnym świetle. Zrobiłem dotychczas kilka zdjęć Drogi Mlecznej, kilka zdjęć podczas deszczy meteorów, zdjęcia Księżyca, koniunkcji planet, przejść planet na tle tarczy Słońca itp. Popróbowałem mgławic, czy skupisk gwiazd, ale efekty są dalekie od oczekiwanych. Nie posiadam montażu pozwalającego śledzić ruch gwiazd, więc robię zdjęcia z czasami według reguły 500 i próbuję to jakoś sensownie złożyć. Tutaj pojawia się moje pierwsze pytanie. Czy jest szansa na dobre jakościowo zdjęcie np M31przy obiektywie 150 mm i świetle 2,8 (zakładam lekkie przymknięcie) i czasach naświetlania 2 s (wielokrotność i składanie), lub 200 mm i świetle 4, naświetlanie 1,5 s, czy jednak muszę mieć układ śledzący i dłużej naświetlać pojedyncze klatki? Mam oczywiście również jaśniejsze obiektywy, ale o krótszych ogniskowych. Proszę o odpowiedź, lub jeśli gdzieś są gotowe odpowiedzi o podanie linka do odpowiedniego wątku. Pozdrawiam, Tomasz B.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.