Skocz do zawartości

TomaszB

Społeczność Astropolis
  • Postów

    318
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez TomaszB

  1. Ok, ale to nadal dłuższa ogniskowa, niż mają zwykle wykorzystywane obiektywy fotograficzne. A o takiej fotografii, pisał autor pierwotnego pytania.
  2. Ale ten ED80, to chyba 600 mm, czyli raczej nieczęsta ogniskowa obiektywów wykorzystywanych do astrofoto. Skoro przy takiej ogniskowej daje radę, to przy typowych obiektywach fotograficznych (pewnie do 300 góra 400 mm) nie powinno być większych problemów. Czy też macie inne doświadczenia?
  3. Kolejne z miejskiego balkonu. Nikon D7100 niemodyfikowany + Nikkor 70-300mm @7,1; ISO 1250; t 60 s x 134. (Do tego darki, flaty, dark flaty, Biasy), montaż EQ3-2. Stack w DSS, obróbka Lightroom. NGC 2024, NGC 2023 i Bernard 33 (ledwie widoczny) :-).
  4. Zagłosowałem, ale mam pytanie. Czy wyniki nie powinny być ukryte do zakończenia głosowania?
  5. Podoba mi się kolor płomienia. Dobrze kontrastuje z tłem Końskiego Łba (IC 434).
  6. TomaszB

    M42.

    Nie żebym był znawcą, ale sądzę że jest w Orionie koło M42. Jeśli się mylę to proszę o korektę.
  7. TomaszB

    M42.

    Tak, znane i lubiane :-). Mam - jak powstałą ta ciemna plama w środku mgławicy? PS. Lubię gdy widać wyraźnie Running Man'a :-).
  8. Przy mocno przymkniętej przysłonie "gwiazdka" wychodzi również ze słońca, czy lamp. Można na nich policzyć ilość listków przysłony. Jeśli chcesz mieć idealnie okrągłe gwiazdy, to używaj obiektywów o dużej ilości listków przysłony i dających zaokrąglony krawędziach, a nie typowych dających wielokąt (np. niektóre portretówki) i nie przymykaj ich. Niestety takie obiektywy zwykle mają długie ogniskowe, także pozostaje używać szeroko otwartych przysłon, lub składać z wielu zdjęć.
  9. Zapisałem się i ja. Liczę że nauczę się czegoś od Was.
  10. Ten Nikon był modyfikowany, czy takie efekt uzyskałeś "tylko" dzięki użyciu filtra?
  11. To się nazywa "szczęście nowicjusza" :-).
  12. Dziękuję. Zrobiłem sporo zdjęć, bo chmury co chwilę go przesłaniały i bałem się że nic nie będzie widać ale można powiedzieć "udało się" :-).
  13. To ja dodam swoją wersję. Wiem że w porównaniu z wcześniej nie wygląda super, ale cieszę się że mam :-). Robiłem przez mgłę i nad dachem sąsiedniego bloku. Do tego mocno przesadziłem z ISO 1600 i czasem 30s. Wychodzi brak doświadczenia. Nikon D7100+Nikkor 70-300, na EQ3-2 z prowadzeniem.
  14. Pomimo lekkiej mgły, zrobiłem kilka zdjęć. Prawdopodobnie mam na nich Neptuna. Jutro spróbuję zrobić porównawcze :-). Dzięki za filmik.
  15. Obiekt jak z bajki. Prezentowany jest w różnych kolorach. Czy w paśmie widzialnym wyglądałby podobnie, czy widmo wodoru dużo zmienia?
  16. @RomekAstrobaza, Twoja wersja chyba wygląda najbardziej realnie. Ja zrobiłem za ciemne tło, ale dopiero teraz, gdy porównałem z innymi sposobami obróbki tego zdjęcia, to dostrzegam. Muszę poczekać na lepszą pogodę i wybiorę się pod ciemniejsze niebo. Dziękuję, Tomasz B.
  17. Wiedziałem, że z góry patrzysz :-). A poważniej, to nie masz tam łatwo. Tym bardziej gratuluję świetnych zdjęć.
  18. Zaślepkę mam. Oczywiście była od nowości w oryginalnym zamkniętym woreczku. Jak tylko niebo się trochę przejaśni, to zrobię serię zdjęć i zobaczę czy wyjdą te plamy. Planowałem dzisiaj powtórzyć Płomień, ale później, gdy będzie wysoko nad horyzontem. Niestety na razie nie zapowiada się by niebo okazało swą łaskawość :-).
  19. Wyszło Ci znacznie lepiej niż mi. Jeszcze duuużo muszę się nauczyć. Dobrze że jest od kogo brać przykład. Bardzo dziękuję. Te plamy, to jak pisałem wcześniej pojawiły się na obiektywie w trakcie robienia zdjęć i już je usunąłem. Matrycę obejrzałem i znalazłem dwa malutkie zanieczyszczenia, widoczne po mocnym przymknięciu przysłony. Postaram się usunąć, ale może być ciężko bo patrząc na matrycę ich nie widzę. Czy one będą widoczne na stack'u? Smuga światła, to prawdopodobnie - jak napisałeś - światło wpadające przez wizjer. Muszę poszukać zaślepki, której nigdy nie używałem i pewnie od lat leży w pudełku w szafie. Jesteś w stanie uzyskać podobny efekt ze zdjęcia Mgławicy Płomień, będącej w drugim stacku, czy tam już za dużo LP???
  20. Gdy patrzę na zdjęcia jakie robisz, zastanawiam się na jakiej wysokości nad miastem masz ten taras. Bo przecież niemożliwe by to było z Warszawy z poziomu gruntu...
  21. Dziękuję za komplement. Amatorsko fotografią zajmuję się od wielu lat, także mam troche łątwiej niż całkowicie początkujący. Co do ilości klatek kalibracyjnych, to cieszę że że nie musi być aż tak wiele. Podejrzewam, że można zrobićsobie ich bibliotekę i później z niej korzystać, także w dłuższej perspektywie pewnie tak zrobię. Dzięki za ciekawy link. Pozdrawiam, Tomasz B.
  22. To stack o którym pisałem wcześniej w innym wątku. Rozmawialiśmy o filtrach przeciw LP. Te plamy, to coś co spadło mi na soczewkę w trakcie robienia zdjęć i pozostawiło brudne ślady. Na zdjęciach kilka godzin wcześniej tego nie było. Już wyczyściłem. Dla pewności zrobiłem zdjęcie jasnego nieba na f 25 i widać jeden syfek, ale w innym miejscu. Przy przysłonie 5,6 nie miał prawa się pokazać. To miał być płomień, tylko nie potrafiłem go tak wyciągnąć. Gdy gasiłem czerwienie to znikał. Czy filtr LP by tutaj pomógł??? Link do stacka Plejad: https://www.dropbox.com/s/8v47wv7wza18rfn/Stack 3.TIF?dl=0
  23. To link do Droboxa ze Stackiem sprzed kilku dni. https://www.dropbox.com/s/qzz9oy8kmoafyby/Stack 1.TIF?dl=0
  24. Gdzie go wrzucić??? Plik ma 140 MB, do wątku się chyba się nie da.
  25. Nie wiem czy bym nie zamienił balkonu na ten park krajobrazowy :-). To zdjęcie z zaćmienia księżyca 27 lipca 2018, z planetami jako dodatek :-). Zdjęcie po mocnym wyciąganiu z cieni i gaszeniu świateł w ligtroomie. Po wieżowcach widać jak wysoko sięga światło latarń. Tak samo mam z obu stron bloku.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.