Skocz do zawartości

Marcin_G

Biznes
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    3 818

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    8

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Marcin_G

  1. Marcin_G
    Ale tylko trochę. Do bino 2" (które jak wiecie być może, buduję....) z szerokokątnych okularów długooniskowych wchodzą tylko WO Swan i Baader Hyperion. No i jeszcze nieosiągalny niemal UO Konig MK-70, Od około 20 mm jest już lepiej, bo dochodzi cała plejada świetnych okularów, w tym Nagler 17mm, ES 18/82, Vixen LVW 22 (Chomik, sprzedałeś go?) czy ES 24/68
  2. Marcin_G
    Masz takiego? Albo kto na forum ma?
  3. Marcin_G
    Chomik, chomik - ty wesołku Normalnie Oskar w kategorii "efekty specjalne"
  4. Marcin_G
    Jeszcze nie tak dawno miałem podobny dylemat. Wybitnie planetarna wiosna i lato skłoniły mnie do zakupu czegoś krótkiego - sporo poniżej 2oo€ powinieneś dorwać używanego Vixena LV 4mm (ja mniej więcej tyle zapłaciłem za używanego, ale fabrycznie nowego - możesz polować na używanego Pentaxa WX 3,5 mm - nieco powyżej budżetu masz nowego 3mm Tele Vue DeLite.
  5. Marcin_G
    A czy producenci deklarują maksymalną masę okularu, który może być użyty bez znokautowania nasadki? Bo taki ortoskop to nic nie waży, a APM 12,5mm aż 550 g!
  6. Marcin_G
    Otworki w czarnym, matowym pierścieniu błyszczą się gołym metalem a to u mnie zawsze włącza lampkę ostrzegawczą. Co oczywiście nie oznacza, że optyka jest w jakiś sposób walnięta.
  7. Marcin_G
    Czy dobrze widzę, że pierścień mocujący menisk był odkręcany mało fachowo?
  8. Marcin_G
    Dobrze się skończyło - zawsze jak Twój sprzęt trafia w moje ręce kończy się dobrze :) Do mnie ta przemawia - przelot 28 mm (mój ES 24mm/68 ma diafragmę 27,2 mm) https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11593_TS-Optics-1-25--Weitfeld-Binokularansatz-mit-30-mm-Prismen-fuer-Teleskope.html Małym druczkiem: chcesz parkę Naglerów 16mm Małe i lekkie......
  9. Marcin_G
    A czy budowa tej nasadki daje choćby małą szansę na jej rozbieralność / naprawialność / regulowalność / czyszczalność?
  10. Marcin_G
    Pamiętaj, e dodatek PRO w Celestronie oznacza PROfanację tej nigdyś dobrej marki oraz zwiastuje PROblemy z jakością. Średniozaawansowani obserwatorzy omijają takie wynalazki z daleka, nie mówiąc już o jakimkolwiek zastosowaniu profesjonalnym. A co do modelu 25x100: miałem go kiedyś i pozostał mi po niej bardzo solidny montaż widłowy - jak byś był zainteresowany, odezwij się na PW.
  11. Marcin_G
    U mnie akurat nic nie lata, ale chcę 2-3 bafle wstawić - Na lata
  12. Marcin_G
    To prawda. A ja nie mogę się zabrać, by to zrobić w Maku 180mm....
  13. Marcin_G
    No ale to tubus musiałby być lustrzany wewnątrz, aby było aż tak źle.....
  14. Marcin_G
    Bartek, a czy tak nie byłoby najprościej wyznaczyć średnicę i położenie (u mnie czerwonych) bafli?
  15. Marcin_G
    - Poka zdjęcia - jaka jest średnica przelotu? - z jakimi okularami / teleskopem testowałeś?
  16. Marcin_G
    ZAWSZE tylko i wyłącznie dobra lornetka. W TS 15x70 i tak zobaczysz więcej niż w Celestronie / Bresserze 20x80 - lepsza ostrość obrazu, lepsze powłoki, lepiej skorygonwane okulary, trwalsza mechanika. Celstron SM 20x80 ma źrenicę wejściową 72 lun 73 mm o ile dobrze pamiętam, więc traktowanie go jako "lornetka 80mm" jest sporym nadużyciem. Za do niedoróbki mechaniki są nie do przyjęcia.
  17. Marcin_G
    To wina powierzchni użytej do wykonania zdjęcia - soczewka jest w idealnym stanie.
  18. Marcin_G
    Pierwsza seria X-Cela (około roku 2003 / wielka opozycja Marsa) była rzeczywiście słaba - i optycznie i mechanicznie. Miałem 5 mm i z radością go sprzedałem. Aktualne X-Cele to zupełnie inne okulary, z poprzednimi mające tylko wspólną nazwę. Te szczerze polecam, oczywiście w ich półce cenowej, bo z Radianem czy DeLitem nie wygrają.
  19. Marcin_G
    Dobze godo, hej!
  20. Marcin_G
    Jeśli chcesz pozostać w astro (a przecież masz córki, będą pewnie wnuki......) ZAWSZE warto inwestować w dobre okulary. Kup raz a dobrze i ciesz się obrazem. Gdy przesiądziesz się na lepszy teleskop, dobry okular będzie jak znalazł. Myślę, że rozsądną opcją jest kupić także DOBRY barlow 2x (Vixen DeLuxe, Celestron Ultima, Meade #140 lub Tele Vue wchodzą w grę) i wówczas masz całkiem sporo rozsądnych okularów ortoskopowych lub plossli. Celestron X-Cel 12mm też da radę. Przed chwilą na Marsie przećwiczyłem Tele Vue DeLite 3mm - gdyby nie słaby seeing, nadal siedziałbym na balkonie
  21. Marcin_G
    Jeśli masz napęd osi godzinnej montażu i teleskop trzyma planetę w polu widzenia, zawsze dobrą opcją będzie ortoskop, coś w okolicach 8 mm będzie ok. Przygotuj się na małe odsunięcie oka i małe pole widzenia, ale zrekompensowane przez ostry, kontrastowy obraz. Bardzo dobre do planet są również Vixeny LV (mam 7mm i 4 mm)
  22. Marcin_G
    A pisząc jeszcze dokładniej - średnica okręgu opisanego na matrycy.
  23. Marcin_G
    Bardzo fajna symulacja, ale....zupełnie błędna - nie uwzględnia, że obraz w ognisku ma pewną średnicą liniową. Np podczas obserwacji Panoptickiem 41mm w ognisku powinien być niezwinietowany obraz o średnicy 46mm. Zapewne rozwinięcie tej przydatnej symulacji do wersji poprawnej nie jest trudne...
  24. Marcin_G
    APO-mania i tak Cię wciągnie; nie oprzesz się....
  25. Marcin_G
    Aberracja chromatyczna w ED z f/5 będzie znacznie lepiej skorygowana niż we Fraunhoferze f/5, popatrz kiedyś przez Bressera 102/450 - jest całkiem nieźle. Krzywizna pola i koma oczywiście będą na podobnym poziomie. Ale trzeba mieć świadomość, że w większości są to błędy obiektywu a nie okularu.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.