Piotrek T.

Muszę powiedzieć to. Od czasu do czasu przeglądam ukastroimaging.co.uk i coraz częściej widuję fotki z DSI. Jest jeden facet, który fotografuje LX200 z reduktorem f/3.3 na całkiem przyzwoitym poziomie (wyraźnie wybija się ponad klasę SC1, ale odstaje bardzo daleko od SC3 ). No i jest tyko chyba on. Inni dają straszne knoty a jest ich całkiem sporo. Długie czasy naświetlania, zero oczekiwanej głębi i zasięgu. Kamera to raczej niewypał. Są propozycje na wymianę matrycy kolorowej na B/W. Zdaje się, że klika osób poszło w tym kierunku. No i efekty są znacznie lepsze.

Schmidt w odpowiedzi na RC? Ja bym wogóle nie brał pod uwagę SCT dysponując takimi sumami pieniędzy.

No ja mogę się pochwalić, żę na montaż i SC3 wydałem mniej niż 1000 Chyba umiem oszczędzać

Ja w swojej konstrukcji wogóle nie brałem pod uwagę lunetki biegunowej. Metodą dryfu ustawiam bez problemów i bardzo dokładnie (zapewne dlatego, że kożystam z vesty). Ale bez kamerki może być większy kłopot Co do tych ogniskowych... No troche dziwne, że nie uciągą 135x2. Ja nie mam żadnych kłopotów z 500mm, a do tego kamera. Może dlatego, że konstrukcja mojego koziołka jest troszkę odmienna...

Co do błędnych rzeczy w książkach, ja dorzuce coś od siebie. Bardzo często jest podawane, że mgławica NGC7000 "Północna Ameryka" jest jonizowana (czasami piszą "oświetlana" ) przez Deneba. No jest to oczywisty bezsens, bo jest to gwiazda typu widmowego A2. Hipotezę tę wysunął Hubble, jednak w tamtych czasach nie była znana spektrografia... Wszystko jest dokładnie opisane w jakimś niedawnym numerze Astronomy & Astrophysics. Mam poprosu wydrukowany sam artykuł jeszcze sprzed wydania. Jako ciekawostkę zaznaczę gwiazdę, która jest odpowiedzialna za pobudzanie NGC7000 do świecenia. O jej poszukiwaniach jest artykuł. Jej światło jest znacznie osłabione przez obłoki HII, które oświetla "od tyłu". Gdyby ich nie było, gwiazda miałaby jasność w granicach 3-4 mag.

Zdecydowanie radzę iść w technikę cyfrową Co do stackowania, to przede wszystkim zwiększa ono stosunek szum/sygnał, czego następstwem jest zwiększenie zasięgu i "oczyszczenie" obrazu.

Jest bardzo dobrze. Ja miałem swoje pierwsze kroki z sc3 podobne, tyle że na M31. No i -IR sprawuje się Tobie wyśmienicie.

Na BBC jest już od dłuższego czasu. Dowiedziałem się chyba z ukastroimaging w lutym. http://news.bbc.co.uk/1/hi/wales/south_east/4288633.stm http://www.space.com/scienceastronomy/0502...ark_galaxy.html albo jak kto woli: http://www.google.pl/search?hl=pl&q=invisi...z+Google%21&lr=

Ja tam widze Holmberg IX (którą można było dopatrzeć się na pierwszym zdjęciu, ale z trudem). A szczegóły w ramionkach... eh, trudno to opisać

Został taki program napisany - Iris. Używa dwóch algorytmów - Richardson-Lucy i Maximum Entropy (komendy: rl, mem). Co najważniejsze znacznie poprawia obrazy obiektów mgławicowych, a nie tylko same gwiazdki. Znajduje także zastosowanie przy planetach (ale trzeba mieć jakiś punk odniesienia - gwiazdę albo księżyc planety). Załączam moją dosyć nieudolną obróbkę (Richardson-Lucy). Cała sztuka polega na wybraniu odpowiedniej gwiazdy Zostało trochę artefaktów, ale to dlatego, że gwiazdy były "roztrojone", a nie rozciągnięte. W przypadku rozciągnięcia znacznie lepiej to wychodzi. Warto przeczytac o tym na stronie Irisa. Jest tam kilka zdumiewających przykładów.

Pod względem czułości wygra z normalną Vestą, ale z Toucamem (1 i 2) przegra. Jest w nim inna, znacznie czulsza matryca. Wersja B/W tej matrycy prawie "siedzi na ogonie" Vescie SC3. Hot piksele w Vestach i Toucamch, jest to w większości szum termiczny (a nie hot piksele), który znika nawet przy chłodzeniu powietrzem.

Ja mam jakąś szansę zdobyć "FTP space" u taty na ncac.torun.pl. Wtedy trzebaby tylko pomyśleć nad prostym systemikeim, typu astro-galeria na AF.org PS Mam nadzieję, że pomogę w poszukiwaniach

LRGB - Zwykła obróbka z pojedyńczym kanałem L LLRGB - Obróbka z wykożystaniem wielu kanałów L, wykożystywana przez R. Gendlera: LLRGB Mozna obrabiać dodając linie widmowe np. HaLRGB. ADD: Sorry napisaliśmy chyba równocześnie te posty Oczywiście, jes jakiś sens wymieniać na SC4 dostając niezwykłą czułość (przewyższającą wiele astro-kamer), ale nadal mamy tylko 8-bitowy ADC. Aby "zutylizować moc" takiego chipu trzeba go umieścić np. w homemade Artemis. Albo jak ktoś jest super elektronikiem, to wsadzić 16-bitowy ADC do webcama. To byłaby dopiero sztuka. Heh, 250 to dla mnie ISDNowca trochę z dużo. Można próbować zzipować...

Haha! Na QCUIAGU jeden koleś wymontował szybę z CCD Vesty i porobił jakieś sztuczki i zlikwidował siatkę bayera (najprawdopodobniej bardzo brutalnie ). Tyle, że to było na CCD wartym 10 Euro, nie wiem, czy ktoś odważyłby się zrobić tak ryzykowną operację Nawet Billy Gates miałby pewnie opory Zgadza się, matryca w standardowej Veście jest bardzo słabej jakości. Sama wymiana na ten sam chip ale B/W daje super skok jakościowy. Istnieje też następca ICX098AL (czarno-biały) - ICX098BL (odpowiednik kolorowy znajdziemy w PCVC740 i wyższe). Matryca powala czułością. Brakuje jej sporo do SC3, ale w przeliczeniu na powierzchnię piksela deklasuje wszystko. A mam jeszcze pytanie. Masz możliwość udostępnienia RAWów? Mam głód obróbkowy . Chętnie bym sobie obrobił ten materiał.

Nie ma różnicy. Stosujesz RAW w Veście i masz tak samo jak w CFA. ALE: W Canonie nie masz luminacji właściwej. Tak, czy inaczej światło zawsze przechodzi przez Bayer Matrix. CFA otrzymujesz B/W, ale tam są wszystkie informacje potrzebne do debayeru. Nie zmienia to faktu, że dodanie nawet takiej luminacji bardzo poprawia i ułatwia obróbkę zdjęcia. Dla pokazania co może zrobic dobra luminacja (prawdziwa!) zamieszczam dwie fotki. Pierwsza jest z Vesty SC1 z sierpnia (a obrobiona w zeszłym tygodniu ) 15 i 30 s. razem ok. 20 klatek (Ostatnia z SC1 + Helios 58, prowadzona na głowicy foto z doklejoną plastikową zębatką z walkmana i śrubką). Druga to fotografia z luminacją z Vesty SC3 (listopad, czasy do 15s. Helios 58) i kolorem z poprzedniej fotki. Kolorki słabo widać, ale jest różnica. No nie? Sorry za tą jakość, ale to były bardzo wczesne początki (materiał chyba na drugą prawdziwą fotkę).

Najlepiej jest wybrać wszystko eksperymentalnie. Ja używam Gendlerowskiego LLRGB, pierwszą luminację (50%) obrabiam, powiedzmy, tak aby było powyciągane wszystko (ale bez przesady), usuwam szumy (ew. rozmazuje je) i zapisuje jako RGB. Do tego RGB dodaję taką luminacje (100%), jaki chcę otrzymać obrazek, tzn. mam obraz B/W i chcę mieć identyczny tylko kolorowy Niestety, nie będzie to "pełna" luminacja, bo jednak jest otrzymana z koloru... Ale zawsze coś daje!

Mam trochę fot ze zmodyfikowancyh 300d. Tak się skałada, że co jakiś tydzien robię "obchód" ukastroimaging.co.uk, a tam od jakiegoś czasu polubili zmodyfikowane 300d. Ktoś zabiera się za modyfikowanie 10d (albo oddaje do Hutecha), ale podał także link do modu dla 10d Rozeta HorseHead (mi się bardzo podoba) jest jeszcze kilka, ale to są raczej first-lightówki.

Ha, tu jest sztuczka. PS jest bardzo rygorystyczny w obróbce w 16-bit. Jak uzyskasz levelsami i curvesami zadowalające obrazy luminacji i RGB, zmieniasz mode na 8-bit. Wtedy robisz sobie select all na luminacji i wstawiasz do RGB. Też sie na tym kiedyś złapałem.

Witamy! Nareszczie jakaś nowa osoba z Torunia

Sprzedam. Oprawa 1,25''. Stan idealny zakupiony w grudniu 2004 w DO, żadnych rysek, jedynie plastikowe pudełko ma jedną ryskę. Filtr ma właściwości podobne do filtra Light-Pollution, czyli wycina linie emisyjne lamp sodowych i rtęciowcyh. Rzecz jasna przepuszcza linie HII, OIII i inne. Filtr świetnie nadaje się do obserwacji planet i fotografii (także DS; w przypadku refraktowów achro wymagany filtr -IR/UV). Producent podaje, że zwiększa intensywność barw. Nie przetestowałem, czy tak jest rzeczywiście, bo fotografuję tylko w B/W Transmisja w wybranych liniach do 95% światła. Sprzedaję razem z instrukcją-opisem angielskim, originalnym pudełkiem i gąbkami, a nawet z papierowym pudełkiem z nalepką Filtr jest to wałaściwie Baader Contrast Booster, z tą różnicą, że nie wycina podczerwieni i ultrafioletu. Link do strony DO z krótkim opisem http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...3d14ea1cda5411d W mojej ocenie filtr sprawuje sie dosyć dobrze. Mam południową część nieba zaświetloną światłem lamp sodowych od Torunia, więc przekonałem się, że filtr działa. Było to widać na moich zdjęciach B33, gdyż mogłem wydłużyć czasy 3-4 razy bez prześwietlania całkowitego tła. Mozliwa ewentualna zamiana na filtr DeepSky wąskopasmowy, albo Ha (oczywiście za moją dopłatą). Kontakt na PRIV, ew. gg:5479916. Cena: 100 zł (+ koszty wybranego transportu) PS W załącznikach 3 zdjęcia z dnia dzisiejszego.

Ej, wyciąłeś tło! A propos trio, polecam poniższe zdjęcie. Ma zaledwie kilka dni Rzecz jasna nie moje, ale Petera Vaseya! Malutkie TMB105 + Artemis z ICX285AL beta (koleś z grupy beta test Artemis, jego drugie zdjęcie z niej). Kamerka w cenie 300d . Ale miał zababrane CCD. Obróbka LRGB, brak info o czasach, ale najprawdopodobniej nie przeraczające 2 minut. http://astrofoto.republika.pl/leotriofull.jpg PS Zmieniłem na link, bo wielkość zanieczyszczała wątek.

Do naszych celów irisowych BMP jest formatem bardzo stratynym! Mamy tam tylko 8bit/channel. Do naszych celów używa się savepsd, komendy zapisującej w formacie 16bit/channel (czyli dla RGB - 48bit). Generuje się nam plik, powiedzmy, m42.psd, i wrzucamy do PS. Obraz jest zwykle bardzo ciemny, chyba, że zrobiło się log. Wtedy majstrujemy sobie levelsami i mamy ładny obrazek z 16(48)-bitową głebią. Najlepiej jest sobie zrobić tak: wszystko co potrzebne na RAW, bez debayer - to będzie luminacja, i to samo z debayer to będą nasze kolorki. Mozna używać irisa do luminacji, ale odradzam W najnowszym irisie (4.31a) jest mozliwość obróbki w kolorze, czyli mozna robic coregister na kolorowych obrazkach A reszta z LRGB etc. w ps, jak Jesion opisał.

Chętnie bym jeździłna zloty, ale jestem trochę za młody...

Z tą NGC5198 to chodziło mi wizualnie w syncie. Najprawdopodobniej było widać, ale ja sie nie zorientowałem.

Widze, że się spodobało. Obrobiłem jeszcze na "wyciągnięcie" M51. Na zdjęciu, które kiedyś publikowałem, była ucięta NGC5169. Teraz poprawiłem swój błąd. Jest na brzegu kadru. Doszukiwałem się IC4278, ale nie byłem pewien czy to pobliska gwiazda, czy galaktyka. Próbowałem oszacowac także zasięg gwiazdowy, ale jak wiadomo USNO-A jest trochę niedokładne. Wyszło troszkę poniżej 17 mag... Bywało więcej... To chyba sprawa focusa. Wizualnie galaktyka jest to bardzo łatwa. W Syncie przy bardzo ciemnym niebie (ładna pogoda + wieś + brak prądu ), nawet przy 120x widać ramiona M51. Oczywiście jest też mała towarzyszka. Pobliskich NGC nie znalazłem. Najjaniesza z nich (NGC 5198) raczej przypomianałaby gwiazdę, z resztą w USNO jest skatalogowana jako gwiazda...