luki
-
Postów
272 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez luki
-
Najlepiej chyba będzie, gdy będziemy sprawdzać galaktyki po kolei, bo przy takiej ilości robi sie już mały młyn. ngc 3077 - pusto ngc 3097 - hmm... tak w sumie to tej 3097 to w ogóle nie widać, widoczna za to jest jej towarzyszka 3102. Podobnie jest na wszystkich fotach z netu. Jakichkolwiek nowych gwiazdek brak. ngc 3259 - pusto ngc 3359 - pusto Uuuuaaa ... idę spać 8)
-
Folder 10.X.2004. Ngc 6339,6173,6160,6146 i 891.
luki odpowiedział(a) na PiotrZ temat w Głęboki Kosmos (DS)
Spójrzcie na zdjęcie, które znalazłem w internecie. W kółeczku (1) widzimy jakiś objekt (chyba galaktykę), którego nie ma na zdjęciu Piotra, mimo iż jest znacznie jaśniejszy od objektu (2) - a ten wydaje się widnieć na "naszej" fotce. Jak dla mnie (2) to po prostu szum lub (mniej prawdopodobne) jakiś pyłek, który nieszczęśliwym zbiegiem okoliczności przypałętał się w tamto miejsce. Oba zdjęcia zostały potraktowane histogramem dla uwidocznienia szczegółów.
-
Folder 10.X.2004. Ngc 6339,6173,6160,6146 i 891.
luki odpowiedział(a) na PiotrZ temat w Głęboki Kosmos (DS)
Sprawdziłem własnie NGC 6339 i 6173 - tam także pusto. Dwie pozostałe galaktyki pozostawię kolegom, bo mi już na nie czas nie pozwala. -
Folder 10.X.2004. Ngc 6339,6173,6160,6146 i 891.
luki odpowiedział(a) na PiotrZ temat w Głęboki Kosmos (DS)
NGC 891 pusto. -
Czyli problem rozwiązany 8) Dzięki za info.
-
http://nedwww.ipac.caltech.edu/forms/images.html - każdy, nawet słaby obiekt ma tam conajmniej kilka fotek. Minusem jest to, że część zdjeć jest w formacie .fits
-
Zdaje się, że powiększenie.
-
Acha, i zgodnie z listą ze strony http://cfa-www.harvard.edu/cfa/ps/lists/Su...Supernovae.html w tej galaktyce nie wybuchła żadna supernowa.
-
To ja jeszcze dorzucę moją wątpliwość, choć już częściowo wyjaśnioną. Otóż przy analizie fotki NGC 5985 przez chwilę myślałem, że mam doczynienia z jakąś nową. Niestety, foty z innych źródeł rozwiały moje nadzieję, jednak nadal zastanawiam sie, czemu na fotkach ze strony: http://nedwww.ipac.caltech.edu/cgi-bin/nph...bjname=ngc+5985 (trzecia, czwarta i piata od dołu) jedna, dosyc jasna gwiazdka jest zupełnie nie widoczna. Poniżej dołączam plik ilustrujący całą sprawę. ktoś ma jakieś propozycje?
-
Ja także oczywiście wpisuję sie na listę. Kto oprócz ciebie Piotrze będzie wykonywał zdjęcia galaktyk? Metodę Jesiona można stosować nie tylko mają Photoshopa - ja z powodzeniem robie to np. w Paint Shop Pro. Znalazłem też jeszcze jedno przepotężne źródło fotek porównawczych - http://nedwww.ipac.caltech.edu/forms/images.html.
-
Nikon CoolPix 4100 i astrofotografia?
luki odpowiedział(a) na astro_amator temat w Głęboki Kosmos (DS)
Jeśli juz kupujesz coś konkretnie z myślą o astrofoto, to kompakt to zupełna pomyłka. Szkoda kasy, taka jest prawda :? -
Przejrzałem podaną przez ciebie Piotrze stronę i optymistycznie sądzę, iż taki projekt jest w naszym zasięgu. Jeśli supernowe odkrywają pojedyncze, prywatne osoby, to gdy zbierzemy się w duży zespół z mocnym zapleczem sprzętowym, to być może na efekty nie trzeba będzie czekać przez dziesiąclecia ;-) Pozostaje kwestia zorganizowania tego wszystkiego. Na pewno trzeba ustalić jakiś harmonogram, ogólne zasady pracy itp. No i przede wszystkim należy zaciągnąć kolegów Canonowców i kamerowców do roboty 8)
-
Metodą nakładania warstw w PSP sprawdziłem twoje zdjęcie Piotrze i niestety wyraźnie widać, że w M110 nie ma żadnych supernowych 8) Mimo wszystko pomysł akcji jest jak najbardziej ciekawy, i jeśli tylko będę miał możliwość, to chętnie będę się w niego włączał. Przedstawiam też efekt nałożenia dwóch zdjęć NGC 6946 wykonanych przez Grzelę - supernowa jest pięknie widoczna.
-
Świntuchy (po chwili zastanowienia) A może to dwie muchy, które (się) bzykały? 8)
-
To normalne, jako że maksymalne użyteczne powiększenie uzyskasz mnożąc średnicę szkła x 2. Więc jeśli założymy, że ten obiektyw 80/900 będzie podobnej jakości co poprzedni, to może ci sie udać dojść do 160x (teorytycznie, bo praktycznie to jest różnie).
-
Migawka w tym aparacie podnoszona jest elektromagnetycznie, a nie mechanicznie. Jeśli robisz "normalne" zdjęcia z krótkimi czasami, to skutki są praktycznie niezauważalne, ale przy czasach B to tragedia - tak jak pisali koledzy.
-
Panowie chyba w życiu muchy nie widzieli ;-) Proponuje wyjść na dwór (tak, na dwór!) i spróbować złapać jakąś, a przekonacie się, że żadna mucha nawet odrobinę nie przypomina wygladem latającego spodka Inny owad - możliwe, tyle że te skrzydła są jakoś dziwnie ułożone... tak jakby 'to coś', było przekrzywione o 45 stopnii... Tak robią chyba odrzutowce przy ostrych skrętach, może więc owady zachowują sie podobnie 8)
-
:przytulas:
-
Zamiast inwestować miliony zielonych w Hubble, zainwestowali by parę tysięcy w Adamo :wink:
-
Zobacz w instrukcji czy aparat posiada możliwość ustawienia czasu B (Bulb) - jeśli nie, to nadaje się on praktycznie tylko do cykania łysego przez okular. Efekty (wiem po własnym doświadczeniu) mogą być bardzo ładne, ale to mimo wszystko tylko księżyc...
-
Meatrix - TERROR ZWIĘRZĄT!!!
luki odpowiedział(a) na Adam_Jesion temat w Społeczność AP (Rozmowy o wszystkim)
Podpisuję się wszystkimi moimi kończynami pod akcją. Wprawie z mięsa nie zamierzam rezygnowac, ale już od dłuższego czasu kupuję je tylko w lokalnym sklepie, który ma własną rzeźnię. Jeśli się dobrze rozejrzycie, to w swojej okolicy na pewno znajdzie takie podobne, "pewne" mięsne. -
Ja też jako pierwszy sprzęt zakupiłem teleskop 150/750 i, mimo iż dopiero uczyłem się nieba, gwiazdozbiorów itp. to nie żałuję. Szymku - jeśli ktoś ma pieniądze i jest pewny, czego chce, to niech od razu inwestuje w porządną tubę, która będzie mu służyć przez wiele lat, a nie w malutką rurkę którą wymieni po pół roku. Kojocie - jeśli interesują cię planety, to bierz soczewę, na przykład tego tala. Jeśli natomiast wolisz DS'y, to masz dwa rozwiązania: albo 150-tka na paralaktyku (jeśli w przyszłości chcialbyś zająć sie astrofoto) albo 200 na dobsonie (jak wspomniana przez kolegów synta).
-
" Nie mam co się śmiać nas prawdopodobnie też to czeka jak LPR dojdzie do władzy przecież to fanatycy religijnii" Przepraszam bardzo, ale poczynania pana Giertych z ekipą nie mają za wiele wspólnego z religią chrześcijańską, co najwyżej mocno się nią afiszują i posługują się nią jako swoistym"chwytem reklamowym. A co do samych fanatyków, to w pełni się zgadzam Co do ewolucji - polecam przeczytanie książki "Zakazana ewolucja" - pomoże spojrzeć na temat od trochę innej strony.
-
Mam teleskop o identycznych parametrach i baaaardzo podobnym wygladzie (widać Celestron i Orion produkują w tej samej fabryce ) i ma on naprawdę spore możliwości. Nigdy natomiast nie miałem w ręku lornety 25x100, więc trudno mi porównać oba sprzęty, ale jak przedmówcy stawiał bym na teleskop. Co do mobilności - ten teleskop spokojnie weźmiesz na plecy w całości i przeniesiesz nawet na kilkaset metrów. A po złożeniu zajmuje dosyć mało miejsca. Pomyśl także, czy nie bardziej opłaca ci się kupić Celestrona C6-N z Delty. Kosztuje 100 zł mniej, ale z drugiej strony dostajesz tylko jeden okular 20 mm (swoją drogą bardzo dobry).
-
> Dobrze ze pomysleli o ewentualnym wypadku. Podczas takich misji nikt nie bierze pod uwagę żadnych "ewentualności", bo i tak wszystkich nie da się przewidzieć. A to że być może w sondzie ostała się jakaś materia przydatna pod względem naukowym należy przypisywać tylko szczęściu. Mirku - video z upadku jest niesamowite. Widok wartej setki $ maszyny lecącej przez atmosferę a później uderzającej w Ziemie przyprawia o gęsią skórkę. Szkoda, że tak to się skończyło...
