Hans

Macie. Tego typu filtry chodzą mi cały czas po głowie przy rozkminianiu "domowego" kolimatora do mojego "domowego" spektrografu. Do tej pory robiłem to ręcznie, a tam łatwo o błąd. Takie wąskie filtry, jako przesłona do klatki kontrolnej podawały by mi pięknie "punkty" konkretnej długości fali na widmie. Tyle, że wspomniany CaK jest akurat na samych krawędziach zdolności rejestracji amatorskich matryc co nie stawia go wśród preferowanych "świec". Zobacz jak bardzo ciemno jest już poniżej 4K na Atiku 314L Teoretycznie na obecnie zaprzęgniętej FLI z KAF 3200 powinno być fajniej, ale to generalnie są rejony, gdzie praktycznie wszystko dostępne amatorom jest już nawet jak nie zupełnie ślepe, to co najwyżej "mało widome" (nie wiem jak z obecnie dominującymi w kamerach CMOSami) - chart by Philippe Bernhard: Cały kłopot polega na tym, że najlepszy do celów kalibracyjnych był by filtr, który nie pokryje się z liniami absorpcyjnymi atmosferycznymi (bo te są grube, spasione i nie lubimy czegokolwiek kalibrować w ich okolicy), a jednocześnie o paśmie przepuszczania nie szerszym niż rozdzielczość naszego spektrografu (na starym Atiku miałem 8.3A na pix), lub 2-4x szerszym niż rozdzielczość naszego spektrografu jeśli zdecydujemy się na opcje gdzie filtrem będziemy wycinać zakres widma z powszechną linią absorpcyjną. (aby klatka kontrolna dała konkretny wycinek widma + widoczną linie absorpcyjną, choć tu już zaczynamy wpadać w niuansiki i smaczki np. związane z Red Shiftem ). Tu trochę historii z tamtej epoki): a tu trochę o co w tym biega, jak można się wkopać i czemu przydał by się kolimator http://www.astroamator.com/index.php/spektrometria/siegajac-po-widmo http://www.astroamator.com/index.php/spektrometria/latwo-o-blad-kalibracja-widma Pewnie ostatecznie zdecyduje się na zrobienie tego na bazie sztucznej gwiazdy i jakiegoś pewniaka (pod względem realności zakresu). Jesli poszedł bym w H-Alpha to niby obyło by się i bez sztucznej gwiazdy, zawsze w kadrze znalazło by się coś naturalnego na klatkę testową. Gdybym kalibrował na samym "znaczniku" Ha to nie musiał bym się przejmować Red Shiftem mojej świecy, strzał, odległość znacznika od obiektu i wiemy ze w takiej samej odleglości bedziemy mieć tę konkretną długość widma na pełnym, nie kalibracyjnym widmie... No niby wszytko pięknie, ale jak zaczniemy schodzić dalej z precyzją, to wypadało by jednak poza samym strzałem , sprawdzić Red shift factor naszej świecy i kalibrować na linie absorbcyjną (o ile RSF nie wystrzelił jej poza zakres filtra ). Tylko czy by mi sie chciało tak bawić...pewnie nie . Jak wiadomo, od pomysłu do prototypu czasem się schodzi CaK byłby też kłopotliwy o tyle, że trzeba by się uzbroić w sztuczną gwiazde "umiącą w bliskie UV" a mam dziwne przeczucie, że dla tych po sklepach to nie takie oczywiste. No nie ma tu jednej prostej odpowiedzi... BDW, wiem że są gotowe kolimatory, np. Sheylak je robi, ale trochę zaporowo się cenią jak dla mnie za swój eshel calibration unit. Pozdrawiam.

Czesc Bartku, Na co chcesz polować? Bo jesli celem jest pokrycie jak największego obszaru w jak najmniejszym czasie / z jak największą częstotliwością skanu, to może się okazać, że najsensowniejszym ekonomicznie rozwiazaniem jest "jeż" z krótkich obiektywów w stałym (nie prowadzonym) układzie trzepiącym na czasach które nie "wylecą z szyn" bez prowadzenia w zależności od zastosowanej ogniskowej. Rozdzielczosc 30sek na pixel to bardzo mało, może sie okazac ze sporo widać nawet na wąskich filtrach w czasach odpornych na brak prowadzenia. Co więcej, może się okazać, że polujesz na coś, co generalnie ma wywalone na pojechanie obrazu i jego niedoskonałości w całkiem dużym zakresie (np. skan ma tylko wykryć potencjalne cele dla dużej armaty a nie wyszukiwać powiązania pomiędzy wielkoskalowymi strukturami co oznaczało by, że może dawać smieciowe wizualnie wyniki tak długo, jak długo daje szanse oku lub algorytmowi na rozpoznanie/alarm). Co to ma łapać Bartek? Pozdrawiam.

Jest klasyfikacja skamielin. Główny podział to oddzielenie skamieniałości organizmów żywych (skamieliny właściwe) od skamieniałości śladów działalności życiowych (odciski łap, legowiska, punkty przytwierdzenia do podłoża, skamieniałe kupy - koprolity itp.) Wygląda na to, że tu trzeba by mówić o ichnoskamieniałości (ichnofosylium) Dalej zejść się nie da, bo podział zaczyna lecieć po gatunku (ichnotaksony), a raczej nikt tu konkretnego gatunku co to niby zostawił ten odcisk na myśli nie miał Fajna fota. Pozdrawiam.

Generalnie plan jest taki: Niedługo wiozę moją starą krowę do Myślenic do TaurusTeelescopes. Jeśli ocena jakości optyki potwierdzi to na co mam nadzieję. Będzie odratowywanie i upychanie jej do lekkiej konstrukcji kratownicowej zdolnej do pracy na paralaktyku. Tu jednak po drodze musi być wyjaśnionych kilka kwestii. 1. - Czy optyka jest "odratowywalna" i odratowywania warta. 2. - Czy nowa konstrukcja będzie "unoszalna" przez AP Mach1 (max 20kg, ale to juz ze wszystkim, a same moje kamery fotometryczne, OAG, motofocus, szuflada filtrowa i złączki to ok 3kg). Optyka jest w sumie nieznanego pochodzenia. Zakupiona ponad 20 lat temu w Astrokraku i możliwe, że wyszła spod ręki kogoś, kto wiedział co robi i ma to lustro parametry warte ratowania. LG to mniej, więcej 270/1200 (mniej więcej, bo pełnego 270 nie ma, a i ogniskowa nie trzyma idealnie 1,2m). Jeśli to lustro jest sensowne, to koszt renowacji + nowy Taurusotubus może dać mi astrograf o aperturze ponad 10" w cenie znacząco niższej niż N-AG8 od TSa (a ja niestety nie jestem ciągle w sytuacji "wybierz, kup, zapłać" od strony finansowej). Zobaczymy co powie Adam, jeśli wyrok bedzie ok, to dostanę za kilka miesięcy do rąk coś znacznie lepszego do fotometrii niż może mi dać "sklepowa" optyka do 10K. Przy moim pixelu (FLI ML3200 - https://www.flicamera.com/spec_sheets/archive/ML3200.pdf) powinno się obejść bez korektora komy (to nie jest wielka matryca), dać rozdzielczość poniżej 1,5" na pixel, a wszystko dać plamke dyfrakcyjną mniejszą niż mój pixel przy ogniskowej która nie jest wyzwaniem dla Mach1. No chyba ze gdzieś się rypłem w obliczeniach. Pozdrawiam.

Wszystko jeszcze w bardzo wczesnej fazie. Zobaczymy co powie profesjonalista o jakości pewnego lustra. Pozdrawiam.

Jak w temacie. To co widać na fotce to mój łamaniec. Skuteczny, ale daleko mu do optymalizacji pod kątem masy. Docelowa tuba nie beędzie pióreczkiem i kawał zbędnej blachy tylko pogorszy sprawe a możliwe, że zbliży całość do "masy krytycznej". Chciałbym tego uniknąć i dobraćdovetail odrazu tak, by nie wymagał kombinacji i dodatkowego żelaziwa pośredników, bo w tym miejscu, dla utrzymania sztywności i bezproblemowości żłącza mowa o dużych elementach. Na zdjęciu widać po kolei: 1. Siodło montażu AP Mach1 - pytanie tylko które? (https://www.astro-physics.com/mounting-plates/) identyfikacja tego elementu najbardziej mi pomoże. 2. Jakąś szyne Losmandy - pytanie tylko którą. 3. Chbya szyna Vixena - na moje oko jedna z tych najbardziej standardowych 4. Obejmy bez jakiegokolwiek standardu - a może jednak jest to jakiś standard? (to najmniej ważne i tak nie trafią do docelowego setu) Help.

Zmiana FOV, rozdzielczość czy ew. wad optycznych to raczej dla wszystkich jasne (chyba). Dla mnie największy haczyk w dyskusji jest w czasie naświetlania, bo jakoś pod światłosiłe właśnie w wielu wypowiedziach na sieci jest to wiązane. A zmiana ogniskowej reduktorem fotonów nie doda. Case z reduktorem jest fajny, bo nie zmieniamy apertury, można skupić sie na wszystkim "za" zebranym strumieniem światła aż do optymalizowania pod zmienioną światłosiłe parametrów matrycy włącznie. Pozdrawiam.

A dokładnie, to jak reduktor ogniskowej, nie zmieniajac apertury (za to zwiekszajac swiatłosiłe) i nie zmieniajac parametrów matrycy tu zadziała . Pozdrawiam.

Newton dedykowany pod astrofoto mnie kusi, pomimo minusów (np. kolimacja, szaleństwo wyważania, czy fakt ze z 8" chyba nie zszedl bym dużo glebiej z fotometria i spektrometrią niż z APO 6". ). Jesli maszyny TSa są obecnie bezpieczniejszym ruchem niz orion UK to pytanie, mial ktoś N-AG8 w fizycznych testach pod kamerą? Na sieci jak juz cos jestw tej okolicy, to o TSowych hypergraphach ( https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11772_TS-Optics-200-mm-f-3-2-Parabolischer-Newton-Astrograph---Carbontubus.html ). Boje sie 10tki wieszać na Machu. Zaczął bym operować na granicy nośności. Pozdrawiam.

Obecny set sprzętowy : FLI ML3200 / TS RFT152 / AP MACH1 (czyli w sumie ok 1,5"/pix) I jeden problem. Ostrość. O, tu ładnie widać co ten zestaw jest w stanie z siebie dać: Mach1 zostaje (jest genialny), FLI zostaje (jest świetne), ale wojny z ostrością w RTFie doprowadzają mnie do stanów emocjonalnych dalekich od samozadowolenia. Chce zachować skalę obrazowania jaką widać na zlinkowanym materiale, jakieś sugestie sprzętowe? Rozumiem, niebo mam jakie mam. Na H-alpha średnie FWHM na 2 sek. w przyzwoitą noc jest (zgodnie z oczekiwaniem) lepsze, 2.2-2.6. Oczywiście docelowa tuba musi być "unoszalna" dla Mach1 (20kg, z czego polowa idzie w klocki wokół OTA). Nie pali mi sie. Knuje, reaktywuje obserwatorium, paniki nie ma, ale może przeczytam w waszych postach coś, co nakieruje mnie na "dobre tory". Nie szukam teorii, szukam optyki która będzie się zachowywać jak stary Orion Jesiona (fajnie jakby docelowa tuba była "pancerna" a nie spalała na precyzyjną kolimacje tych nielicznych chwil, gdy jest na czym kolimować) . No kurna, ja też chce FWHM 1.1 na 10-cio minutowej klatce HA :/ Pozdrawiam.

Znajdą, np. kamery bazujące na selekcjonowanych matrycach. Grade 1 to inna bajka cenowa niż zwykle matryce jakie trafiają do sklepowych kamer. To nie moje progi w ilościach zer na metkach, ale jakoś jestem spokojny o opłacalność takiego zabiegu przy dużych CCD grade 1. To nie są sensory poddające się nurtowi "nowy model, wiecej pixeli, wiecej iso, wiecej marketingo-cokolwiek, kupuj!". Tu przesiadki następują raczej dopiero przy przełomach, które przekonają świadomych userów, otwierają nowe pole użycia, rozszerzają możliwość metod badawczych itd. (a nie bo marketing wykombinował jak coś skutecznie wypchnąć). Nie są to tylko zastosowania astronomiczne. Kamery na "oldskulowych" ccd są w bio, medycynie, spektorskopach itd. Elektronika i mechanika w takich miejscach najwyraźniej starzeje się / zużywa szybciej niż sensor i najwyraźniej DL postanowił zrobić z tego regularną ofertę serwisową (bo ciągle ktoś "przyłaził na krzywy ryj" z pytaniem, czy by się nie dało...) Pozdrawiam.

Przy okazji, rada wujka zgreda. Jeśli nie odpalałeś obserwatorium dłuższy czas, sprawdź wszystko dwa razy zanim zaczniesz po raz enty przeinstalowywać sterowniki klnąc, że coś nie działa A jak już sprawdzisz, sprawdź jeszcze raz... kable. Nawet nie pytajcie ile czasu zmarnowałem przez ten kawałek miedzi. Jak budujesz całą softwareową cześć od zera, taki kawałek upitolonego drucika u podstaw, potrafi nieźle namieszać. Pozdrawiam.

Maxim ma parę supportujących funkcji dla fotometrii, a to mój główny kierunek. Porównywanie kombajnów niesie ze sobą pułapkę porównywania ich jako całości, bez wnikania w egzotyczne czasem funkcje, które są używane przez niewielu. Maxim ma bardzo "wygodne" małe duperele typu obsługa natywnych formatów AAVSO czy możliwość bezpośredniego operowania katalogiem USNO. Nie bronie swoich wyborów, cen czy konkretnych pozycji, możliwe tylko, że mamy trochę inaczej porozkładane wagi dla features Pozdrawiam.

Swoją drogą, mały status gdzie zaszedłem. Zdecydowałem się na rozwiązania które jako tako znam. Ewolucja bardziej mi pasuje niż rewolucja. Co się okazało. CS6 dalej da się kupić w opcji licencji wieczystej u oficjalnych przedstawicieli. Istnieją tacy również na polski rynek i cala operacja jest bezproblemowa a end user dostaje przyzwoity support przy instalacji i zawijasach licencyjnych. Pozytyw. Maxim 6 ma bardzo "przedpotopową" procedurę nabycia legalnych kluczy. W moim wypadku cała operacja trwała prawie trzy tygodnie i nie ma szans na jej przeprowadzenie bez znajomości języka angielskiego. Niby można kupić "kliknięciem" w niektórych sklepach będących przedstawicielami na EU ale różnica cen pomiędzy zakupem bezpośrednio w DiffractionLimited a u dealerów na EU jest... znacząca. Sam soft po uruchomieniu na kluczach oczywiście działa tak jak wszyscy znamy i tu nie ma się do czego przyczepić. Pozytyw z minusem za proces płatności z epoki kamienia łupanego (dobrze ze nie trzeba wysyłać dolarów listem ) Ascom Platform trzyma poziom. Są świeże aktualizacje platformy i wszystko odbywa się płynnie i w cywilizowany sposób. Pozytyw. Astrophysics i drivery. Jest dobrze. Świeże wersje dostępne i bezproblemowe w procedurze upgrade. Pozytyw. FLI. Ta sama historia. Świeże drivery, bezproblemowe procedury. Pozytyw. Artemis. Jak wyżej. Zero problemów. Pozytyw. USB Focus (UFO) V3.0. Tu pierwszy zgrzyt. Wygląda na to, że projekt porzucono kilka ładnych lat temu. Sterowniki i instrukcje ciągle dostępne w sieci, ale to ciągle ten sam stuff co na początku kariery sprzętu, a więc ze wszystkimi "przypadłościami". To niestety oznacza, ze główny atrybut tego rozwiązania - thermal sensor i automatyka korekcji ostrości jak nie działała tak nie działa. (znaczy, działa, ale tak, że lepiej tego jednak nie aktywować :/ ) Negatyw. Chyba będę musiał się rozejrzeć za alternatywą. Munipack, czyli softwareowa platforma do fotometrii (coś w rodzaju kombajnu typu Maxima tylko do zastosowań fotometrycznych). Miłe zaskoczenie, nowa wersja softu dostępna i masa nowych lub udoskonalonych funkcjonalności. Pozytyw. R-spec, czyli kolejny kombajn tyle, że tym razem do spektroskopii. Jest rozwijany, jest dostępny w formie licencji wieczystej, można zakupić w cywilizowany sposób. Pozytyw. C-nebulaX, czyli zaawansowany sky-atlas z opcjami kontroli teleskopu, plate solve i pierdyliardem funkcji do wszystkiego. I tu niestety kolejne rozczarowanie. Przestał być rozwijany ładnych parę lat temu. Nie potrafi przeżyć WIN10, a co dopiero 11-tki Musiałem zrezygnować z mojego ulubionego toola do wyszukiwania obiektów, dobierania kadrów i kilku innych jeszcze czynności przygotowujących. Negatyw. Szkoda, muszę rozejrzeć się za czymś innym albo po prostu opanować i przyzwyczaić do MAxPointa od DiffractionLimited i jego ograniczeń. Nie lubię tego softu. Możliwe, że to tylko kwestia mojego nieogarnięcia w nim, ale na tę chwile szczęśliwy w tej materii nie jestem. RadioJove i inne toole do radioastronomii. Dalej są dostępne, stare klucze zakupione wiele lat temu działają, a sam soft potrafi odnaleźć się na WIN10 i 11. Niemniej zero aktualizacji i nowych funkcjonalności od kilku ładnych lat. I w sofcie i w sterownikach hardwareowych do posiadanych skanerów. Neutral (i tak mi antena zgniła, tutaj zejdzie się dłużej z odtwarzaniem zdolności operacyjnej :/ ). Obserwatorium. Odrdzewianie rozpoczęte. Standardowe bolączki uruchamiania mechaniki po wielu latach śniedzenia. Będą problemy z jedną z belek nośnych prowadnicy dachu przesuwnego. Mam nadzieje że ogarnę przed zimą (o ile będzie zima w tym roku). Hardware. O dziwo wszystko wygląda na sprawne po kilkuletnim śnie zimowym. Flattener tylko umarł. Miłe zaskoczenie. Pozytyw. Niebo... tak... tu zaliczam katastrofę. Zegnaj Mleczna Drogo z podwórka . Zostaje focenie w wąskich pasmach i gimnastyka fotometryczna. Szczęśliwe mam opanowanych kilka działających tricków w tej ostatniej kwestii. Ale nieba żal... Eh... Pozdrawiam.

BTW, gdyby ktoś szukał głębiej w tym rejonie, to podaje przydatna mapke: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_astrometric_solvers (nie było by pytania gdybym wpadł na nią wcześniej ) Pozdrawiam.

Heja. Jeszcze małe dopytanie. Czy polecacie jakieś alternatywy dla CCD inspectora? (płatne lub nie). Teoretycznie jest stuff od http://www.felopaul.com/ i jego freewareowy MaxSelector, ale czy ktokolwiek używał tego na poważnie i może z czystym sumieniem polecić? Jakiś ten soft taki troche "a pisze bo lubie" (nic przeciwko, szacun za włożoną prace i podejście z udostępnianiem tego innym jako freeware). Nie odnajduje się w nim. Nie potrafię nim uzyskać syntetycznego wykresu realnych zniekształceń pola / zinterpretować tego co mi podsuwa pod nos jako wynik analizy klatki. Ale może tylko nie ogarniam i jednak warto poświecić tu więcej czasu na knucia. Pozdrawiam.

Nie czytacie linków a jakby czytali, to by znaleźli: http://var2.astro.cz/ETD/predictions.php Pozdrawiam.

Jak Ci sie chce poczytac starsze przepisy na własną rejestracje to poukładałem to wszystko w jednym miejscu: https://astroamator.com/index.php/fotometria/egzoplanety-z-garazu Linki powinny ciągle działać. Konkretne poradniki step by step zlinkowane w koncowej czesci tej witryny. Pozdrawiam.

Zapomniałem doliczyć wydatki na radioastronomie i obserwatorium... :/ Pozdrawiam.

Heja, Czy ktos wie gdzie maxim trzyma wszystkie wbite w niego settingsy? To jest jakis konkretny plik tekstowy ktory ma szanse przetrwać i byc kompatybilny z nowsza wersja softu? Kopie po sieci i nie bardzo widze taką opcje, ale moze macie swoje patenty na migracje ustawień. Bardzo by mi to przyśpieszyło odzyskiwanie gotowości operacyjnej na czystej instalacji na własnej licencji. Pozdrawiam.

Cześć. Dziękuję za wszystkie podpowiedzi. Bardzo mi pomogły. Małe pytanie dodatkowe. Czy ktoś jest świadom plugina do 64bit CS6 (tak, da się go jeszcze kupić w wersji licencji wieczystej) potrafiącego ładować pliki .fit bez pośrednictwa tiffem? Pozdrawiam.

Czesc, mam chyba problem, w sumie to nawet nie jeden. Niełatwo jest wrócić, gdy uzmysłowić sobie, koszt odbudowy warsztatu. Jestem starej daty. To nigdy nie bylo tanie, ale mialem to szczęście, ze w chwili dezaktywacji "prawie" domknąłem setup sprzętowo (szczęśliwe nic nie musiałem sprzedawać) no i moglem pracowac na oprogramowaniu legalnym udostępnionym czy to przez firmę dla ktorej pracowalem (w firmie IT oferującej rozwiązania E2E, włączając w to opracowywanie UI/UX prawie zawsze był jakis adobe photoshop albo cos podobnego) czy to na oprogramowaniu znajomych "pauzujacych" okresowo z astrofoto (maxim). Soft fotometryczny którego używałem przy egzoplanetach, zmiennych i radioastronomii, byl na licencji otwartej (np. munipack). To się skończyło, musze wybudować własną piramidę. Widzę, że Adobe już nawet nie sprzedaje licencji. Wszystko na abonamentach. Maxim szczesliwie nie powariował i dalej za 600 dołków pozwala po prostu kupić co trzeba. MuniPack dla odmiany troche zaśniedział i najwyraźniej nie bedzie wstanie przeżyć windy 11 (podobnie jak reszta pokupowanej drobnicy do spektrometrii i radioastronomii). Zacznijmy od tego najbardziej dla mnie zagmatwanego tematu, softu. Zakładając, że podstawy będzie ogarniać Maxim (szeroko rozumiana kontrola setupu i sesji) + wstępna normalizacja materiału (biasy, flaty, darki itd.): 1. Czy potraficie mi podpowiedzieć pozycje na rynku, które pozwolą ogarnąć estetyczną obróbkę materiału (mowa o oldskulowym materiale z BW CCD FLI bez ABG) na poziomie podstawowym+, które są "kupowalne" za rozsądne pieniądze, a nie w abonamentach poukładanych tak, by poza tym co potrzebne zawsze upchać cos czego po prostu nie potrzebuje? 2. Czy potraficie podpowiedzieć na co przesiadł się z munipacka światek fotometryczny? 3. Czy Maxim DL Pro dalej jest softem obowiązkowym, czy moze doczekał sie sensownej konkurencji? No i w kwestii hardware: 4. Czy ktoś ma świeże doświadczenia z przeglądem sprzętu klasy FLI microline (shutter, pastylki do peltiera itd) i AP Mach 1? (Frimware upgrade, itd.) Musze ogarnąć się i tu w kosztach, jak juz poznam wyrok za software. Odrdzewianie obserwatorium ogarne. Pozdrawiam.