rozbudowa zestawu

ALF · 26 Kwietnia 2006

Witam

nadejszla wiekopomna chwila na rozbudowanie mojego zestawu badawczego kosmosu :banan:

na pierwszy ogień idzie kątówka 90*, no i tu mam trochę wątpliwości...

najbardziej się do mnie z folderów reklamowych uśmiecha model WO 2" SCT dielectric (99%, 1/10l), jednakże w ofercie jest także coś co się nazywa enhanced aluminium coating ze sprawnością 97% i 1/10 lambda. nie wiem czy to ostatnie to jest nowość (wygląda trochę inaczej na stronce Williama niz stara-zwykła kątówka, która jest na zdjęciach w DO)

czy warto kupić dielektryczną, czy szkoda kasy?

wydaje mi się że mimo małej różnicy w % sprawności i troszkę większej w $ warto mieć dielektryczne powłoki ze względu na ich trwałość (czyli kątówka na całe życie ). jeśli się mylę to proszę o "rude awakening"

pozdrawiam

sumas · 26 Kwietnia 2006

witaj

może to Ci pomoże: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=10394&hl= ?

co prawda opis dotyczny kątówki Lumicona, ale niżej znajdziesz odpowiedź

pozdrowienia

ALF · 27 Kwietnia 2006

witaj
może to Ci pomoże: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=10394&hl= ?

co prawda opis dotyczny kątówki Lumicona, ale niżej znajdziesz odpowiedź

pozdrowienia

dzięki, czytałem ten wątek oczywiście wcześniej - wniosek dla mnie to brać sprawdzony dielectric. Niestety nic nie udało mi się znaleźć w sieci na temat kątówek WO aluminum enhanced coating (na niektórych stronach nazywanych też silver e.c. :szczerbaty: ), a skoro brak opinii to nie będę na sobie sprawdzał.

Kolejna rzecz, o którą chciałem zapytać to szare filtry. Zaznaczam, że wiedzy na temat sprzętu foto nie mam za dużej. w ofercie polskich dystrybutorów znalazłem m.in. interesujące mnie filtry Lumicona

LF-CF075 ND 13 1.25"

LF-CF080 ND 25 1.25"

LF-CF085 ND 50 1.25"

domyślam się że tu chodzi o 13, 25 i 50% przepuszczalności światła?

no i Baadera

ND 0,6 T=25%

ND 0,9 T=12,5%

ND 1,8 T=1,0%

ND 3,0 T=0,016%

dwie ostatnie pozycje to chyba są strasznie ciemne jeśli dobrze myślę?

widziałem w sklepach internetowych także filtry fotograficzne. Na forum wyczytałem że ludzie także stosują i takie filtry do teleskopów. Jak jest z jakością takich filtrów?

No i ostatnia kwestia: czy nie lepiej po prostu kupić jeden filtr podwójny polaryzacyjny o płynnym przyciemnieniu i się nie bawić w kompletowanie kilku różnych stałych? W tym wypadku na forach również nie znalazłem jednoznacznej opinii - jedni sobie chwalą, inni narzekają

będę wdzięczny za odpowiedzi

pozdrawiam przed-długo-łikendowo

grzel · 27 Kwietnia 2006

A nie lepiej żebyś kupił sobie jeden filtr o zmiennej polaryzacji?

Odpadnie żonglerka kilkoma pojedyńczymi.

Może ten AK albo DO

Edytowane 27 Kwietnia 2006 przez grzel

ALF · 27 Kwietnia 2006

A nie lepiej żebyś kupił sobie jeden filtr o zmiennej polaryzacji?
Odpadnie żonglerka kilkoma pojedyńczymi.

Może ten AK albo DO

no właśnie sam też się nad tym zastanawiam...

No i ostatnia kwestia: czy nie lepiej po prostu kupić jeden filtr podwójny polaryzacyjny o płynnym przyciemnieniu i się nie bawić w kompletowanie kilku różnych stałych? W tym wypadku na forach również nie znalazłem jednoznacznej opinii - jedni sobie chwalą, inni narzekają

... tyle że na forach znalazłem kilka opinii o tych filtrach, że obniżają jakość obrazu - inni skolei chwalą sobie te filtry. Może ktoś miał w ręku oba rodzaje na raz i porównywał dawane obrazy??

grzel · 27 Kwietnia 2006

Może ktoś miał w ręku oba rodzaje na raz i porównywał dawane obrazy??

Taką okazję będe miał dopiero w sierpniu....

Hans · 27 Kwietnia 2006

Moge Ci z wlasnego doswiadczenia powiedziec, ze czasami najlepiej poprawiaja kontrast filtry kolorowe a nie szare (na planetkach oczywiscie.

Tu masz obszerny watek o kolorowych filterkach:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=8339

a tu ekstrakt z moich "testow":

http://www.astronoce.pl/POLSKA/TESTY/TEST05/TEST05.pdf

Pozdrawiam.

Marek B. · 27 Kwietnia 2006

... tyle że na forach znalazłem kilka opinii o tych filtrach, że obniżają jakość obrazu - inni skolei chwalą sobie te filtry. Może ktoś miał w ręku oba rodzaje na raz i porównywał dawane obrazy??

Mam od niedawna filtr polaryzacyjny z AK /przepuszczalność światła w zakresie 1-40%/. Jest bardzo przydatny do obserwacji Księżyca i nie stwierdziłem pogorszenia jakości obrazu. W przeciwieństwie do filtru szarego ND13, polaryzacyjny nie zmienia zabarwienia obserwowanego obiektu...wydaje mi się że to duża zaleta, bo obserwujemy Księżyc w jego naturalnych kolorkach, tyle że nie razi po oczach.

Wczoraj z ciekawości zastosowałem ten filtr przy obserwacji Jowisza, ale... bez niego widziałem lepiej /obraz był trochę za ciemny/. Ale myśle że ten filtr powinien się sprawdzić przy obserwacji Wenus, której blask często aż razi. Ale przyznaje, że Wenus z filtrem polaryzacyjnym jeszcze nie obserwowałem i na razie to tylko moje przypuszczenia.

Edytowane 27 Kwietnia 2006 przez Marek B.

ALF · 16 Maja 2006

dzięki za odpowiedzi.

Dzisiaj chciałem Was prosić o poradę w sprawie okularków.

Obecnie mam Ortho 9mm i Ortho 12,5mm. Chcę dokupić do posiadanego skromnego zestawu 2-3 okulary o większych ogniskowych. Półka cenowa umiarkowana. Na razie mam jeden typ: Swan 33mm do DS.

Co byście doradzili?

pozdr