Transmisja światła w Newtonie?

MirekA · 28 Sierpnia 2003

Czy są jakieś wyliczenia dotyczące strat światła wchodzącego do Newtona na zwierciadle głównym i bocznym ? (jakiego rzeędu są to straty)

Czy ktoś z ciekawości w swoim Newtonie mierzył coś takiego?

A może ktoś zaproponuje sposób pomiaru (amatorski).

pozdrawiam MirekA

Adam_Jesion(BOT) · 28 Sierpnia 2003

W newtonie tracisz nie tylko na sprawnosci luster, ale tez ze wzgledu na sama obstrukcje. Byly juz takie dyskusje na poprzednim forum. Nie pamietam dokladnie, ale logicznie rzecz biorac bedzie to strata rzedu 20-30% (na obydwu lustrach), no chyba ze mowimy o lustrach UHTC, albo Deluxe (jak niektorzy nazywaja), gdzie transmisja swiatla siega 94% (na jednym lustrze)!

Adamo · 28 Sierpnia 2003

to ile tracimy w soczewkowych?

pozdr

Adam_Jesion(BOT) · 28 Sierpnia 2003

W lustrzanych reflektorach (biorac pod uwage obstrukcje) sprawnosc calej konstrukcji wynosi srednio 65%. W refraktorach bedzie to pewnie 85-90%. Zalezy to od jakosci samych soczewek, jak tez od ich ilosci. Trzeba by poszukac dokladnych danych danego refraktora. Ciekawy jestem, jaka sprawnosc ma np taki 4 elementowy TAK FSQ106?

MirekA · 28 Sierpnia 2003

Wychodzi na to że pozbywając się lustra wtórnego możemy w przybliżeniu zaoszczędzić około 10-15% traconego światła. W to miejsce możnaby dać matryce CCD + wymienny barlow i astrograf gotowy. Gorzej z rozwiązaniami czysto technicznymi (chłodzenie , mechanika itd). Czy ktoś może zastanawiał się nad takim rozwiązaniem? (jakość fotek chyba byłyby lepsza). Czy taka zabawa wogóle ma sens....?

Adam_Jesion(BOT) · 28 Sierpnia 2003

O ile pamietam - widzialem juz takie rozwiazania w astrografach. Poszukam...

McArti · 31 Sierpnia 2003

"Pewien 150mm MC" ma napisane że sprawność jest 86%

31 Sierpnia 2003

To biega tak:

Na lustro główne pada cień lustra wtórnego, przemnóż 1 przez procent pozostałej, czynnej powierzchniu lustra.

Na jednym zwykłym, utwardzonym lustrze alu tracisz jakieś 15% światła czyli wynik przemnażasz przez 0,85 i ponownie przez 0,85 na lustro wtórne i ile otrzymałeś???

Dotyczy to nowych i nie utlenionych luster, na lustrze kilkuletnim i mocno zakurzonym sprawność spada do 70-80%

Z refraktorem postępujesz podobnie:

przeliczasz jeden razy sprawność na kolejnej powierzchni i dostajesz wynik końcowy 8)

gołe szkło soczewki odbije 3-5% światła

szkło pokryte jedna warstwą (coated) traci około 1,5-2% światła

szkło z powłokąa wielowarstwową (MC) traci około 0.5 do 1% światła

Wszystkie dane dotyczą popularnych szkieł optycznych stosowanych w refraktorach :lol:

31 Sierpnia 2003

Przykładem takiego astrografu jest np "Fastar" Celestrona gdzie zdemontowano lustro wtórne w systemieSCT i zamontowano tam w ognisku głównym detektor CCD :!:

Adam_Jesion(BOT) · 31 Sierpnia 2003

No wlasnie ten typ celestrona chodzil mi po glowie, ale nie mialem pewnosci.

McArti · 31 Sierpnia 2003

To ile straty jest na 9-cio elementowym zoomie :shock:

31 Sierpnia 2003

Jesli jest z dobrymi warstwami MC to policz kolejno 1x99,5% i tak kolejno wynik przemnażaj tak około 12x zakładajac że ze 3 soczewki są zapewne sklejone i otrzymasz przybliżoną odpowiedź, ile wyszło ???

Ale pamietaj że na klejonych soczewkach odpadają 2 powierzchnie styku szkła z powietrzem a na klejonej warstwie strata jest jeszcze mniejsza, zwykle poniżej 0,1%

McArti · 31 Sierpnia 2003

94% no nie tak źle 8)

31 Sierpnia 2003

Powiedziałbym rewelka, policz ile to wyszło by z jedno warstwowym pokryciem a ile z gołym szkłem, zestaw wyniki dydaktycznie w jednym poście :wink:

Adam_Jesion(BOT) · 31 Sierpnia 2003

Ciekawe rzeczy piszesz. Jakos sobie czlowiek na codzien tego nie uswiadamia.

McArti · 31 Sierpnia 2003

Gołe szkło 5% - 54% przepuszczalności na 12 powierzchniach

Gołe szkło 3% - 69% przepuszczalności na 12 powierzchniach

Pojedyncze warstwy 1,5% - 83% przepuszczalności na 12 powierzchniach

31 Sierpnia 2003

Rozumiem ze piszesz o procentach sprawności a nie strat bo inaczej wyniki są zatrważające, popraw to szybko dydaktyku i uzupełnij o dane z MC :twisted:

tomekL · 1 Września 2003

Przykładem takiego astrografu jest np "Fastar" Celestrona gdzie zdemontowano lustro wtórne w systemieSCT i zamontowano tam w ognisku głównym detektor CCD :!:

Januszu, niestety nie jest do końca prawa i wprowadza wielu czytelników niezorientowanych w temacie w błąd. Przecież z tego co napisałeś można by wywnioskować, że wystarczy np. w zwykłym Newtonie w miejsce lustra wtórnego zamontować ccd.

Wyjaśniam więc, że w układzie Fastar w miejsce lustra wtórnego wprowadza się specjalny układ optyczny (kosztujący kilkaset USD) a dopiero potem w to wszystko montuje się kamerę CCD. Szczegóły można znaleźć np. na http://www.celestron.com/access/fastar.htm oraz na http://home.freeuk.com/m.gavin/fastar.htm

Pozdrawiam, tomekL

[/img]

1 Września 2003

Oczywiście masz rację Tomku bo zrobiłem nadmierne uproszczenie porównując parabolicznego Newtona z CCD w ognisku głównym co zadziała bez pudła z teleskopem systemu SCT ze sferycznym lustrem głównym gdzie wymagany jest oczywiście korektor aberracji sferycznej i krzywizny pola.

Dzięki wielkie za zwrócenie na to tutaj uwagi :-)))

Andrzej (Lysy) · 2 Września 2003

Zaawansowane technologicznie TMB mają sprawność "fabryczną" na poziomie 97-98%%, co użytkownicy weryfikują (niestety!) do ok. 85-90%. Tak więc "zwykły" achromat ma pewnie sporo mniej- w zalezności od różnych czynników, również ilości i jakości warstw MC. Nie można więc chyba mówic o sprawności układu soczewkowego na zasadzie uogólnienia, tylko o sprawności konkretnego modelu telpa.

Pozdr.