EM200 HEQ5 - amatorski test montaży

1 Grudnia 2006

Witajcie,

Dzisiaj wraz z Marcinem (Hansem) bawiliśmy się w mierzenie PE. Testy przeprowadziliśmy według tutorialu zamieszczonego na Astronocach:

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=24

Pierwszy do pomarów poszedł EM200. Użyliśmy kamerki internetowej Philips Vesta (pożyczonej od Mateusza Z.) oraz teleskopu MT800.

Następnie zmierzyliśmy PE montażu Marcina - HEQ5 z Clelestronem 102/500mm.

Na sam koniec chciałem sprawdzić jak wyglądać będzie PE z EM200 guidowanego st4. W tym przypadku czas pomiaru niestety był krótki, ponieważ gęsta mgła oraz nasuwające się wysokie chmury przysłoniły niebo i kamerki zgubiły gwiazdę. Tak czy inaczej coś tam wyszło, a efekty dają trochę do myślenia .

Dane żródłowe wysłaliśmy Emdemu. Jeżeli uzna za stosowne, to pewnie zamieści je na stronie. Zachęcamy również innych do zabawy w pomiary PE !

PS. Nie wyciągam żadnych wniosków. Każdy niech sobie je wyciągnie według własnych przemyśleń.

Pozdrawiam

Paweł

Edytowane 1 Grudnia 2006 przez TUR

Piotrek Sadowski · 1 Grudnia 2006

Hej Paweł szkoda że nie zmierzyliście PE dla HEQ5 z guidingiem, ciekaw jestem takiego porównania z EM2000.

Ja czekam tylko na pogode i też będe męczył swój mont, pierwsze próby są obiecujące, ale za krótko mierzyłem bo niebo zaszło chmurami.

Hans · 1 Grudnia 2006

Jeszcze wyjaśnienie.

HEQ5 którego wykresy zamieścił tu Pawel. To ta starsza (czarna) wersja. Porównajcie sobie z wynikami nowej wersji tego montażu (białej) zamieszczonymi na AstroNocach... Pytanie czego to dowodzi, róznic pomiedzy wersjami czy nierównej jakosci pomiedzy różnymi egzemplazami.

A i jak obrobie materiał to będzie za jakis czas "mglista astrozagadka" na forum, coś tam w trakcie wypalałem

Pozdrawiam.

1 Grudnia 2006

Pytanie czego to dowodzi, róznic pomiedzy wersjami czy nierównej jakosci pomiedzy różnymi egzemplazami.

Dowodzi to i jednego i drugiego - biała wersja HEQ5 i EQ6 ta ze sterownikiem GoTo jak i ta ze zwykłym (który jest zupełnie inny niż w wersjach czarnych) ma nowe silniki, nową płytę główną (tzw. syntrack) i pracuje naprawdę inaczej niż stare wersje czarne.

Pozdrawiam !

1 Grudnia 2006

Hej Paweł szkoda że nie zmierzyliście PE dla HEQ5 z guidingiem, ciekaw jestem takiego porównania z EM2000.
Ja czekam tylko na pogode i też będe męczył swój mont, pierwsze próby są obiecujące, ale za krótko mierzyłem bo niebo zaszło chmurami.

Piotrk,

Nie wiem czy Marcin ma wyjście na autoguider, ale masz racje, że byłby to ciekawy test skuteczności guidowania chińczyka. Gdyby sie udało. byłby to z pewnościa sukces. Może będziemy mieć jeszcze okazję umówić się z Marcinem na kolejną sesję :szczerbaty:

Pozdr

Paweł

Edytowane 1 Grudnia 2006 przez TUR

Hans · 1 Grudnia 2006

Piotrk,

Nie wiem czy Marcin ma wyjście na autoguider, ale masz racje, że byłby to ciekawy test skuteczności guidowania chińczyka. Gdyby sie udało. byłby to z pewnościa sukces. Może będziemy mieć jeszcze okazję j umówić się z Marcinem na kolejną sesję

Pozdr

Paweł

Nie ma problemu. Pytanie czy odpalimy ST4 z tym moim montem. Mam obawy.

Pozdrawiam.

1 Grudnia 2006

Nie ma problemu. Pytanie czy odpalimy ST4 z tym moim montem. Mam obawy.

Pozdrawiam.

Na pewno się da. Załatw tylko kabelek do połączenia st4 z Twoim montażem i działamy

PS. Może Waldi z Poznania - złota rączka, byłby w stanie zrobić taki kabelek ?

Edytowane 1 Grudnia 2006 przez TUR

Hans · 1 Grudnia 2006

To nie takie proste. To starsze HEQ5 ma tylko jedno wejscie kontrolne (wpinam tam pilota). Podobno jest jakas wersja pilota do tych montaży, która ma w sobie dodatkowe wyjście kontrolne do podpiecia guidingu, ale jak posiadam klasyczny, bez tego wyjścia.

Chyba, że mozna kontrolowac to HEQ5 nie w układzie montaż<>pilot<>guider (mam pilota bez tej opcji) a w układzie montaż<>guider (???) lub montaz <>guider<>pilot (???)

Nie wnikałem w to do tej pory zbyt intensywnie, bo i tak nie bardzo mnie stac na kolejne wydatki, wiec sie nie interesowałem.

Pozdrawiam.

Pawel_Maksym · 1 Grudnia 2006

Dobra a kto mi pomoże odpalić guidowanie w CG5 GT mam tam wejście na guidera ale jakoś nie mogę się do tego zabrać. Panowie Warszawiacy TUR, Hans... może któryś "łikendzik" zrobimy sobie w Bukowcu pod Łodzią i małe teściątko?

Tym bardziej mnie to interesi, że ponoć i CG5 GT (mam tę najnowszą wersję) ma też inny sterownik i silniki niż bez gotowania.

Tak dla przypomnienia ustrzelona pojedyncza klatka bez ceregieli dryftowych - http://www.astronoce.pl/galeria/20060915_1...6_275472986.jpg

Pomyślcie

Paweł Maksym

1 Grudnia 2006

Jeżeli ktoś szuka taniego i prostego rozwiązania do guide za pomocą starszych montaży (EQ5/HEQ5/EQ6/SVP) polecam ten przepis http://www.store.shoestringastronomy.com/eq_mod.pdf

Potem jeżeli chcemy działać z kompem prosty relaybox będzie niezbędny (opisy w sieci) i można powalczyć. W przypadku guidowania za pomocą dedykowanego guidera (np ST4) relaybox będzie zbędny.

UWAGA: w przypadku sterownika vixena DD1 - trzeba pomęczyć się nieco bardziej ze względu na odwróconą polaryzację wewnątrz sterownika !

Hans · 1 Grudnia 2006

O to, To ! Właśnie o tym pisałem. Podobno można też kupić, odrazu gotowca. Niemniej, na tę chwilę , moje HEQ5 nie jest ready to up dla tego rozwiazania.

Pozdrawiam.

Lampka · 1 Grudnia 2006

Troche krótki czas badania PE przy HEQ5. Jeśli wierzyc wykresowi FFT (a na oko wydaje się prawdopodobny), to czas pomiaru 1200 s przy dominującym okresie 800, to trochę mało. Poza tym dziwnie nie zgadza mi się wykres przebiegu EM200 z wykresem jego FFT. Tam na oko wyłazi dominujący okres około 420 sekund, a na wykresie FFT jest 600 :oco:

Jak znam życie, to pewnie też nie braliście słynnej poprawki na deklinację, ale dla Zeta Tauri to wychodzi różnica zaledwie 7% (około 0,4-0,7 arcsek dla EM200), a więc poniżej błędów seeingu, drgań od wiatru itp.

Generalnie fajne testy :notworthy: Szczególnie miło porównać tak różne wykresy. No a EM200 z guidowaniem, to już rewelacja.

Pozdrawiam

Piotr

Edytowane 1 Grudnia 2006 przez Lampka

Hans · 1 Grudnia 2006

Troche krótki czas badania PE przy HEQ5. Jeśli wierzyc wykresowi FFT (a na oko wydaje się prawdopodobny), to czas pomiaru 1200 s przy dominującym okresie 800, to trochę mało. Poza tym dziwnie nie zgadza mi się wykres przebiegu EM200 z wykresem jego FFT. Tam na oko wyłazi dominujący okres około 420 sekund, a na wykresie FFT jest 600
Jak znam życie, to pewnie też nie braliście słynnej poprawki na deklinację, ale dla Zeta Tauri to wychodzi różnica zaledwie 7% (około 0,4-0,7 arcsek dla EM200), a więc poniżej błędów seeingu, drgań od wiatru itp.

Generalnie fajne testy Szczególnie miło porównać tak różne wykresy. No a EM200 z guidowaniem, to już rewelacja.

Pozdrawiam

Piotr

Każde nastepne będą lepsze (eee..., znaczy metodologicznie ). Tym razem, przynajmniej dla mnie to była kompletna nowość. Co do czasu testu... no kurde, tu nie było lekko. Mgła z kwadransa na kwadrans była coraz wieksza, nawet przez chwile zwatpiłem czy w ogóle zdażymy z pomiarem dla HEQ5. Jak widać zdązyliśmy na styk. Nastepny test, już z guidingiem dla EM200 został brutalnie przerwany przez mieszankę cirrusów i mgły.

Pozdrawiam.

1 Grudnia 2006

Rzeczywiście nie wiząłem poprawki na deklinację. W niedzielę wieczorem wprowadzę korekty i zamieszczę nowe wykresy. Według mnie okres dla EM200 to 6min.

Pytanie za sto punktów. Czy do EQ6 można bezpośredno podpiąć st4 ? Mam kabelek Losmandy z takim samym wejściem na autoguider jakie ma EQ6 i zastanawiam się czy będzie grało :Boink:

Paweł

1 Grudnia 2006

Przepraszam, czas obrotu ślimaka w EM200 wynosi 8 min. Przełożenie 180:1

Pozdr

Paweł

1 Grudnia 2006

Dobra a kto mi pomoże odpalić guidowanie w CG5 GT mam tam wejście na guidera ale jakoś nie mogę się do tego zabrać. Panowie Warszawiacy TUR, Hans... może któryś "łikendzik" zrobimy sobie w Bukowcu pod Łodzią i małe teściątko?
Tym bardziej mnie to interesi, że ponoć i CG5 GT (mam tę najnowszą wersję) ma też inny sterownik i silniki niż bez gotowania.

Tak dla przypomnienia ustrzelona pojedyncza klatka bez ceregieli dryftowych - http://www.astronoce.pl/galeria/20060915_1...6_275472986.jpg

Pomyślcie

Paweł Maksym

Paweł, przyjedź na testy do Wawy Do testów nie potrzebujemy super warunków obserwacyjnych. Poza tym i tak bywasz przeciez co jakiś czas w Wawie

Pozdr

Paweł

Pawel_Maksym · 1 Grudnia 2006

Paweł, przyjedź na testy do Wawy Do testów nie potrzebujemy super warunków obserwacyjnych. Poza tym i tak bywasz przeciez co jakiś czas w Wawie

Pozdr

Paweł

No bywam, bywam i spotykam czasami w kultowych Warszawskich miejscach osoby toTURujące swoje monty...

Pomyślimy.

Paweł Maksym

Piotrek Sadowski · 1 Grudnia 2006

korzystając z chwili czystego nieba , udało mi się zmierzyć PE dla gm8:

2 Grudnia 2006

Właśnie zakończyliśy razem z Januszem kolejne testy montaży. Tym razem pod młotek poszły GPE oraz EQ6. Materiału mamy dość dużo, a i same esty wypałdy bardzooooo ciekawie, zwlaszcza EQ6 z guidingien by ST4. Szczegóły dzisiaj o rozsądnej porze

PS. Piotrek GM8 wypadł całkiem dobrze !

Pozdro

Paweł

2 Grudnia 2006

Bardzo się cieszę że coś się ruszyło w temacie testów! Im więcej takich pomiarów tym więcej informacji dla nas wszystkich. Tak jak już wcześniej zachęcaliśmy do wykonywania takich testów (cieszę się na odzew), tak i teraz zachęcam do przesyłania wyników na Astronoce. Opublikujemy wszystkie w jednym miejscu. :Beer:

sumas · 2 Grudnia 2006

Bardzo się cieszę że coś się ruszyło w temacie testów! Im więcej takich pomiarów tym więcej informacji dla nas wszystkich. Tak jak już wcześniej zachęcaliśmy do wykonywania takich testów (cieszę się na odzew), tak i teraz zachęcam do przesyłania wyników na Astronoce. Opublikujemy wszystkie w jednym miejscu.

.. chyba już w drugim? :rolleyes:

2 Grudnia 2006

Oto obiecane wyniki naszej wspólnej z Januszem nocnej pracy domowej cz I EQ-6:

Tak wyglądało to na tarasie obserwacyjnym:

EQ-6 Syn Scan test PE z MT-800 po skasowaniu fabrycznych luzów:

EQ-6 Syn Scan test PE z MT-800 guidowany za pomocą ST-4 czasem wprowadzania korekt 1 sek

EQ-6 Syn Scan test PE z MT-800 guidowany za pomocą ST-4 czasem wprowadzania korekt 0,3 sek

EQ-6 Syn Scan test PE z MT-800 guidowany za pomocą ST-4 czasem wprowadzania korekt 0,1 sek

Część druga - GPE

GPE test PE z MT01000 przeogniskowanym na 1400mm

Następne testy tego montażu związane były ze zmianą położenia kółek zębatych względem siebie o kąt 90 stopni oraz jego wielokrotność. Sprawdzaliśmy jaki wpływ na PE montażu będzie miało położenie tych zębatek względem siebie.

Poniżej fotka tych kółek:

GPE test PE z MT01000 przeogniskowanym na 1400mm. Zmiana położenia kółek zębatych względem siebie o 90 stopni

GPE test PE z MT01000 przeogniskowanym na 1400mm. Zmiana położenia kółek zębatych względem siebie o 180 stopni

GPE test PE z MT01000 przeogniskowanym na 1400mm. Zmiana położenia kółek zębatych względem siebie o 270 stopni

Pozdro

Paweł

2 Grudnia 2006

Mam jedną uwagę co do testów GPE - sam miałem dwa egzemplarze GPE "na warsztacie" i oba wypadały zawsze z PE poniżej +/-10". Widzę, że zastosowano silniki od EQ5 no i co tu dużo mówić przypuszczam, że właśnie to znacznie pogorszyło jakość wyników tego montażu. Tak się składa, że miałem możliwość sprawdzenia GPE z trzema rodzajami silnika, z Vixenem MT1+ DD1, z silnikami MEADE do "GoTo 4All" i właśnie z silnikami od chińskich klonów - zawsze gradacja jakości prowadzenia wypadał na korzyść Vixena, potem MEADE i na koniec chiny... Co do ustawienia zębatek również próbowałem różnych ustawień, ale największym problemem zawsze jest niecentryczność zębatki - i tutaj pomimo iż system mocowania jest identyczny dla Vixena i klona - wykonanie ślimaka oraz wewnętrznego otworu zębatki w odpowiedniej tolerancji w Vixenie powoduje iż bicie jest minimalne. Bardzo istotne jest również to jak same zebatki są ustawione: powinny być idealnie w lini a szczelina pomiędzy pracującymi zębami ściśle ustalona - na kilku stronkach znalazłem sposób na sreberko który doskonale się sprawdza - po prostu w trakcie ustalania odległości pomiędzy zębatkami wkłada się złożony na dwie kawałek folii aluminiowej i dociska silnik tak aby nie było luzów.

Ogólnie rzecz biorąc testowanie montaży w cenie poniżej 1000$ jeżeli testujemy sprzęt powierzony nigdy nie będzie do końca miarodajny - pewnie dlatego, że te montaże są himeryczne - zazwyczaj rezultaty pod drobnych korektach czy też głębszym tuningu wypada o niebo lepiej niż w montażu wyjętym z kartona. Im drożej tym mniej poprawek i korekt a za tym mniej czasu na poznanie montażu i jego maksymalnie efektywną ekspoloatacje. Tak czy inaczej ta próba pokazuje że jest spory potencjał w EQ6 i tylko potwierdza inne wyniki znalezione w sieci jak również test który robiliśmy wraz z astronocami !

Pozdrawiam !

Edytowane 2 Grudnia 2006 przez kaluzny_m

lemarc · 2 Grudnia 2006

No to się cieszę ze mam niezły montaż za tylko 3000 zeta, ale i tak guiduje okiem :szczerbaty:

ciwe · 3 Grudnia 2006

Dowodzi to i jednego i drugiego - biała wersja HEQ5 i EQ6 ta ze sterownikiem GoTo jak i ta ze zwykłym (który jest zupełnie inny niż w wersjach czarnych) ma nowe silniki, nową płytę główną (tzw. syntrack) i pracuje naprawdę inaczej niż stare wersje czarne.

Pozdrawiam !

Witam,

Przepraszam za pytanie trochę z boku głównego nurtu tego postu. Noszę się z zamiarem kupienia montażu Sky-Watcher EQ-6. W tym poście oraz na stronie http://www.skywatchertelescope.net/ doczytałem, że EQ-6 różnią się silnikami, w zależności czy jest to EQ-6, czy EQ-6 SkyScan. Ponieważ w przyszłości chciałem dokupić pilota GOTO stąd moje pytanie czy są to te same EQ-6, czy też może muszę zdecydować się od razu na SkyScan lub EQ-6 PRO SkyScan?

Wyjaśniam, że oprócz EQ-6 chcę również nabyć Newtona 10" (stąd EQ-6) i wykorzystać ten zestaw m.in. do astrofotografii, ale też do obserwacji wizualnych. Do tej pory mam kilka kamerek i trochę prostszego sprzętu optycznego. Jeżeli uważacie, że źle wybrałem sobie przedmiot zakupów to także proszę o uwagi.

Liczę na życzliwość i radę bardziej doświadczonych kolegów.

Pozdrawiam

Robert