Ciekawa oferta

Daniel Dudycz · 9 Marca 2007

:banan:

...., najpierw dokładnie sprawdził bym wytrzymałość mechaniki tego teleskopu (mechanizm zmiany osi optycznej)

Hans, myślę, że po sprawdzeniu "wytrzymałości mechaniki..." nieszczęsny Vixen bedzie nadawał sie tylko na przemiał. ale jeżeli koniecznie chcesz sprawdzać, wpadnij do mnie (Jóżefów k/Otwocka), mam młotek. klapcążki, buchwel, meselek i... Vixena :-)))

Pozdrawiam

Daniel

Hans · 9 Marca 2007

Hans, myślę, że po sprawdzeniu "wytrzymałości mechaniki..." nieszczęsny Vixen bedzie nadawał sie tylko na przemiał. ale jeżeli koniecznie chcesz sprawdzać, wpadnij do mnie (Jóżefów k/Otwocka), mam młotek. klapcążki, buchwel, meselek i... Vixena :-)))

Pozdrawiam

Daniel

Wiesz, obejdzie sie bez młotka Wystarczy, ze włoze go do plecaka i potrzęsę nim przez minute. Wszystko będzie jasne

Jeszcze taka uwaga.

W DO

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...e542504c50cd19e

ten scopik kosztuje 899pln

w TeleskopyNet

http://www.teleskopy.net/sklep/product_inf...roducts_id=2713

875pln

W FC i w AK go nie znalazłem.

Pozdrawiam.

Jad · 9 Marca 2007

...
w TeleskopyNet

http://www.teleskopy.net/sklep/product_inf...roducts_id=2713

Tak mnie już dłuższy czas nurtuje jedno pytanie - na jakiej podstawie są przyznawane te gwiazdki i fajeczki w kategoriach "obserwacje wizualne" i "fotografia" dla każdego teleskopu w TeleskopyNet? Nie podważam ich sensu. Pytanie dotyczy tylko sposobu przyznawania gwiazdek / fajeczek.

Pozdrawiam.

Edytowane 9 Marca 2007 przez Jad

Hans · 9 Marca 2007

Tak mnie już dłuższy czas nurtuje jedno pytanie - na jakiej podstawie są przyznawane te gwiazdki i fajeczki w kategoriach "obserwacje wizualne" i "fotografia" dla każdego teleskopu w TeleskopyNet? Nie podważam ich sensu. Pytanie dotyczy tylko sposobu przyznawania gwiazdek / fajeczek.
Pozdrawiam.

Nie wszystko nadaje się do wszystkiego. To na czym dany teleskop siedzi, tez ma znaczenie. To czy te gwiazdki i fistaszki sa sensownie opisane to jedna sporawa (bo w wielu wypadkach chetnie bym podyskutował ), a to, że w ogóle sa, to inna sprawa - osobie kompletnie zielonej takie cos moze pomóc i uchronic przed zakupem optyki która kompletnie mu się nie nada.

Pozdrawiam.

Jad · 9 Marca 2007

... To czy te gwiazdki i fistaszki sa sensownie opisane to jedna sporawa (bo w wielu wypadkach chetnie bym podyskutował ),...

Racja, bardzo dobrze, że w ogóle są.

I tez mi się wydaje, że sa przyznawane "na oko"

Edytowane 9 Marca 2007 przez Jad

Marek_N · 9 Marca 2007

Chcecie takiego DUO jako trawelerka? Trochę egzotyczne zestawienie.

Teleskop o tych rozmiarach i wadze należy przedewszystkim traktować w kategorii travelerka. Jeśli jest przesadnie delikatny, to należy to uznać jako kolejną wade sprzętu aspirujacego do miana travelera.

No nic, narazie czekam na relacje Daniela. Dla odświeżenia pamięci przeczytałem jeszcze raz test Celestrona 102wv autorstwa Hansa i z tej dwójki na tą chwile wole mały refraktorek.

Edytowane 9 Marca 2007 przez Marek_N

Daniel Dudycz · 9 Marca 2007

Jeszcze taka uwaga.

w TeleskopyNet

875pln

Jest cena, ale nie ma Vixena (będzie po 30 marca). Chyba tylko w Polsce mozna sprzedawać coś, czego nie ma.

Marek_N · 10 Kwietnia 2007

Cześć Daniel

Minął już mniej więcej miesiąc od kiedy masz małego Vixena. W tym czasie było kilka "czystych" nocek, więc może zechciałbyś sie podzielić wiedzą jak VMC 110L spisał sie pod gwiazdami.

pozdrawiam

r.ziomber · 11 Kwietnia 2007

Daniel Dudycz mi napisał, że Jonek25 wystawił na aukcje 10 telepów, a dostał z DO ostatecznie ... jeden

I ponownie wystawil...

http://www.allegro.pl/item184843694.html

Tomasz L. Czarnecki · 11 Kwietnia 2007

Racja, bardzo dobrze, że w ogóle są.
I tez mi się wydaje, że sa przyznawane "na oko"

Ano do pewnego stopnia na oko - co zresztą zaznaczyliśmy na samym początku oferty - jest to subiektywna ocena przydatności do pewnych zastosowań, naszym zdaniem i na podstawie w miarę sporego doświadczenia z różnymi instrumentami i w różnych warunkach, jak również na podstawie tego typu ocen pojawiających się w sieci. Staram się w niej uwzględniać nie tylko sprawy oczywiste, ale również stosunek ceny do możliwości itd itd... Informacja ta jest skierowana przede wszystkim do początkujących, dla których masa numerków opisujących "teoretyczne" możliwości optyczne teleskopu, czy też kodowe określenie montażu, niewiele mówią na temat stabilności i faktycznej użyteczności instrumentu (za akurat takie a nie inne pieniądze).

Uwaga do uwagi poniżej - nie tylko w Polsce ale również w bogatszych krajach - sprzęt rzadko kupowany jest zazwyczaj sprowadzany na zamówienie. Ważne jest, żeby klient z jednej strony był informowany o dostępności (czy niedostępności) towaru, a z drugiej - chyba też istotne jest - żeby miał mozliwość sprowadzenia instrumentów na miarę i potrzeby. Przynajmniej tak mi się wydaje.

pozdrawiam

tomek

Tomasz L. Czarnecki · 11 Kwietnia 2007

Acha, i jak ktoś ma uwagi co gwiazdek i fistaszków, to chętnie wysłucham opinii, bo zawsze istnieje możliwość, że się gdzieś pomyliłem

Daniel Dudycz · 11 Kwietnia 2007

Cześć Daniel

Minął już mniej więcej miesiąc od kiedy masz małego Vixena. W tym czasie było kilka "czystych" nocek, więc może zechciałbyś sie podzielić wiedzą jak VMC 110L spisał sie pod gwiazdami.

pozdrawiam

Cześć,

Rzeczywiście, mam Vixena od miesiąca, ale użyłem go zaledwie kilka razy. Parę uwag, głownie o konstrukcji mechanicznej:

- tuba jest zwarta (360x125 mm), lekka (2,1 kg), lustro 110/1035 (f:9,4); w wyposażeniu jest tylko jeden okular, Plossl 25 mm

-bardzo wygodne mocowanie do montażu lub statywu: w stopce - dovetailu, kompatybilnej z montażami z zaciskiem "szczękowym" Celestrona, Vixena Oriona i nawet ... Skyluxa (nowy model) jest też otwór na śrubę foto 1/4". Vixena używałem z montażem Celestrona SLT i stwierdzam, że zmiana tub na takim montażu trwa najwyżej 1 minutę,

- dekielek nakładany jest na przód tuby BARDZO ciasno, a więc niewygodny,

- gniazdo dla okularów 1,25" jest o około 0,1 -0,2 mm ZA MAŁE i niektóre, rzadziej spotykane okulary nie dają się włożyć (n.p, Barlow U.O 2,8")

- pokrętło fokusera jest troche "gruboskórne" w działaniu; precyzyjne ustawienie ostrosci przy dużych powerach wymaga naprawdę lekkiej ręki,

- pająk podtrzymujący lustro wtórne ma grube ramiona, ale jest "pokręcony" (ma kształt fragmentu spirali) i dzięki temu rzeczywiście obrazy gwiazd nie mają charaktrystycznego krzyżyka

- wychłodzenie wnętrza jest szybkie (max - pól godziny), ale ta ocena jest obecnie mało miarodajna, bo wieczory bywaja juz ciepłe,

- praktyczny w obsłudze (duży "ekranik") jest celownik typu red-dot,

- bardzo wygodnie jest rozwiazane podłączania aparatu fot. lustrzanego, lub kamerki CCD: po wykręceniu Vizual-backa i zamocowaniu odpowiedniej złączki T - otrzymujemy lustrzany teleobiektyw f:10 o ponad metrowej ogniskowej. Jakość takiego teleobiektywu testowałem na.. dachu sąsiada. Z odległości ok 70 m mogłem dokładnie określic stan skorodowania wkrętów trzymających dachówki....Niestety, odpowiednie pierścienie pośrednie trzeba kupić od ... Vixena, ponieważ gwinty są coprawda M42, ale x0,75

- obrazy gwiazd są punktowe, porównywalne z obrazami z ETX-90 (pod warunkiem poprawnego ustawienia ostrości, co nie jest łatwe przy dużych powerach).

-obraz Księżyca był też porównywalny do obrazu z ETX-90, ale do poweru ok 150X. Większe powery, ponad 200x, nawet z niezłego okularu (Celestron Ultima 7,5) + Barlow niestety, nie były rewelacyjne. Wydaje się, że podawana przez producenta górna granica powiększeń (chyba 247x) jest rzeczywistą granicą osiągów tego - w zasadzie - travellerka. Potwierdziło sie to przy obserwacjach Saturna.

Zabawne, ale instrukcja (4 strony) jest w ogólnie znanym w Polsce języku...japońskim, na szczęście rysunki pozwalają sie zorientować w szczegółach...

Od tygodnia Vixen jest ... do sprzedania, bo kupiłem bardziej odpowiedni dla moich potrzeb Celestron NexStar 5SE, idealnie przystosowany konstrukcyjnie i programowo (!) do fotografowania DSLR-em.

Sorry za bardzo pobiezny opis, ale z wymienionego wyżej powodu przestałem się interesować Vixenem. Uważam, że jest to bardzo poręczny traveller, którego osiągi można powiększyć przez doposażenie w reduktor ogniskowej n.p. Celestrona.

Pozdrawiam

Daniel D

dlugi1974 · 22 Kwietnia 2007

Witam no i pewnie głupie pytanie laika który chce się czegoś dowiedzieć ale po tych wszystkich testach i wiedzy całego grona ludzi którzy się na tym znają lepszy jest Vixen VMC110L 110/1035 czy np . Sky-Watcher (Synta) SKMAK102SP OTA dla początkującego który chce pooglądać troszke niebo i popykać amatorskie fotki . Nadmieniam że czytam i przeglądam różne fora ale im więcej wiem tym więcej wiem że nic nie wiem i mam w głowie całkowity mętlik a może wystarczy Sky-Watcher (Synta) SKMAK90SP OTA ??

McArti · 22 Kwietnia 2007

pytanie jest nie głupie a wręcz za mądre. a odpowiedź jest trudna. mysle że to zależy od tego czy ważniejsza dla człowieka jest średnica/rozdzielczość/zasięg (110mm wixena) czy brak pająka w MC i co za tym idzie okrągłe krązki dyfrakcyjne. ja bym ryzykował Vixena chociaż niewiem jak tam kolimacja jest rozwiązana.

ps. coprawda pajączek jest kręcony żeby spajków nie było.

Edytowane 22 Kwietnia 2007 przez McArti

wariag · 23 Kwietnia 2007

Witam no i pewnie głupie pytanie laika który chce się czegoś dowiedzieć ale po tych wszystkich testach i wiedzy całego grona ludzi którzy się na tym znają lepszy jest Vixen VMC110L 110/1035 czy np . Sky-Watcher (Synta) SKMAK102SP OTA dla początkującego który chce pooglądać troszke niebo i popykać amatorskie fotki . Nadmieniam że czytam i przeglądam różne fora ale im więcej wiem tym więcej wiem że nic nie wiem i mam w głowie całkowity mętlik a może wystarczy Sky-Watcher (Synta) SKMAK90SP OTA ??

Ja zastanawiałem się nad Syntami MAK 102, MAK127 no i tym Vixenem.

Generalnie, chciałem mieć takie lepsze MTO- i do zdjęć i do pogapienia się w niebo.

Z relacji użytkowników "z kraju i ze świata" wynika, że Vixen nie daje tak dobrych obrazów jak MAK-i synty i w dodatku nie nadaje się do dziennej fotografii. Poza tym jednak DUŻĄ zaletą "klasycznego" Maksutowa są lustra zamknięte z obu stron szkłem (jednak kurz jest wszędzie )

Jak na razie kupilem okazyjnie mały refraktorek z dość porządnym montażem a w przyszłości będę próbował na nim posadzić MAK-a 127.

Moim skromnym zdaniem dozbieraj do MAK-a 127, a jak Cię budżet ciśnie to kup MAK-a 102 - ten jest dobrym i sprawdzonym sprzętem (na tym forum dobrze opisanym i polecanym) a na forum fotografujacych samoloty na wysokościach przelotowych zobaczysz zdjęcia dzienne z tego MAK-a - rewelacja )

np. tu

http://www.rnavspotters.fora.pl/viewtopic....sc&start=15

Edytowane 23 Kwietnia 2007 przez wariag