Testy okularów 5mm - wyniki

Hans · 22 Marca 2007

Problem polega na tym, że deklarowane przez producenta pole Pentaxa XW to 70*.

Pentax XW5

Waterproof & Fogproof 5.0mm Eyepiece (1.25")

with 70-Degree Apparent Field of View

TeleVue Nagler 4.8mm

Type: Ultra Wide Angle

Focal Length: 4.8 mm

Barrel Size: 1.25 in

Apparent FOV: 82.0 degrees

Field Stop Dia.: 6.6 mm

Eye Relief: 6 mm

Elements: 7

Weight (lbs): 0.4

LVW5

- ogniskowa: 5 mm

- odległość od oka: 20 mm

- kąt widzenia: 65o(W)

- średnica: 1,25"

Baader ortho

- ogniskowa: 5 mm

- odległość od oka: 5 mm

- kąt widzenia: 47o

- średnica: 1,25"

Hyperion 5mm

- ogniskowa: 5 mm

- odległość od oka: 20 mm

- konstrukcja: 8 soczewek w 5 grupach

- kąt widzenia: 68o

LV5

- ogniskowa: 5 mm

- odległość od oka: 20 mm

- kąt widzenia: 45o

X-cell5

- ogniskowa: 5 mm

- odległość od oka: 20 mm

- kąt widzenia: 55o

- średnica: 1,25"

I gdzie tu prawda?

Hans · 22 Marca 2007

Wygląda na to, że N4.8 ma pole realne w okolicach tych 70* (deklarowane 82*), a XW5 ma sporo wiecej od zdeklarowanych 70*

Pozdrawiam.

Edytowane 22 Marca 2007 przez Hans

Hans · 22 Marca 2007

Wiecie co, wyniki tak bardzo rozlazły sie tu od deklarowanych przez dystrybutorów wartosci pola okularów, ze chyba dodam w tym dziale testu, że tester mógł popełnic jakis błąd w trakcie rozrysowywania granic pól. Mogłem tu coś spartaczyć i nalezy to brac pod uwagę czytajac wyniki tego przypadku testowego.

Pozdrawiam.

doktor Robotnik · 22 Marca 2007

Wspaniała robota. :Salut:

Z testu wynika jasno że okular szerokokątny o najlepszym współczynniku jakości do ceny to LVW 5 mm. Wiedziałem o tym, a test Hansa tylko utwierdził mnie w tym przekonaniu.

Trzeba zbierać kasę i może na lato, jesień się go kupi. :szczerbaty:

Pozdrawiam

Edytowane 22 Marca 2007 przez doktor Robotnik

cerber6 · 22 Marca 2007

Wspaniała robota.

Z testu wynika jasno że okular szerokokątny o najlepszym współczynniku jakości do ceny to LVW 5 mm. Wiedziałem o tym, a test Hansa tylko utwierdził mnie w tym przekonaniu.

Trzeba zbierać kasę i może na lato, jesień się go kupi.

Pozdrawiam

Tylko czy przy takim polu jest to faktycznie okular szerokokątny.

Pozdrawiam.

22 Marca 2007

Tylko czy przy takim polu jest to faktycznie okular szerokokątny.
Pozdrawiam.

Z polem 65st. mozna go smialo nazwac okularem szerokokatnym.

W odroznieniu od okularow SWA - super wide angle i UWA ultra wide angle.

kanarkusmaximus · 22 Marca 2007

...to LVW 5 mm...

Również ten test mnie utwierdził w tym przekonaniu. Ale kupować raczej nie będę, bo po co mi drugi taki sam? :szczerbaty:

Jedna rzecz, która naprawdę mi się w lantanie podoba - to jest komfort obserwacji. W szczególności chodzi tu o 'majtanie' filtrami przed okiem (coś na styl blinking'a z filtrem OIII do mgławic planetarnych), zamiast wkręcanie i wykręcanie do gwintu. Przydaje się to to w przypadku planet.

cerber6 · 22 Marca 2007

A ja uważam że nie warto dać takiej kasy za LVW bo za tą cenę mam hyperiona który nieznacznie ustępuje i LV.Dwa okulary jeden szerokokątny do DS i jeden o małym polu do obiektów punktowych LV.

Pozdrawiam.

Hans · 22 Marca 2007

A ja uważam że nie warto dać takiej kasy za LVW bo za tą cenę mam hyperiona który nieznacznie ustępuje i LV.Dwa okulary jeden szerokokątny do DS i jeden o małym polu do obiektów punktowych LV.
Pozdrawiam.

Hyperion ma jedno ale... odblaski. Z drugiej strony faktycznie pole wieksze (ale krawędzie nie sa tam wolne od wad).

Pozdrawiam.

cerber6 · 22 Marca 2007

Z tego co napisałeś w teście obrazy DS w tym okularze są naprawdę dobre a więc?

Pozdrawiam

McArti · 22 Marca 2007

Z tego co napisałeś w teście obrazy DS w tym okularze są naprawdę dobre a więc?
Pozdrawiam

a więc obrazy księzyca i planet bedą gówniane :] tak samu jak gwiazdy na brzegach. więc sie nie sknerzy i kupuje LVW.

Hans · 22 Marca 2007

Z tego co napisałeś w teście obrazy DS w tym okularze są naprawdę dobre a więc?
Pozdrawiam

Galaktyki pokazał bardzo przyzwoicie, ale w chwili gdy będziesz przy karwędzi kadru miał jakąś jasną gwiazde, spodziewaj sie pojaśnienia. Prawdopodobnie to pojaśnienie nie będzie przeszkadzać przy obserwacjach DSów (rzadko kiedy mamy jakąś galaktykę lub mgławicę w bezposrednim sąsiedztwie jasnej gwiazdy lub planety). Jednak Hyperiona na obserwację zakrycia jakiejś gwiazdy przez Łysego, raczej bym nie zabrał.

Tu problem jest inny. Jezeli masz mieć okular tylko do DSów to okulary będą porównywalne (za Hyperionem przemawia wieksze pole i mniejszy chromatyzm własny, za LVW minimalnie lepszy obraz i nieco większy zasieg maksymalny osiagany przez okular). Jeżeli ma to byc podstawowy okular krótkoogniskowy do wszystkiego, to dystans nieco się zwiększa. Hyperion radzi sobie słabiej na planetach i Łysym, głownie przez to, że generuje te wszystkie poświaty w większym stopniu niz LVW...

Pozdrawiam.

cerber6 · 22 Marca 2007

a więc obrazy księzyca i planet bedą gówniane :] tak samu jak gwiazdy na brzegach. więc sie nie sknerzy i kupuje LVW.

Wcale nie były gówniane. Jesli przerwa casiniego była widoczna w hyperionie a w słabszych okularach nie to chyba nie jest tak żle z punktowymi obrazami w tym okularze.A jak piszesz że nie jesteś sknerą to najlepiej kup pentaxa albo naglera one wypadły najlepiej

Pozdrawiam .

Moralez · 22 Marca 2007

witam

przeczytałem, i jestem pod wrażeniem wykonanej pracy, pomimo tych 63 stron czyta się doskonale,

całosc opracowana przejrzyście, na końcu każdego działu podsumowanie wyników w formie tabeli i wykresów.

Tablica okresowa okularów, to tak naprawdę cały test pokazany na jednej stronie - coś dla osób do których słowo pisane nie przemawia :rolleyes:

Przy okazji tego testu padło na twarz parę często powtarzanych opini. na przykład ta, że jeżeli okular posiada wiele soczewek i tym samym wiele granic szkło - powietrze, to powoduje to pogorszenie jego walorów optycznych, szczególnie transmisji światła. Właśnie okulary 7- 8 elementowe jak LVW, Pentax i Nagler, podczas testów na słabym obiekcie mgławicowym dostały maksymalną notę 10/10.

Morał z tego taki, że duża ilość soczewek w okularze nie powoduje pogorszenia własciwości optycznych, liczy się przede wszystkim jakość soczewek i warstw antyodblaskowych.

Padła w tym wątku sugestia,o tym, że szkoda, iż nie dodałeś własnego komentarza na koniec testu i krótkiej oceny, ja jestem innego zdania,

Dobrze że tego w teście nie ma - podałeś czytelnikowi dużą dawkę informacji, i test całkowicie spełnił swoja rolę - czytelnik powinien na podstawie tego co przeczytał wyciągnąć własne wnioski, pod kątem cech okularów, które mu akurat pasują. Sugerowanie w podsumowaniu czegokolwiek, i przedstawianie własnych sympatii w tym znakomitym i obiektywnym materiale byłoby nieprofesjonalne.

Dla mnie zaskakująco dobrze wypadł LV, okular bardzo uniwersalny, i gdyby nie małe pole okular całkowicie porównywalny do LVW, a nawet przewyższający w niektórych testach swojego droższego i sławniejszego kolegę ze stajni Vixena, cztałem w niektórych testach, że przy ogniskowych 5 - 6 mm LV znacznie tracą na transmisji światła w stosunku np. do Orto, na podstawie testów Hansa, wydaje mi się, że może tu chodzić bardziej o znacznie większy kontrast w Orto, przez co okular ten całkowicie gubi drobne, subtelne mgiełki w obiektach

Ortoskopy także wypadły dobrze, chociaz musimy założyć tu, że to bardzo specjalistyczne szkła. Najlepsze oceny Orto zdobyły przy obserwacjach planetarno - księżycowych i przy gromadzie kulistej, i chociaż są raczej mało uniwersalne, to świetne okularki i zdecydowanie warto w nie inwestować.

Jeżeli mimo tragicznego ER, Baader Orto zyskał u Hansa tak pozytywne opinie, to musi to o czymś świadczyć :rolleyes:

wielka szkoda, że nie udało się zdobyć na test Meade 5000 - 5,5 mm, myśle, że dobry markowy plossl w wielu kategoriach nawiązałby walkę z pozostałymi okularami, nie zmienia to faktu, że jestem rozczarowany postawą i własciwościami Meade 3000, którego najlepsze lokaty były w porównaniu do konkurentów zaledwie

poprawne

jeszcze raz wielkie podziękowania dla Hansa, za potężną robotę którą wykonał,

mam nadzieję, że przy naszej wspólnej pomocy i wsparciu powstaną kolejne testy np. dziewiątek :rolleyes:

pozdrawiam

Edytowane 22 Marca 2007 przez Moralez

Marek B. · 22 Marca 2007

Po zapoznaniu się z wynikami testu - uważne przeczytanie tego wszystkiego zabiera trochę czasu - jestem pod wrażeniem pracy włożonej w jego przygotowanie. Moje uznanie Hans !

zysix · 22 Marca 2007

Cieszy mnie dobry wynik LVW, ale oczywiście sporo osób woli plossle nawet jakby mieli kupe kasy to chyba takie zboczenie.

Ps. Hans świetna masakrycznie dobra robota, gratulacje Twój wkład w AF jest nieoceniony!

pozdrawiam!

Edytowane 22 Marca 2007 przez zysix

cerber6 · 23 Marca 2007

Z polem 65st. mozna go smialo nazwac okularem szerokokatnym.
W odroznieniu od okularow SWA - super wide angle i UWA ultra wide angle.

Z tabeli testowej wynika ża LVW za pole otrzymał tyle samo punktów co X-cel .A czy X-cel też jest okularem szerokokątnym.Jak to z tym polem jest?

Pozdrawiam.

23 Marca 2007

Z tabeli testowej wynika ża LVW za pole otrzymał tyle samo punktów co X-cel .A czy X-cel też jest okularem szerokokątnym.Jak to z tym polem jest?
Pozdrawiam.

Wlasnie. Jak to jest Hans?

Hans · 23 Marca 2007

Na początek sam sie zacytuję:

Wiecie co, wyniki tak bardzo rozlazły sie tu od deklarowanych przez dystrybutorów wartosci pola okularów, ze chyba dodam w tym dziale testu, że tester mógł popełnic jakis błąd w trakcie rozrysowywania granic pól. Mogłem tu coś spartaczyć i nalezy to brac pod uwagę czytajac wyniki tego przypadku testowego.

To jest raz. A dostały tyle samo punktów, bo różnice w polu w czasie szkicowego testu wyszły mi tak niewielkie, ze nawet zaznaczyłem je tak samo na grafice.

Ale pamiętajcie o waznej sprawie.

Hyperion ma wady brzegowe. X-cell ma spore wady brzegowe, LVW ma... nic cholera nie ma. Tam pole jest wolne od wad do samego brzegu.

Pozdrawiam.

23 Marca 2007

Ale roznica w polu 10st. to bardzo duzo. Zastanawia mnie wlasnie ten brak wyraznej roznicy.

cerber6 · 23 Marca 2007

Ale roznica w polu 10st. to bardzo duzo. Zastanawia mnie wlasnie ten brak wyraznej roznicy.

Może się zatem okazać że przy takiej różnicy pole obserwacji bez wad w obu okularach jest dokładnie takie same? a może większe a może mniejsze itd...............

Pozdrawiam.

Hans · 23 Marca 2007

Dobra.

Naniosłem zmiany o które prosiliscie. Poprawiłem spis tresci, kupe literówek i "stylistówek". Przeredagowałem podsumowanie dla leniwych. Nie zdecydowałem sie na ranking economo (dodałem jedynie zestawienie cen w podsumowaniu dla leniwych). Nie dodałem tez grafiki z wycentrowanymi polami (juz jest troche kontrowersji wokół tego przypadku testowego) uznając że kolejna konwersja narazi czytelnika na jeszcze mniej dokładne wyniki.

Za chwile wyslę poprawiona wersje dokumentu Emdemu i Sumasowi do dystrybucji.

Z innej beczki. Wiele testów wykonałem tu samotnie. Tylko przy części towarzyszyły mi inne osoby, dzięki czemu mogłem weryfikowac moje obserwacje. Generalnie taki test to straszny morderca czasu. (kilkadziesiąt godzin testów i kilkadziesiąt godzin redagowania opisówki) Nastepne testy (o ile bedziecie chcieli abym robił kolejne) beda albo z mniejsza iloscia szkła, albo ktos na poczatku bedzie musiał zdeklarowac współprace).

Pozdrawiam.

Hans · 23 Marca 2007

Plik z rozszerzeniem testu jest juz u Adama

http://www.jesion.pl/blog/2007/03/21/wielk...ogniskowej-5mm/

Na Astronocach tez za chwile pojawi się poprawione opracowanie i wersja sieciowa.

Pozdrawiam.

cerber6 · 23 Marca 2007

Plik z rozszerzeniem testu jest juz u Adama

http://www.jesion.pl/blog/2007/03/21/wielk...ogniskowej-5mm/

Na Astronocach tez za chwile pojawi się poprawione opracowanie i wersja sieciowa.

Pozdrawiam.

Sorry ale w nowej wersji znalazłem błąd jeśli chodzi o cenę używanego x-cela. Poza tym kawał dobrej roboty.

Pzdrawiam

Hans · 23 Marca 2007

Sorry ale w nowej wersji znalazłem błąd jeśli chodzi o cenę używanego x-cela. Poza tym kawał dobrej roboty.
Pzdrawiam

Faktycznie, cos mi sie omskło. Moze żeby nie motac z kolejna wersja dokumentu to podam tu.

X-cell 5mm w drugim obiegu to koszt ok. 30-35$ na astromarcie (kurtka, na naszej giełdzie nie moge znaleźć).

W ogóle to jak ktoś ma bardziej miarodajne ceny "z ulicy" czy tez wyszukał znacząco lepszą cene u któregoś z naszych dystrybutorów, to zapraszam do wklepania informacji. Zawsze to będzie pełniejsze info, niz po jednokrotnym przetrzepaniu sieci przez jednego usera

Pozdrawiam.