z barlowem czy bez?

Mat · 29 Maja 2007

Witam

Mam do Was pytanie. Majac do dyspozycji teleskop ogniskowej 1200 mm chce uzyskac powiekszenie 120x. Co jest bardziej kozystniejsze: zastosowac okular 10 mm czy 20mm z barlowem? :huh:

Rammstein5 · 29 Maja 2007

Lepszym rozwiązaniem będzie zastosowanie samego okularu. :Beer:

Verado · 29 Maja 2007

Jak wiadomo każde szkło na drodze światła, odbija się jego stratą więc lepiej pożądny okular bez barlowa. Chyba że specjalnie chcesz przyciemnic obraz.

Pozdrawiam

Hans · 29 Maja 2007

Witam

Mam do Was pytanie. Majac do dyspozycji teleskop ogniskowej 1200 mm chce uzyskac powiekszenie 120x. Co jest bardziej kozystniejsze: zastosowac okular 10 mm czy 20mm z barlowem?

Lepszym rozwiązaniem będzie zastosowanie samego okularu.

Jak wiadomo każde szkło na drodze światła, odbija się jego stratą więc lepiej pożądny okular bez barlowa. Chyba że specjalnie chcesz przyciemnic obraz.

Pozdrawiam

Eee... Może zacznijmy od tego:

Jaki okular z jakim barlowem kontra jaki okular?

Bo widzicie, takie LV20 z CU APO x2 da lepszy obraz niż Plossl Skywatchera 10mm.

Pozdrawiam.

.przemas. · 29 Maja 2007

najprawdopodobniej Matowi chodzi o zbliżoną jakość optyki.

Moralez · 29 Maja 2007

Witam

Mam do Was pytanie. Majac do dyspozycji teleskop ogniskowej 1200 mm chce uzyskac powiekszenie 120x. Co jest bardziej kozystniejsze: zastosowac okular 10 mm czy 20mm z barlowem?

Zależy o jakiej klasie sprzętu mówimy, dobry barlow, zwłaszcza do zastosowań księżycowo - planetarnych

jest pomysłem nienajgorszym, natomiast dobry okular, samodzielny okular do wyżej opisanych zastosowań to podstawa, i musiałbyś dokupić naprawdę porządnego Barlowa, żeby nie ustepował jakościa obrazów

A jeżeli mówimy tu o sprzęcie z najniższej półki, żadne z tych propozycji nie wzbudzają we mnie euforii, ponieważ ani samodzielny np. plossl, a tym bardziej plossl w połaczeniu z barlowem za 99zł nie dadzą nam wielkiej satysfakcji podczas obserwacji,

Chociaż z drugiej strony mój Vixen 10 mm coś tam jednak pokazuje , i powiem nawet, że w pewnych specjalnych okolicznościach to szkiełko sie sprawdza

pozdrawiam

Mat · 29 Maja 2007

moze jescze troche szczegolow:

chodzi mi o polaczenie Celestron Ultima Barlow 2x APO z Celestron x-Cel 21mm zamiast 10mm z Synty. Jednak jest to duzy wydatek, a niewiem czy sie to oplaci bo moze byc niewielka roznica albo wogole jej moze nie byc. Co myslicie?

ps do Verado

zawsze wydawalo mi sie ze sam barlow nie przyciemnia obrazu

Barlow
barlow jest soczewką lub zespołem soczewek rozpraszających, które powodują zwiększenie ogniskowej teleskopu tyle razy, jaki jest mnożnik barlowa, ale jednocześnie spada nam tyle samo światłosiła teleskopu,

czyli np. w newtonie 200/1200, który ma światłosiłe F6, robi nam się teleskop 200/2400, który ma światłosiłę F12, po zastosowaniu barlowa 2x ,lecz BARLOW NIE PRZYCIEMNIA OBRAZU

fragment jednego z watkow na AF.

Edytowane 29 Maja 2007 przez Mat

Hans · 29 Maja 2007

Ta Ultima to dobry pomysł ten X-cell nie. Najlepszym rozwiązaniem w tym zakresie cenowym będzie LVW8 lub LVW13 , nie będziesz idealnie w 120x ale tych okularów za taką kase nie przebijesz. Jezeli ma być z ultimą i ma być dobrze to nie musi to byc jakoś wybitnie dobrze skorygowany okular, ale powinien być sprawny i dobrze dogadywać się z barlowem, X-cell nie jest beznadziejny, ale zą tą kase można wyszperać lepsze szkło.

Pozdrawiam.

Mat · 29 Maja 2007

Ta Ultima to dobry pomysł ten X-cell nie. Najlepszym rozwiązaniem w tym zakresie cenowym będzie LVW8 lub LVW13 , nie będziesz idealnie w 120x ale tych okularów za taką kase nie przebijesz. Jezeli ma być z ultimą i ma być dobrze to nie musi to byc jakoś wybitnie dobrze skorygowany okular, ale powinien być sprawny i dobrze dogadywać się z barlowem, X-cell nie jest beznadziejny, ale zą tą kase można wyszperać lepsze szkło.

Pozdrawiam.

racja.

A czy nie bedzie lepszy od LVW okular UWA-70 17mm? cena podobna a pole widzenia 70 stopni?

Jarek76 · 30 Maja 2007

Z tego co wiem i widziałem w pewnej ksiażce na zlocie w Białej dotyczace barlowa i jego funkcji.

Barlow nie zwiększa ogniskowej teleskopu jak powszechnie sie uważa ,lecz skraca ogniskową okularu! :Beer:

doktor Robotnik · 30 Maja 2007

Z tego co wiem i widziałem w pewnej ksiażce na zlocie w Białej dotyczace barlowa i jego funkcji.
Barlow nie zwiększa ogniskowej teleskopu jak powszechnie sie uważa ,lecz skraca ogniskową okularu!

Wcale nie :angry:

Barlow zmniejsza kąt rozwarcia stożka światła które dostaje się do okularu (dobra wiadomość dla słabych okularów). Co jest równoznaczne ze zmniejszeniem światłosiły i daje w efekcie wzrost długości ogniskowej obiektywu. Ze skracaniem ogniskowej okularu nie ma to nic wspólnego.

Pozdrawiam

Kuba J. · 30 Maja 2007

Jeżeli chcesz do planet to barlow OK. Ale TYLKO dobry barlow z dobrym okularem. Do DS'ów... Chyba raczej nie.

McArti · 30 Maja 2007

Z tego co wiem i widziałem w pewnej ksiażce na zlocie w Białej dotyczace barlowa i jego funkcji.
Barlow nie zwiększa ogniskowej teleskopu jak powszechnie sie uważa ,lecz skraca ogniskową okularu!

wyrzuć ta książke i nie jeźdź tam na zloty :ha:

Jarek76 · 30 Maja 2007

Jasne ,że w takiej sytuacji juz tam nie pojade........

Mam za daleko,a szkoda bo fajni ludzie tam sie spotykaja.

P.S Książkom mówiacych o barlowach mówimy stanowczo NIE :Boink:

30 Maja 2007

Chyba tu na forum McArti czy Hamal kiedys rozrysowal wiazki swiatla dla dlugiej tuby i o polowe krotszej z barlowem .

Kat padania promieni swiatla do okularu jest inny i chocby dlatego mowienie, ze barlow wydluza ogniskowa obiektywu nie jest prawdziwe. Ale jest tak zwyczajowo przyjete. Jak barlow jest 2x to obraz bedzie o tym samym powiekszeniu . Mozna wzorem np. okularow LV potraktowac barlow i okular jako wypadkowy okular o polowicznej ogniskowej i wtedy nie ma problemu w nazewnictwie i obliczaniu wypadkowego powiekszenia.

Sam za tym ostatnim optuje, ale jestem w zdecydowanej mniejszosci.

Przyjmujac, ze barlow wydluza ogniskowa jest poprawnym nazewnictwem, to okulary LV nalezalo by traktowac jako okulary ok 25 mm z dolanczanym fabrycznie latwo wykrecanym barlowem o jakies tam krotnosci . W celu zgodnosci powinni podawac ogniskowa okularu i krotnosc barlowa co jest wkrecony z przodu tego okularu.

Jak ktos jest przyzwyczajony obliczajac wypadkowe powiekszenie traktowac barlow jako wydluzacz ogniskowej to nic nie stoi na przezkodzie . Wynik bedzie poprawny .

tak samo ekspedientka kiedys wydawala mi reszte liczac po niemiecku . Tylko wtedy poprawnie wydawala .

Ps. lichy jestem z relatywistyki i pewnie te 3 cm o jakie jest dluzsza droga optyczna po wlozeniu barlowa w wyniku Transformacji Lotentza wydluza sie do ogniskowej telepa.