Pelikan i Ameryka z Arsatem 300/2,8

11 Lipca 2007

Pelikan w Ha .

Arsat 300 /2,8

Baader planetarium Ha 7 nm .

HEQ5 PRO

Canon 20D

12 klatek po 5 min

Miasto

sumas · 11 Lipca 2007

świetne zdjęcie Siergieju

a możesz powiedzieć jak połączyłeś obiektyw foto z filtrem Ha?

pierścieniami?

Arsat > M42 =>M48 Ha M48=>M42 > EOS coś takiego?

i napisz coś o tym obiektywie, bo to kawał szkła musi być

11 Lipca 2007

świetne zdjęcie Siergieju
a możesz powiedzieć jak połączyłeś obiektyw foto z filtrem Ha?

pierścieniami?

Arsat > M42 =>M48 Ha M48=>M42 > EOS coś takiego?

i napisz coś o tym obiektywie, bo to kawał szkła musi być

Dzieki , zdjecie na 3 z plusem , gwiazdki pojechali , filtr wlozylem nieprawidlowo .

Obiektyw jest naszej produkcji , firma ARSENAL w Kijowe produkuje .

Wzialem go za 750 USD , bardzo dobra cena za APO o 100 mm srednicy .

Filtr wlozylem do srodku obiektywa , to bardzo prosto sie robi.

Mozna poczytac tu , tylko w rosyjskim jezyku http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23001.0.html

Piotrek Sadowski · 11 Lipca 2007

zdjęcie ekstra,

canon modyfikowany?

11 Lipca 2007

zdjęcie ekstra,
canon modyfikowany?

Modyfikowany .

Piotrek Sadowski · 11 Lipca 2007

Siergieju, to jest pełna klatka, crop czy resize, pytam bo kiedyś

była rozmowa na forum że nie ma sensu stosować Ha w canonach bo rożdzielczość spada 4 razy.

A szkiełko niczego sobie

Edytowane 11 Lipca 2007 przez piotr_s

11 Lipca 2007

Siergieju, to jest pełna klatka, crop czy resize, pytam bo kiedyś
była rozmowa na forum że nie ma sensu stosować Ha w canonach bo rożdzielczość spada 4 razy.

A szkiełko niczego sobie

To jest pelna klatka , 50% od oryginalu .

Adam_Jesion · 11 Lipca 2007

Siergieju, to jest pełna klatka, crop czy resize, pytam bo kiedyś
była rozmowa na forum że nie ma sensu stosować Ha w canonach bo rożdzielczość spada 4 razy.

A szkiełko niczego sobie

No i wyraźnie widać, że rozdzielczość jest 4x mniejsza Ale to oczywiście zrozumiałe - to widmo może zarejestrować tylko 1/4 pixeli.

Wg mnie nie ma sensu stosować aż tak wąskiego filtra 7 nm do canona. Lepiej byłoby chyba tak koło 40 nm - nie pamiętam, jakie dokładnie są filtry. Co innego, jeżeli dysponujemy czułą kamerą astro ccd.

Przydałoby się zrobić testy, bo tą moją hipotezę z "za wąskim filtrem" opieram na swojej logice, a nie doświadczeniach. Czy ktoś może ma takie porównanie?

Siergiej - zdjęcie super. Bardzo ciekawy obiektyw w świetnej cenie. Nie będę pisał, ile kosztuje odpowiednik Canona

Adam_Jesion · 11 Lipca 2007

Wzialem go za 750 USD , bardzo dobra cena za APO o 100 mm srednicy .

Tylko po co APO do Ha 7 nm? :szczerbaty:

hanysiak · 11 Lipca 2007

No tak,ja wiedzialem,ze planetki to za malo dla Siergieja...

mar121 · 11 Lipca 2007

Naprawde swietna fatka! I wcale nie widac ze gwiazdki pojechały:)

:Beer:

Rammstein5 · 12 Lipca 2007

Pytanie może nie do końca dotyczące astrofotografi ale nie będę tworzył już nowych wątków. Jaki filtr kupić aby zobaczyć Amerykę?? Szczerze mówiąc podchodzę do niej juz któryś raz i za każdym razem wracam na tarczy :szczerbaty: . Kiedyś na jakimś zlocie teraz już nie pamiętam na jakim podziwiałem ten obiekt przez taurusa 380 z jakimś filtrem i prezentował się bardzo ładnie. Tym czasem ja skanując dokładnie okolicę w której obiekt powinien się znajdować nie widzę nic. Wszelkie wskazówki co do tego obiektu, lub ewentualnie w jaki filtr warto się zaopatrzyć aby wreszcie odnaleść tą mgławicę miło widziane :Beer: :Beer:

12 Lipca 2007

Pytanie może nie do końca dotyczące astrofotografi ale nie będę tworzył już nowych wątków. Jaki filtr kupić aby zobaczyć Amerykę?? Szczerze mówiąc podchodzę do niej juz któryś raz i za każdym razem wracam na tarczy . Kiedyś na jakimś zlocie teraz już nie pamiętam na jakim podziwiałem ten obiekt przez taurusa 380 z jakimś filtrem i prezentował się bardzo ładnie. Tym czasem ja skanując dokładnie okolicę w której obiekt powinien się znajdować nie widzę nic. Wszelkie wskazówki co do tego obiektu, lub ewentualnie w jaki filtr warto się zaopatrzyć aby wreszcie odnaleść tą mgławicę miło widziane

Nie jestem wizualem , szczeze mowiac okulary korzystam jako korki , zeby kurz nie padal do srodka teleskopow

Ale mi sie wydaje ze Ameryku widac golym okiem , w dobrych warunkach.

A jesli masz jekies skielko to sprobuj UHC -filtr , napewno cie pomoze .

Edytowane 12 Lipca 2007 przez Siergiej

antyqjon · 12 Lipca 2007

UHC, jak wspomniał Siergiej, pomaga Pod niebem rzędu 6.5 mag. można było spokojnie zobaczyć Amerykę przykładając ten filtr do gołego oka. W 10" Newtonie nawet bez filtra widać było okolice Zatoki Meksykańskiej.

qbanos · 15 Lipca 2007

Całkiem fajna Ameryka ale trochę przeprocesowana. Albo to wpływ filtra Ha-alpha.

Radek Grochowski · 15 Lipca 2007

Pytanie może nie do końca dotyczące astrofotografi ale nie będę tworzył już nowych wątków. Jaki filtr kupić aby zobaczyć Amerykę?? Szczerze mówiąc podchodzę do niej juz któryś raz i za każdym razem wracam na tarczy . Kiedyś na jakimś zlocie teraz już nie pamiętam na jakim podziwiałem ten obiekt przez taurusa 380 z jakimś filtrem i prezentował się bardzo ładnie. Tym czasem ja skanując dokładnie okolicę w której obiekt powinien się znajdować nie widzę nic. Wszelkie wskazówki co do tego obiektu, lub ewentualnie w jaki filtr warto się zaopatrzyć aby wreszcie odnaleść tą mgławicę miło widziane

Pod ciemnym niebem widać Amerykę przykładając OIII do oka. Chociaż myślę, że UHC byłby równie dobry, jak nie lepszy. Oczywiście nie jest to jakaś "masakra", trzeba wiedzieć gdzie i na co patrzeć. Ot, zielonkawa plamka koło Deneba widoczna zerkaniem - ale niewątpliwa!