XW 10 vs. Nagler 11

[dobsonme]

Wyskoczyly mi pewne wydatki i zakup mojego pierwszego Pentaxa musialem odlozyc na miesiac czy dwa.

Niestety jak sie na cos za dlugo czeka to zaczynaja do glowy rozne glupoty przychodzic.

 

I tak jak w temacie, okulary cenowo bardzo podobne, ogniskowe tez, sluzyc by oba mialy do obserwacji DS i sie tak zastanawiam co bedzie dla mnie lepsze.

[sumas]

może bardziej kwestia gustu, ale do newtona raczej nagler, a do refraktora pentax

[pyntko_krtofli]

a to czemu to to ? jakieś uzasadnienie proszę, obojętnie jakby nie brzmiało

[Hans]

może bardziej kwestia gustu, ale do newtona raczej nagler, a do refraktora pentax

 

why?

[bartolini]

why?

 

W wynikach porównań nagler vs. pentax przeważają dwa stwierdzenia:

1) XW jest lepsze w wolniejszych refraktorach - nagler w szybkich newtonach

2) Do 10mm pentax - powyżej nagler. Ta relacja jest silniejsza od pierwszej

 

Edytowane 14 Grudnia 2007 przez bartolini

[sumas]

dokładnie tak

aaale u dobsonme w stopce pisze: Newton 0.35m f/4.2

więc chyba jednak nagler

[Hans]

To drugie jest mi znane, ale ta pierwsza relacja... mocno to juz indywidualne w sumie jest...

 

Pozdrawiam.

[sumas]

naglery są stworzone do korekcji komy w jasnych newtonach

ale w refraktorach jej niema,

więc korygują coś czego niema

i wrażenie jest takie, jakby była krzywizna pola przy krawędzi pola

[dobsonme]

Dobra, dobra. nie sama korekcja komy czlowiek zyje.

Bardziej mnie interesuje, jesli wjade w jakas gromade galaktyk to ktorym okularem zobacze slabsze obiekty?

[Moralez]

aaale u dobsonme w stopce pisze: Newton 0.35m f/4.2

więc chyba jednak nagler

nie wiem jak to bedzie z XW 10, ale siódemka z tej serii jest tak doskonale skorygowana, że z pewnością

poradzi sobie również z f/4.2

 

istotne są także inne parametry stałe - wszystkie XW mają komfortowy ER na poziomie 20 mm, a atutem Naglera jest pole (82 do 70st Pentaxa)

 

 

pozdrawiam

 

P.s. Dobsonme sadzę, że jakościowo okulary będą bardzo zbliżone.....

Edytowane 14 Grudnia 2007 przez Moralez

[dobsonme]

Moralez zgadzam sie z toba, ze beda zblizone ale zalozylem ten watek po to zeby z dwoch dobrych rozwiazan wybrac lepsze.

 

Przyznam, ze 82 stopnie mnie jakos nie powalaja, wg mnie obserwacja przy uzyciu okularow 70 st. jest jednak sporo wygodniejsza. Jednak te 82

[bartolini]

"...Bardziej mnie interesuje, jesli wjade w jakas gromade galaktyk to ktorym okularem zobacze slabsze obiekty?"

 

Naglerem lub pentaxem 7mm...

 

Teha ma newtona o bardzo podobnych parametrach i ma pentaxa 10mm - pewnie porównywał z naglerem o podobnej ogniskowej. Może coś poradzi...

Edytowane 14 Grudnia 2007 przez bartolini

[Moralez]

Przyznam, ze 82 stopnie mnie jakos nie powalaja, wg mnie obserwacja przy uzyciu okularow 70 st. jest jednak sporo wygodniejsza. Jednak te 82

 

No własnie, wchodzimy w subiektywne odczucia - teoretyzowanie przy doborze okularów jest dobre, ale tylko do pewnego stopnia, dopiero możliwośc własnego sprawdzenia sprzętu, posuwa sprawę do przodu - ja wiem że to trudne......ale moim zdaniem to rozwiązanie optymalne

 

nigdy nie kupiłbym okularu za kafla, na podstawie opowiadań....jakby nie były wspaniałe

[APM ADAM]

witam

moim zdaniem te 82 stopnie to przegiecie chyba ze uzywasz atropine przed obserwacja 70 napewno ci wystarczy

pozdrawiam

adam

[teha]

Sam celuję w Pentaxa, zostałem przekonany przez liczne recenzje na CN o lepszym kontraście w XW. Spokojnie starcza mi pole 70*. Jakość wykonania XW w mojej ocenie jest lepsza od Naglerów. Czy obrazy są lepsze? Z mojego koślawego oka wydaje się, że nie jest to różnica powalająca na kolana, przynajmniej w tym zakresie ogniskowych. I jednym i drugim zobaczysz zasadniczo to samo.

 

Gdybym miał drugi raz celować, to do strzelania w gromadki galaktyk to wybrałbym XW7. Dla 4.3 (czy tak jak u Ciebie 4.2)to chyba najlepszy power. W XW 10 często mam jeszcze za jasne tło. Dopiero jak wsadzę LVW5 lub pożyczonego Naglera 7mm, to mam większy zasięg i wyłazi drobnica.

 

 

Ciemnego nieba

[Rysiek]

Zgadzam się z Tehą jeśli chodzi o to co zobaczysz. Różnice będą z pewnością bardzo subtelne, raczej niedostrzegalne. Różnica w ER- Pentax 20mm, Nagler 11- spora. Pole też nieco inne. Natomiast nie zgodzę się z Sumasem jeśli chodzi o krzywiznę pola. Mam Naglera 11 i stosuję go z refraktorem 152/1200. Obraz jest ostry w całym polu i ne zauważyłem krzywizny pola. Oba okulary jak najbardziej godne polecenia.

[dobsonme]

Najlepszym wyjsciem bylo by pewnie kupic oba:)

Moze jadnak Nagler. A moze i nie.

Aaaa, podejmowanie decyzji mnie wykonczy.

[Rammstein5]

Naglera 11mm użytkowałem z Taurusem i był to mój drugi ulubiony okular zaraz po 17mm Naglerze. Jednak nie miałem możliwości porównać go z Pentaxem. Dla mnie za Naglerem przemawia przede wszystkim duże pole widzenia, może nie dla każdego jest to ważny czynnik ale ja jednak uwielbiam oglądać obiekty w szerokim otoczeniu. Oczywiście nie ujmując nic Pentaxowi bo on ma też pole duże jednak w porównaniu z Naglerem jest ono znacznie mniejsze.

Jak najbardziej polecam to szkło.

[Rysiek]

Najlepszym wyjsciem bylo by pewnie kupic oba:)

Moze jadnak Nagler. A moze i nie.

Aaaa, podejmowanie decyzji mnie wykonczy.

 

Oba przy tak zbliżonej ogniskowej to już rozrzutność Któregokolwiek kupisz będziesz zadowolony. Miałem w ręku tego Pentaxa 10mm oraz 40mm serii XW i są super. Sam posiadam 11 Naglera i też jestem zadowolony Pentaxa mam starszą 40-tkę XL i...też jestem zadowolony A 17-tka Naglera o której wspomniał Rammstein5 też fajna. Również jestem z niej zadowolony. Jak kiedyś zafunduję sobie 2" bino Sieberta to dokupię drugą 17-tkę. Będzie jazda Tylko koszt takiego ustrojstwa, ojoj

[Gość polaris]

Jeśli sam stwierdziłeś, że pole Naglera Cię nie powala to ja bym poszedł w Pentaxa.

Zresztą sam poszedłem

 

Masz okular o świetnej mechanice, z wykręcaną muszlą oczną, ER 20mm...