Okular Zoom dla początkującego

sawes1 · 17 Sierpnia 2008

Witam.

Właśnie jestem po lekturze tekstu "Test okularów typu zoom" napisanego przez Hansa. Nawiasem mówiąc, człowiek spędził chyba kwartał za kołem podbiegunowym popijając skrzynkami Red Bulla. Olbrzymi szacunek dla wykonanej pracy. Wyciągnięty z artykułu przeze mnie wniosek potwierdza regułę, jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego (aczkolwiek może nie aż tak do końca).

Niemniej jednak, jako bAAAAAArdzo początkujący obserwator zainteresowałem się modelem Vixena LV 8 - 24 mm. Wpłynęła na to prostota obsługi, wszechstronność (4 okulary w 1), jak i mus uwzględnienia współczynnika "STDP" (Stopień Tolerancji Drugiej Połowy). Jeden okular wytłumaczę: "Ależ kochanie, ta tubka była w zestawie, tylko nie zauważyłaś. Z czasem ją przyzwyczaję.

Mój sprzęt to (na razie) Bresser N - 130. Czy ktoś z was miał do czynienia z taką konfiguracją? Planuję również dokupić filtry UHC- S i księżycowy. Elementy te planuję wykorzystywać po przyszłej zmianie sprzętu. Na razie musi służyć temu co jest. A, i jeszcze jedno. Mieszkam w Warszawie, centrum Pragi Północ, okna na południe. Mam możliwość przeniesienia się na obrzeża miasta - Ząbki, w miejsce jasne, lecz zdecydowanie ciemniejsze niż u mnie. Macie może jakieś inne sugestię?

Z góry dzięki za pomoc.

jacapa · 17 Sierpnia 2008

W/g mnie filtry do tego zestawu są zbędne.

Przy 130mm lustrze UHC się nie sprawdzi , będzie za ciemno.

Księżyc też w takiej apreturze nie będzie zbytnio raził.

Jeśli musi być zoom to wybór wydaje się dobry.

Skoro jednak zrezygnowałbyś z filtrów to możesz za tą samą kasę kupić dwa okulary.

wimmer · 17 Sierpnia 2008

Planuję również dokupić filtry UHC- S i księżycowy.

W/g mnie filtry do tego zestawu są zbędne.
Przy 130mm lustrze UHC się nie sprawdzi , będzie za ciemno.

Jaca, kolega pisze o UHC-S :Beer:

Ja używam UHC-S przy 127mm apertury i jest według mnie ok.

Natomiast co do filtra księżycowego, to rzeczywiście w "trzydziestce" nie będzie oślepiał, ale dla poprawienia kontrastu można by nabyć jakiegoś "neodymka" :rolleyes:

pzdr

jacapa · 17 Sierpnia 2008

Jeśli jako użytkownik takiego zestawu twierdzisz , że nie jest za ciemno to nic tylko odszczekać.

Trochę mnie to dziwi bo nawet sprzedawca uważa , że będzie za ciemno.

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...871af20faacab5d

przedostatnie zdanie w opisie

wimmer · 17 Sierpnia 2008

Tak, czytałem. No cóż, znów trafiamy na grząski grunt. Jak widać osobiste preferencje obserwatorów różnią się od siebie. Dla jednych za ciemno, dla drugich - nie.

A koledze Sawes'owi polecam, żeby lepiej najpierw wypróbował takie zestawienie. W ten sposób unikniesz wątpliwości, a ja ewentualnych pretensji

:Beer:

misiowaty · 17 Sierpnia 2008

A w/g producenta od 100mm :szczerbaty:

To "jasny" filtr.

jacapa · 17 Sierpnia 2008

Czyli użytkownik ma zawsze rację.

Jedni piszą tak inni siak , ale zawsze najlepiej sprawdzić.

Sprzedawcy często nie wiedzą co sprzedają.

Edytowane 17 Sierpnia 2008 przez jacapa

misiowaty · 17 Sierpnia 2008

Warto przeczytać to:

http://astronoce.pl/testy_an.php?id=11&str=3

i to:

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=25

i ... sporo tego.

MaciekC6N · 17 Sierpnia 2008

Cześć,

Ja użytkuję UHC w Maku 127 i powiem, że jest to filtr bardzo przydatny i wcale nie za ciemny do tego sprzętu (który uchodzi za "ciemniejszy" od Newtonów), jeśli się wie do czego służy.

Z zoomem LV 8-24mm sprawdza się dobrze. Sam okular nie jest idealny, ale jest ok. Miałem z niego zrezygnować, ale dwie sierpniowe sesje obserwacyjne pod ciemnym niebem (czytaj wygoda użytkowania, pomimo braku parafokalności) uratowały go od sprzedaży (przynajmniej do czasu kupna bina).

Księżyc w moim Maku razi - podobnie było w Newtonie 150. Filtr księżycowy jest potrzebny.

Pozdr,

:Beer:

misiowaty · 17 Sierpnia 2008

Uwaga!

Filtry UHC i UHC-S to zupełnie inne filtry.

UHC-S-szerokopasmowy (Baader) jest jaśniejszy od UHC-wąskopasmowy (Lumicon).

Edytowane 17 Sierpnia 2008 przez misiowaty

sawes1 · 17 Sierpnia 2008

Witam.

Jak prawie przy każdym poście jedni są za, drudzy przeciw. . MaciekC6N widzę, że też jesteś ze stolicy. Czy byłaby możliwość zobaczenia tego zestawu w działaniu? Gdybyś się wybierał na obserwację, chętnie bym się zabrał. Transport posiadam. Urządzonka kosztują ładnych parę setek i nie chciałbym wyrzucać kasy w błoto. Podejrzewam, że jeśli chodzi o filtr to mogę kupować w ciemno, co do okularu, hmmm...... sam nie wiem.

P.S. Dzięki wszystkim za błyskawiczną odpowiedź.

jacapa · 17 Sierpnia 2008

Witam.
Jak prawie przy każdym poście jedni są za, drudzy przeciw. .

Dokładnie tak

No to dodam , że miałem Newtona 6" i mnie Księżyc w nim nie raził.

MaciekC6N · 17 Sierpnia 2008

Uwaga!
Filtry UHC i UHC-S to zupełnie inne filtry.

UHC-S-szerokopasmowy (Baader) jest jaśniejszy od UHC-wąskopasmowy (Lumicon).

Ja mam tego świadomość. Jeśli UHC nie jest za ciemny to i UHC-S nie będzie - tylko pozostaje kwestia do czego ma służyć

Pozdr,

:Beer:

misiowaty · 17 Sierpnia 2008

Ja mam tego świadomość. Jeśli UHC nie jest za ciemny to i UHC-S nie będzie - tylko pozostaje kwestia do czego ma służyć
Pozdr,

To moje info to dla sawes1 było. :Beer:

Edytowane 17 Sierpnia 2008 przez misiowaty

sawes1 · 17 Sierpnia 2008

Rzuciłem okiem na podane linki. Zdjęcia widziałem już wcześniej i szczerze mówiąc bardziej przemawia do mnie UHC-S. Ale może to wina moich oczu: 0 lewe i +3 prawe (dioptrii oczywiście )