Jump to content
Patryk Kizny

Narrowband i achromat

Recommended Posts

Czy to znaczy, że jeśli mamy dwa teleskopy, jeden o aperturze 10cm, a drugi 20cm, mające tę samą światłosiłę to przy równie długim naświetlaniu otrzymamy identyczne fotki wynikowe? Dobrze zrozumiałem?

 

Biorę pod uwagę takie same systemy optyczne i detektory.

W sensie jasności dokładnie takie same. Różnica będzie jedynie w tym, że będzie różny kąt wiedzenia, inaczej mówiąc - skala obiektu (różne ogniskowe).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Czy to znaczy, że jeśli mamy dwa teleskopy, jeden o aperturze 10cm, a drugi 20cm, mające tę samą światłosiłę to przy równie długim naświetlaniu otrzymamy identyczne fotki wynikowe? Dobrze zrozumiałem?

 

Biorę pod uwagę takie same systemy optyczne i detektory.

 

Dobrze zrozumiałeś.

Z jedną tylko uwagą.

Z tego drugiego (20cm) obraz obiektu będzie większy, bo większa ogniskowa.

cytuję z mojego postu "Drugi parametr to ogniskowa, informuje o skali odwzorowania."

Jeśli rozważamy dwa teleskopy 10cm i 20cm o jednakowej światłosile to siłą rzeczy ten drugi będzie miał dwa razy większą ogniskową.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest polaris

Jako zatwardziały obserwator wizualny nigdy nie wgłębiałem się w astrofotografię, choć nie mogę powiedzieć, że nic o niej nie wiedziałem... Ale ta informacja zburzyła spokój mojej wiedzy! Czyli apertura w astrofoto nie ma żadnego wpływu na zasięg, a jedynie na rozdzielczość? I czy o to chodzi w komentarzach typu: "no, taka fotka z EDka!", "wycisnąłeś z EDka ostatnie soki!"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Czyli apertura w astrofoto nie ma żadnego wpływu na zasięg, a jedynie na rozdzielczość?

no nie do końca. Zwiększenie apertury przy tej samej ogniskowej spowoduje zwiększenie światłosiły

chodzi o to, że w przypadku fotografii samo pojęcie apertura nie daje jakiejkolwiek informacji. Dopiero apertura względna (otwór względny lub odwrotność liczby przysłony) czyli właśnie światłosiła ma znaczenie i decyduje o czasie naświetlania. W przypadku satrofoto znaczenie ma też ogniskowa bo to ona wpływa na zasięg oraz skalę odwzorowania

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest polaris

Chciałbym potwierdzić.

 

Teleskop o aperturze 10cm f/5

Teleskop o aperturze 20cm f/5

 

Takie same systemy optyczne i detektory.

Taki sam czas naświetlania pojedynczej klatki.

 

Zasięg będzie taki sam?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chciałbym potwierdzić.

 

Teleskop o aperturze 10cm f/5

Teleskop o aperturze 20cm f/5

 

Takie same systemy optyczne i detektory.

Taki sam czas naświetlania pojedynczej klatki.

 

Zasięg będzie taki sam?

 

Gwiazdowy nie - ten zależy w dużej mierze od ogniskowej teleskopu i piksela kamery. Ale naświetlana mgławica będzie tak samo jasna w obydwu. Krótko mówiąc oba teleskopy nałapią tyle samo fotonów tyle, że ten drugi mając większą skalę odwzorowania zdoła sięgnąć głebiej rozdzielając ciemniejsze a zatem mniejsze gwiazdki (ma dłuższą ogniskową a więc i większą rozdzielczość).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gwiazdowy nie - ten zależy w dużej mierze od ogniskowej teleskopu i piksela kamery. Ale naświetlana mgławica będzie tak samo jasna w obydwu. Krótko mówiąc oba teleskopy nałapią tyle samo fotonów tyle, że ten drugi mając większą skalę odwzorowania zdoła sięgnąć głebiej rozdzielając ciemniejsze a zatem mniejsze gwiazdki (ma dłuższą ogniskową a więc i większą rozdzielczość).

Amen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pytanie jest źle postawione ponieważ dotyczy teleskopów o różnych ogniskowych. Ale przynajmniej częściowo można na nie odpowiedzieć. Obiekty rozciągłe jak mgławice czy galaktyki będą wyglądały tak samo (po sprowadzeniu do tej samej skali) natomiast w przypadku gwiazd będzie to bardziej skomplikowane i będzie zależało od wielkości pikseli matrycy

 

właściwsze będzie porównanie teleskopów o jednakowej ogniskowej ale różnych światłosiłach np. f/4 i f/5,6. Fotki z nich będą identyczne (pomijamy sprawy prowadzenia) ale w drugim potrzebny będzie dwukrotnie dłuższy czas naświetlania

 

pozdrawiam

 

EDIT

o już mnie Qbanos uprzedził

Edited by ZbyT

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gwiazdowy nie - ten zależy w dużej mierze od ogniskowej teleskopu i piksela kamery. Ale naświetlana mgławica będzie tak samo jasna w obydwu. Krótko mówiąc oba teleskopy nałapią tyle samo fotonów tyle, że ten drugi mając większą skalę odwzorowania zdoła sięgnąć głebiej rozdzielając ciemniejsze a zatem mniejsze gwiazdki (ma dłuższą ogniskową a więc i większą rozdzielczość).

 

Czy ja dobrze zrozumiałem ? Teleskop 10cm nałapie tyle samo fotonów co 20cm ? w tym samym czasie ? Jeśli przyrównamy łapanie fotonów do łapania deszczu - mamy dwa wiaderka - jedno o średnicy 10cm a drugie 20cm to które nałapie więcej wody? Poziom w obu jest ten sam ale po zlaniu do menzurki okaże sie że więcej wody nałapało wiaderko o średnicy 20cm. Tak na "chłopski rozum" trudno sie zgodzić ze stwierdzeniem, że zasieg małego i dużego teleskopu jest taki sam jesli tylko zostanie zachowana światłosiła, bo skoro tak to po co idziemy w coraz to większe apertury ?

 

Jakoś nie chce mi się wierzyć, że rozdzielczośc teleskopu jest uwarunkowana jedynie jego ogniskową... ale może to i prawda ??? Refraktor 70/700 ma większą rozdzielczość niż 120/600 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest polaris

Źle zrozumiałeś.

Akurat w tym przypadku rozpatrujemy teleskopy o tej samej światłosile i co za tym idzie, ten o większej aperturze będzie miał dłuższą ogniskową. Ale to zbieg okoliczności, że przyrost apertury niesie też przyrost ogniskowej. Dlatego załapałeś, że to ogniskowa daje rozdzielczość, a takową daje apertura.

 

EDIT: cholera, teraz sobie wymyśliłem przypadek gdzie teleskop o większej aperturze ma mniejszą ogniskową od teleskopu o mniejszej aperturze. I co? Który będzie miał większą rozdzielczość???

 

Może to są pytania czysto teoretyczne, ale myślę, że właśnie na takich skrajnych przypadkach można zrozumieć zagadnienie. I nie bardzo rozumiem komentarz ZbyTa o "źle postawionym pytaniu" :)

Edited by polaris

Share this post


Link to post
Share on other sites

Radioamator

Proponuję jeszcze raz uważnie przeczytać powyższe posty, ale dla zabawy

dpowiem na chłopski rozum :

do wiaderka 20cm nałapiesz więcej deszczu tylko będziesz musiał tą wodę rozlać na większą powierzchnię (większa skala odwzorowania) więc grubość rozlanej warstwy wody będzie taka sama.

Jak byk było napisane że w foto istotniejsze jest nie to co nałapiesz tylko jak to rozłożysz na matrycy.

Dlatego światłosiła jest istotniejsza od apretury (w fotografii bo o tym tu mówimy).

Rozdzielczość zależy od ogniskowej oczywiście w granicach rozsądku i praw optyki.

Boję się że zaraz ktoś da przykład 50mm refraktorka z 5 barlowami o ogniskowej wyjściowej np 7000mm i spyta czy tu będzie większa rozdzielczość niż w Syncie 8" 1200mm. :D

Edited by jacapa

Share this post


Link to post
Share on other sites
nie bardzo rozumiem komentarz ZbyTa o "źle postawionym pytaniu" :)

w fotografii najważniejszym parametrem jest ogniskowa i nie można bezpośrednio porównywać obiektywów o różnych ogniskowych. Światłosiła jest parametrem drugoplanowym, ponieważ możemy "zastąpić" ją dłuższym naświetlaniem. Oczywiście niekiedy wydłużenie czasu naświetlania (np. obiektów w ruchu) jest zadaniem trudnym i wtedy właśnie przydaje się duża światłosiła

 

prosty przykład praktyczny: teleskop 100/1000 i 200/1000 w wizualu oznaczają gigantyczną różnicę w możliwościach. W fotografii ta różnica jest znacznie mniejsza. Oba te teleskopy pozwolą uzyskać jednakowe pod względem zasięgu fotki o ile tym mniejszym będziemy naświetlać 4 razy dłużej, bo jego powierzchnia zbiorcza jest 4 razy mniejsza

 

osoby fotografujące za pomocą obiektywów fotograficznych często zmniejszają światłosiłę czyli aperturę w celu zmniejszenia wad obiektywu np. winietowania. Zmniejszenie apertury "nadrabiają" wydłużeniem ekspozycji

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

ZbyT nie gmatwaj.

Idąc dalej Twoim tokiem rozumowania to można dojść do wniosku. że nie ważna świtłosiła, ani ogniskowa tylko liczy się czułość kamery i czas naświetlania. To absurdalny kierunek myślenia i do niczego nie prowadzi.

Edited by jacapa

Share this post


Link to post
Share on other sites

A wracając do pierwotnego tematu postu:

Ponieważ ze wszech miar wychodzi mi, że praktycznie najwięcej fotek mogę wykonywac z miasta zastanawiam się nad wejściem w narrow-band. W związku z czym wydaje się, że równie dobre efekty będę w stanie uzyskac z obiektywu bez korekcji aberracji chromatycznej co z ultradrogiego tripletu. Ponieważ osobiście najbardziej interesują mnie ogniskowe w przedziale 400-800mm, to jaki instrument polecilibyście do takiego właśnie astrofoto i dla czego byłby to refraktor? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A może by tak coś pomiędzy wysoka jakością i ceną apo a marnej jakości achromatem czyli coś takiego Vixen NA140SS

vixen 1

vixen 2

vixen 3

 

Aberacja lepiej zredukowana aczkolwiek mniejsza apertura, cena chyba miarodajna do jakości 4 349,00 w delcie. Prawdopodobnie lepsza jakość całości jakby nie było vixen. Tylko czy te cechy będą miały większy wpływ na fotki w narrowband trudno stwierdzić, napewno większa satysfakcja że się ma Neo a nie Smitha (achro) :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
A może by tak coś pomiędzy wysoka jakością i ceną apo a marnej jakości achromatem czyli coś takiego Vixen NA140SS.

 

Nie no ale to chyba chodziło o to, że do narrow band wystarczy jakieś lowendowe szkiełko a wyniki powinny być porównywalne (jeśli nie nieodróżnialne) z optyką z wyższej półki?

Share this post


Link to post
Share on other sites

W takim razie propozycja sumasa bedzie najlepsza bo nic wiekszego aperturowo na polskim rynku astro sie nie znajdzie a czy to będzie bresser czy copernicus to i tak ta sama jakość optyki i ogólnego wykonania. Podsumowując wziąść tańszego a reszte przeznaczyć na upgrade

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problem w tym, ze aberracja chromatyczna to nie jedyna wada tanich achromatow.

Share this post


Link to post
Share on other sites
no to pojade z grubej rury :szczerbaty:

bo teoretycznie taki np.: http://sklep.teleskopy.net/product_info.ph...roducts_id/2952 powinien być wymiataczem do narrow bandu

152mm apertury, F/5, duże płaskie pole i w sumie za niezbyt duże pieniądze..

...tylko niestety to tylko teoria

 

Jakby gdzieś można było dostać samo OTA to chętnie bym tą teorię przetestował w praktyce :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-skywa...ktor,d1212.html

W tej chwili brak, ale pewnie będzie.

 

No fajnie ale w takim razie czy jest sens płacić tyle za ciężką 15to centymetrową aperturę skoro za podobną cenę można mieć 80mm OTA o takiej samej światłosile i lepszej korekcji? Oczywiście do astrofoto w narrow band. Chodzi mi o powrót do pytania: czy w przypadku wąskiego pasma będzie miała znaczenie apertura czy tylko światłosiła?

Share this post


Link to post
Share on other sites

To już było. Tylko światłosiła.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
    • Własny guider? Ależ to bardzo proste !
      "Guider? Ależ to bardzo proste". Co to jest guider to raczej większość z nas wie. Jak dobrać jego parametry do posiadanego setupu - uuuuu... tu już gorzej. Nie wdając się w rozważania naukowe chcę Wam dziś zaproponować prosty i świetnie działający guider dla setupów głównych o skali obrazu 1.5 arcsec/piksel i mniejszej, czyli od 1.5 do nieskończoności ( wiadomość dla Taysona).
        • Love
        • Like
      • 44 replies
    • Montaż "Wirus 2020"
      A właściwie montażyk. Ponieważ mam od niedawna drukarkę 3D zająłem się analizą projektu podlinkowanego przez Gayosa w temacie o wydrukach 3D.
        • Love
        • Like
      • 117 replies
    • Astropolis w czasie pandemii - informacje o reklamie
      Nie chcę w tym miejsc rozwodzić się na temat aktualnej sytuacji epidemicznej (słyszymy to wszędzie z dużą intensywnością) więc przejdę od razu do rzeczy. Wielu członkom naszej społeczności wirus skomplikuje życie w sferze ekonomicznej i ten post chciałbym dedykować dla nich (dla nas?).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • MGAB-V249 - nowy rodzaj gwiazd zmiennych!
      Gwiazdy zmienne można poszukiwać na dwa sposoby. Obserwujemy losowy fragment nieba w poszukiwaniu obiektów zmieniających swój blask lub korzystamy z archiwalnych danych pomiarowych wykonanych przez różne obserwatoria astronomiczne (np. ASAS-SN, ZTF).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.