pierwsze zmagania z M31

[pashteth]

To moje poczatki

25 klatek 3 min, 15 darków, iso 1600, canon 5d nie modyfikowany, jupiter 200mm, HEQ5.

Obiektyw strasznie parowal, co dwa zdjecia trzeba bylo wycierac bo juz prawie nic nie bylo widac.

Edytowane 8 Października 2008 przez pashteth

[tomekL]

Wydaje mi się, że z takiego materiału jednak powinno wyciągnąć się lepszą fotę, podejrzewam że przy dobrej obróbce fota byłaby o niebo lepsza. Napisz jeszzce na jakiej przesłonie to robiłeś i parę słów o obróbce. Nie mniej jak na początek to myślę, że nie jest źle.

[pashteth]

Wydaje mi się, że z takiego materiału jednak powinno wyciągnąć się lepszą fotę, podejrzewam że przy dobrej obróbce fota byłaby o niebo lepsza. Napisz jeszzce na jakiej przesłonie to robiłeś i parę słów o obróbce. Nie mniej jak na początek to myślę, że nie jest źle.

 

przyslona 5,6

jestem grafikiem i zarabiam na chleb na photoshopie pracujac przy zdjęciach i to max co sie udalo wyciagnac

byla kiepska pogoda i obiektyw tez slaby w zwiazku z czym fota tez kiepsciutka wyszla

[tomekL]

Obiektyw jaki jest taki jest ale tutaj na forum znajdziesz sporo fajnych zdjęć nim robionych. 25 zdjęć po 180s to już jest coś. Na mojej stronce telewy.republika.pl w galeria-> deep sky -> m31 są 3 zdjęcia, spojrz na to z dołu, najsłabsze ale złożone z 1 zdjęcia 180s, 1 zdjęcia 120s i 1 zdjęcia 100s. To robione edkiem to złożenie 5x 120s, 9x 180s, 2x 240s. Tak więc wydaje mi się, że jednak powinno coś więcej dać się wyciągnąć. Faktem jest, że przy iso1600 to kolor jest zupełnie zabity, fota wygląda praktycznie na b&w ale powinno wyjść więcej szzcegółów.

[Adamo]

Kolego, ISO1600 odradzam do astrofoto.

Znacznie lepsze efekty uzyskasz przy ISO800.

M31 jest dosyć jasnym obiektem a Jupiter ma też dobre światło więc ISO800 spokojnie wystarczy i przy 25 klatkach można zrobić dobra fotkę!

Edytowane 8 Października 2008 przez Adamo

[Hans]

To moje poczatki

25 klatek 3 min, 15 darków, iso 1600, canon 5d nie modyfikowany, jupiter 200mm, HEQ5.

Obiektyw strasznie parowal, co dwa zdjecia trzeba bylo wycierac bo juz prawie nic nie bylo widac.

 

Nic nie wycieraj. Suszarka i dmuchasz co jakiś czas aby odparowało, albo kabelek grzejny do terratrium z allegro, wyliczyć ile watów potrzeba, owinąć obiektyw i zapomnieć o problemie. Klatka jak na 25x 3min dla 5,6 wygląda bardzo hmmm... no wygląda jak pojedynczy shot 60 sek. Mozesz jakoś udostępnić RAWa poj. klatki ? Bo to az dziwnie.

 

Pozdrawiam.

[kynkcjusz]

Byłem tam i potwierdzam, że było strasznie wilgotno.

 

Fota fajna - czysta.

 

pozdro

[tomekL]

Byłem tam i potwierdzam, że było strasznie wilgotno.

 

Fota fajna - czysta.

 

pozdro

 

Wilgoć niestety jest bardzo częstym elementem w naszym hobby i przy odpowiednim podejściu nie ma wpływu np. na jakość zdjęć. Generalnie potrzebny jest prąd, jeśli go mamy to wilgoć niestraszna. Jak ktoś był ileś razy na polu to wie, że nie raz wszystko wręcz płynie a jak suszarki są pozakładane to obiekty jest czyściutki Generalnie wycieranie szmatką daje marne rezultaty.

[Mariusz Wołoszyn]

Generalnie wycieranie szmatką daje marne rezultaty.

Nie mówiąc o niszczeniu obiektywu...

[Ayla]

hm, spec ze mnie żaden, fakt...

 

... całkiem dobre to zdjęcie

[philips]

przyslona 5,6

jestem grafikiem i zarabiam na chleb na photoshopie pracujac przy zdjęciach i to max co sie udalo wyciagnac

byla kiepska pogoda i obiektyw tez slaby w zwiazku z czym fota tez kiepsciutka wyszla

hehe ... ja też myślałem, ze o levelsach i curvs'ach w photoshopie wiem wszystko...a teraz myśle, ze nawet połowy nie wiem ....

Daj TIFFa a zobaczymy co z tego wyjdzie....poza tym photoshop nie jest jedynym i najlepszym programem do obróbki astrofoto.... zawsze da sie wiecej wycisnąć...

 

Jeśli to jest max z tych 25 klatek 3 minutowych to albo miałeś totalnie zaparowany obiektyw, albo masz niebo klasy 1mag gołym okiem ( chyba z Pekinu albo manhatanu ) albo ... albo da sie wiecej wycisnać ....

Edytowane 9 Października 2008 przez philips

[tomekL]

Ja myślę, że sam tiff to mało, bo skoro kolega jest grafikiem to w PS umie sobie radzić. Raczej chodzi o cały proces dojścia do tego tiffa, czyli conwersja do tiff'ów, złożenie, nałożenie darków, etc. Zakładam, że robiłeś fotki w RAW'ach?

[philips]

Ja myślę, że sam tiff to mało, bo skoro kolega jest grafikiem to w PS umie sobie radzić. Raczej chodzi o cały proces dojścia do tego tiffa, czyli conwersja do tiff'ów, złożenie, nałożenie darków, etc. Zakładam, że robiłeś fotki w RAW'ach?

No tak, ale cieżko opublikować całą sesję... a zestackowany obrazek łatwiej.... do stackowania tutoriali jest od groma. Grunt, żeby stackować już przekonwertowane RAWy na RGB. Proces odejmowania darków ( jak flatów i biasów ) robimy oczywiście na RAWach przed stackowaniem ( flaty można od biedy na obrazkach RGB, ale przed stackowaniem ).

Czekamy na materiał, pobawimy się...

[tomekL]

...

Proces odejmowania darków ( jak flatów i biasów ) robimy oczywiście na RAWach przed stackowaniem ( flaty można od biedy na obrazkach RGB, ale przed stackowaniem ).

Czekamy na materiał, pobawimy się...

 

Ja akurat najpierw konwertuję RAWy do TIFFa i na nich przeprowadzam całą obróbkę. Korzystam z ImgesPlus i tak jest to ta zaimplementowane.

[Hans]

Heh, "co ludź to inny algorytm". Ja RAWy konwertowałem do CFA, potem odjęcie darków , algin i dopiero reszta zabawy. Jak robiłem cos bezsensu, to prosze mnie uswiadomić co i przede wszystkim dlaczego.

 

Pozdrawiam.

[pashteth]

tak fotki w RAWach robione

moze nie potrafie jeszcze dobrze obslugiwac deep sky stackera, ale dziwne bylo dla mnie to ze fotka ktora sie wyswietlila w programie po zestackowaniu wygladala ok a jak wypuscilem tifa to juz nie udalo mi sie przy obrobce uzyskac takiego efektu jaki byl wyswietlony w programie.

[pashteth]

czy jesli zaloze kabel grzewczy na obiektyw powietrze nad nim cie bedzie wibrowalo psujac fote?

[pashteth]

acha i stackowalem surowe RAWy.

mysle ze lepiej by sprobowac powypuszczac tify i dopiero potem stackowac

[philips]

Nie chce mi sie teraz szukać w necie... ale przypomniałem sobie, ze Adam_J ostatnio o tym pisał... tu jest link do jego postu: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=310506

 

Generalnie na RAWach nie da sie działać ... wiec trzeba najpierw przekonwertować obrazek RAW do CFA (Iris) lub do FIT(Maxim) lub jakis "zrozumiały RAW" ... potem kalibrujemy czyli poprawiamy to co zeszło z matrycy ( i to poprawianie to własnie kalibracja )... a potem dodajemy "Gausian blura" w postaci przekonwertowanie na kolor który generalnie psuje wszystko co tylko się da w kategotraich pojedynczych pixeli.....

Gdyby sie zestackowało CFA to zielone pixele zestackowały by sie z czerownymi, niebieskimi itd z maski Bayer'a przez co kolor totalnie by zanikł jeszcze przed konwersją na kolor...

 

acha i stackowalem surowe RAWy.

mysle ze lepiej by sprobowac powypuszczac tify i dopiero potem stackowac

no właśnie...

Edytowane 9 Października 2008 przez philips

[pashteth]

Nic nie wycieraj. Suszarka i dmuchasz co jakiś czas aby odparowało, albo kabelek grzejny do terratrium z allegro, wyliczyć ile watów potrzeba, owinąć obiektyw i zapomnieć o problemie. Klatka jak na 25x 3min dla 5,6 wygląda bardzo hmmm... no wygląda jak pojedynczy shot 60 sek. Mozesz jakoś udostępnić RAWa poj. klatki ? Bo to az dziwnie.

 

Pozdrawiam.

 

jak wyliczyc ile watow potrzba?

[pashteth]

Nic nie wycieraj. Suszarka i dmuchasz co jakiś czas aby odparowało, albo kabelek grzejny do terratrium z allegro, wyliczyć ile watów potrzeba, owinąć obiektyw i zapomnieć o problemie. Klatka jak na 25x 3min dla 5,6 wygląda bardzo hmmm... no wygląda jak pojedynczy shot 60 sek. Mozesz jakoś udostępnić RAWa poj. klatki ? Bo to az dziwnie.

 

Pozdrawiam.

moge pojedynczego rafa na maila przeslac

czesc z nich jest spoko z ladnym czarnym niebem, a czesc fot jest cala pomaranczowa bo obiektyw byl zaparowany

[pashteth]

dostepne sa kable grzewcze 15W, 25W, 50W, 100W.

tylko ktory wybrac?

prosze o pomoc

[Hans]

Ale do jakiej średnicy?

 

To wylicznaka jest.

 

Pozdrawiam.

[krystian_koza]

Najtańszy sposób na wilgoć to chyba wykonanie "Drabinki" z oporników. Kabe grzewczy z tego co się orientuje potrzebuje 220 V, a takie napięcie w połączeniu z wilgocią do bezpiecznych nie należy.

[pashteth]

Ale do jakiej średnicy?

 

To wylicznaka jest.

 

Pozdrawiam.

sprawdze jak bede w domu jaka obiektyw ma srednice i przesle