Pierwszy teleskop dla mieszkającego w mieście

[Michał K.]

Witam wszystkich i proszę o poradę...

 

Mieszkam na skraju miasta (Warszawa, Kabaty), na 8 piętrze, więc warunki obserwacyjne mam może nie aż tak fatalne jak ktoś z centrum, ale i tak dobrze nie jest. Całą noc zapalone są latarnie uliczne (kilkadziesiąt przed oknem), potem na szczęście jest las, ale za nim znów łuny od Konstancina, Piaseczna, Wilanowa. Gwiazdy co prawda widać znacznie lepiej niż można by się z tego opisu spodziewać, ale najsłabsze które namierzam gołym okiem mają ok. 4,7M, może do 5 bym dał radę. Drogę Mleczną pamiętam tylko z czasów dzieciństwa.

 

Chciałbym kupić teleskop (nie tak zupełnie pierwszy, bo jako nastolatek konstruowałem różne dziwne przyrządy z okularów i soczewek od rzutnika ;-) ). Co do środków finansowych to nie jestem jakoś dramatycznie ograniczony, ale zastanawiam się: czy w moich warunkach kupowanie sprzętu w rodzaju Synty 8" ma w ogóle sens? Przeprowadzać się w najbliższych latach nie będę, a tak mi się wydaje, że tutaj na DS-y nie mam co się nastawiać. Czy nie jest tak, że taki np. SkyWatcher 1309 pokaże mi na "moim" niebie wszystko co da się na nim pokazać? A jeśli nie ten, to jaki teleskop radzilibyście w tej sytuacji?

 

Drugie pytanie: chciałbym, żeby był w tym większy sens niż tylko pooglądanie sobie nieba, tzn. żeby był z tego pożytek nie tylko dla mnie, ale i dla innych. Czy dane z obserwacji amatorskich są dziś jeszcze gdzieś zbierane i wykorzystywane, a jeśli tak, to czy w moich warunkach jest możliwe prowadzenie wartościowych pod względem naukowym obserwacji - a jeśli tak, to jakim sprzętem? Szukanie komet zdecydowanie odpada ze względu na jasne niebo, może gwiazdy zmienne?

 

Pozdrawiam serdecznie,

- Michał -

[skymacho2]

jako sprzęt niskobudżetowy dobrze się sprawdzi refraktor achromatyczny 90/900mm, np Sky-Watcher SK909 na AZ3.

[exec]

Zdecydowanie pod takim niebem synta 8'' pokaze wiecej niz 130mm. Rozdzieli jasniejsze gromady kuliste, lepiej pokaze zwykle gromady. Z filtrem bedziesz mogl jako-tako obserwowac niektore mglawice i wiele malych mglawic planetarnych. Na galaktyki specjalnie bym sie nie nastawial...

 

Z tym ze synta 8'' do bloku na 8 pietro to chyba nie najlepsze wyjscie. Noszenie tego przez wszystkie pietra bedzie skutecznym zniechecaczem. No chyba ze masz spory balkon... Ale na balkonie dochodza dodatkowe problemy jak osloniecie sie od latarni ulicznych, nienajlepsze warunki seeingowe itd. Generalnie - latwo nie ma.

[Michał K.]

Skymacho2: Refraktor podobno do planet jest lepszy - ale nie lepiej na montażu paralaktycznym? widziałem, że identyczny model jest też na EQ2 - gdybym próbował kiedyś w przyszłości robić tym zdjęcia, może byłoby łatwiej... Tzn. czy azymutalny montaż ma jakąś przewagę nad paralaktycznym poza ceną?

 

Exec: niestety tylko balkon :-( znieść Syntę na dół byłoby pewnie dość łatwo, mam bardzo dużą windę, ale nie mam z nią gdzie pójść, a przewiezienie też odpada - jeżdżę motocyklem ;-) Na szczęście balkon faktycznie jest spory, ale pewnie nie aż tak. Ale mówisz, że nawet pod jasnym niebem warto inwestować w duże zwierciadło - może jakiś używany Mak?

[Gość astrodamian27]

Witaj. Ja bym proponował Sky-Watcher 150/750 EQ3-2 F/5 jasny do mgławic,a za jasny do Planet. Ale oczywiście używam filtry do Planet. P/s a ile kaski możesz przekazać na sprzęt

[Michał K.]

Tak dla własnej fantazji to pomiędzy 600 a 1200.

Natomiast gdyby to miało służyć czemuś więcej, to powiedzmy 3000-5000, najlepiej nie jednorazowo.

[M.K.]

Mam podobny zasięg - max do 5,5, lecz Drogi Mlecznej nie widzę.

Plusem jes to, że lampy uliczne zasłania mi dom. Widzę tylko 1 lampę w odległości 100m.

Używam Newtona 7,4 cala na Dobsonie, więc Synta 8 cali jak najbardziej nadaje się do miasta, ale barierka na balkonie może ograniczać widoczność

Zorientuj sie, czy będziesz miał możliwość wejścia na dach (o ile płaski) - będzie Ci bliżej z 8 piętra, niż na parter, poza tym będziesz nad lampami.

Edytowane 25 Sierpnia 2009 przez M.K.

[skymacho2]

Skymacho2: Refraktor podobno do planet jest lepszy - ale nie lepiej na montażu paralaktycznym? widziałem, że identyczny model jest też na EQ2 - gdybym próbował kiedyś w przyszłości robić tym zdjęcia, może byłoby łatwiej... Tzn. czy azymutalny montaż ma jakąś przewagę nad paralaktycznym poza ceną?

wybór montażu to kwestia zastosowań i gustu. Ja do astro zdecydowanie preferuję montaż paralaktyczny ale wielu obserwatorów uważa, że azymutalny jest bardziej "intuicyjny" w użyciu. Poza tym AZ3 jest tani. Jeśli jednak chcesz montaż paralaktyczny to najlepiej od razu EQ3 bo to już porządny montaż. W DO mają SK909 na EQ3-2 za 850 zł.

 

Jeśli chcesz zainwestować więcej to możesz rozważyć zakup jasnego 120mm refraktora SK1206 na montażu jaki ci pasuje. Taki refraktor to nie jest sprzęt najlepszy do planet - stosując filtr Baader Semi-APO można jednak z powodzeniem i w takim celu go używać - ale dzięku sporemu już zasięgowi i możliwości uzyskania dużego pola widzenia z pewnością da dużo satysfakcji. No i do balkonowych obserwacji jest O.K. bo tubus krótki.

Edytowane 25 Sierpnia 2009 przez skymacho2

[Michał K.]

Skymacho2: na ten SK1206 chyba się jednak nie zdecyduję, za to nad SK909 poważnie się zastanawiam, no i rzeczywiście chyba będę szukał czegoś na EQ3, bo ten montaż można rozbudowywać o napędy. A gdybyś miał porównać ten refraktor i Newtona 1309, który ma tą samą ogniskową i podobną cenę, to który byłby lepszy do obserwacji (i ew. fotografii) planet?

 

M.K.: a teleskopem jaki masz zasięg? np. jakie mgławice jeszcze widać, a jakich już nie? Chodzi mi oczywiście o Twoje domowe warunki, a nie w ogóle możliwości teleskopu.

Z tym dachem to niezły pomysł, obawiam się jednego: jak kiedyś robotnicy wejdą na dach i coś popsują, to potem i tak będzie na mnie... Ale barierkę balkonową mam taką, że mogę się za nią schować i nie widzieć latarni - jedyny minus, to że jednak świecą i generują łunę, chociaż nie będę widział ich samych.

[skymacho2]

A gdybyś miał porównać ten refraktor i Newtona 1309, który ma tą samą ogniskową i podobną cenę, to który byłby lepszy do obserwacji (i ew. fotografii) planet?

nie miałem okazji porównywać ale należy się spodziewać mniej więcej remisu. Refraktor daje lepszy kontrast.

[McArti]

90mm to teleskop do niczego. Za 1200 to wpasujesz sie 150/750 na eq3-2 i nic ponizej tego nie kupuj, bo to kompletny chłam tak naprawde. jak szeroki masz balkon? zmieści sie? na którą stroną świata masz widok z balkonu?

[Pepin Krootki]

Hmmm... jeszcze kiedy się rejestrowałem na tym forum, jako setup balkonowy bardzo często polecano MAK-olongwy...

 

Tu jest klasyczna już chyba recenzja astronocy, może Ci się przyda:

http://www.astronoce...enzje.php?id=11

 

EDIT:

O... widzę, że gdy pisałem posta McArti mnie ubiegł. A skoro makowiec poleca Newtona... sam już nie wiem.

[skymacho2]

90mm to teleskop do niczego.

... i nic ponizej tego nie kupuj, bo to kompletny chłam tak naprawde.

postuluję odrobinę poczucia odpowiedzialności za wygłaszane opinie ! Poza tym chcę zwrócić uwagę, że rozmawiamy o sprzęcie niskobudżetowym, a MAK 127mm takim sprzętem już nie jest.

Edytowane 25 Sierpnia 2009 przez skymacho2

[McArti]

O... widzę, że gdy pisałem posta McArti mnie ubiegł. A skoro makowiec poleca Newtona... sam już nie wiem.

 

Oczywiście tam powinna wylądowac tuba SC6, SC8 ale kasa na początek ma byc inna. dlatego N150/750 po kosztuje własnie te koło 1200

[M.K.]

M.K.: a teleskopem jaki masz zasięg? np. jakie mgławice jeszcze widać, a jakich już nie? Chodzi mi oczywiście o Twoje domowe warunki, a nie w ogóle możliwości teleskopu.

Galaktyki do ok. 9,5 mag widać (zerkaniem) (M65, 66, 95 i 96 w Lwie mają jasność od 9,2 do 10,1 i są na granicy widzialności, częściej ich nie widać)

Komety o małym DC (~3) do 10 mag., a skondensowane do 11 mag.

 

Z tym dachem to niezły pomysł,

Wart przemyślenia i zorientowania się w sytuacji.

[Michał K.]

McArti: mam balkon z jednej strony mieszkania niemal dokładnie na południe (z wściekle jasnym Jowiszem) i okna po drugiej stronie na północ. Tam niestety mam widok na całe świecące miasto. Z balkonu, jak dziś się przyjrzałem, to przynajmniej do 15 stopni nad horyzontem niebo wygląda jak kawa z dużą ilością mleka :-( ale już troszkę wyżej jest znacznie lepiej. Na pewno widzę gołym okiem do 5.1M, to mój dzisiejszy rekord sprawdzony o 23 w okolicach Altaira.

 

M.K.: nieźle! do 11M na jasnym niebie - nie sądziłem, że to w ogóle możliwe.

 

W ogóle strasznie dziękuję za porady. Zdecydowałem się na SkyWatchera 150/750 na montażu E3, przy czym jeszcze posprawdzam rozmiary itp., a gdyby z jakichś powodów ten teleskop nie wchodził w grę, to poszukam 130-tki - mniejszych nie biorę pod uwagę. Tu jeszcze jeden aspekt jest ważny, mam 6-letnią córeczkę i chciałbym ją zainteresować obserwacjami, w związku z czym musi ona dosięgnąć okularu bez stawania na stołku :-)

 

Ale wróćmy do drugiej części mojej prośby (chyba, że trzeba się z tym przenieść do innego działu): czy początkujący astronom-amator może prowadzić obserwacje, które będą miały szanse być wykorzystane w badaniach naukowych? wiem, że kiedyś było duże zapotrzebowanie na amatorskie dane, bo obserwatoria nie miały jak czuwać nad każdym skrawkiem nieba, ale to było jeszcze przed epoką internetu ;-) jak to teraz wygląda? czy przeglądając niebo taką 15-tką można znaleźć coś nowego, jak np. supernowe albo zmienne?

[Agatek]

Jeśli chodzi o 6-letnią córeczke to ja nie polecam Newtona:P

Napewno nie na paralaktyku...

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez Agatek

[Michał K.]

Czemu? W sensie obsługi? Ona rozpracowuje znacznie trudniejsze technicznie problemy ;-) myślę, że wdrożenie się do tego, że "poziom nie jest poziomo tylko lekko ukosem" zajmie jej kilka minut - zwłaszcza, że takie rzeczy jak statywy (do kamer, aparatów) ma w domu na co dzień. A już na pewno łatwiej jej będzie kręcić za uciekającą z pola widzenia planetą za pomocą tylko jednej śrubki. No a jak nie ustawi na Polarną, to paralaktycznego zawsze da się używać podobnie jak azymutalnego, "na czuja". Poza tym obserwować będzie na razie tylko ze mną.

Chyba, że mogłoby się to wszystko na nią przewrócić - to by było gorzej... Albo gdyby miała nie dosięgnąć do okularu.

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez Michał K.

[skymacho2]

ten newton 150/750 to fajny sprzęt ... ale czy akurat na balkon ? Ale czy dla dziecka ? Ale czy dla dziecka na balkonie ???

To są pytania, na które musisz sobie odpowiedzieć.

 

Trzeba pamiętać, że newtony mają niższą sprawność optyczną niż refraktory, i co więcej sprawność optyczna newtonów zmniejsza się z ich wiekiem. Przyjmuje się, że newton o aperturze D odpowiada z grubsza możliwościami refraktorowi o aperturze 0.75 * D,

 

Amator może prowadzić obserwacje wartościowe naukowo. Jedną z możliwości są obserwacje gwiazd zmiennych - na A-F jest specjalny dział temu poświęcony. Więcej ogólnych informacji na stronie: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=3959

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez skymacho2

[Michał K.]

Nie, to nie ma być teleskop dla dziecka. Prawdę mówiąc nie wiem, czy ona się w ogóle astronomią zainteresuje na dłużej niż pierwszy wieczór po rozstawieniu zakupu. Teleskop jest bardziej dla mnie, ale chciałbym, żeby jego parametry nie wykluczały córki od razu na wstępie, gdyby jednak zechciała przez niego czasem zerkać - bo np. gdyby musiała się wspinać na stołek żeby zajrzeć do okularu, to na balkonie w ogóle nie wchodzi w grę. Wolę kupić słabszy sprzęt, ale dostosowany do wspólnych obserwacji, niż lepszy, ale wyłącznie dla mnie.

 

Co do balkonu, dziś go zmierzyłem i ma w najwęższym miejscu 115cm, a w najszerszym 140cm. Zaraz zacznę liczyć co tam mi się tak naprawdę zmieści, żeby było w miarę wygodnie.

 

A wracając do refraktorów, wczoraj poszukałem na sieci fotografii robionych przez różne teleskopy i 90/900 wypadł jednak słabo w tym porównaniu. Może próbka nie była reprezentatywna, ale na zdjęciach robionych przez niego nie dało się dostrzec np. detali pierścieni Saturna ani wirów w pasach chmur na Jowiszu, a obrazy były nieco rozmyte - przykład: http://www.astronomike.net/es_image_5134.html

Za to obraz ze SkyWatchera 130/900 (z Newtona) był niesamowity - o wiele więcej detali niż się w ogóle spodziewałem, np: http://www.astronomike.net/es_image_3532.html

Fakt, że to były obrazy z CCD a okiem pewnie widać nieco mniej, ale i tak... Piszę to jako laik jeśli chodzi o teleskopy i wiem, że jest to też kwestia dokupywanych okularów, filtrów, aktualnych warunków itp., ale refraktor (w zakresie porównywalnym cenowo z Newtonem) przegrał w tym porównaniu zaraz na starcie.

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez Michał K.

[exec]

Przyjmuje się, że newton o aperturze D odpowiada z grubsza możliwościami refraktorowi o aperturze 0.75 * D,

 

Nie wiem czy do konca jest jak piszesz. Niejednokrotnie mialem mozliwosc porownywania newtona 200 do refraktora 150 i jednak roznica byla na korzysc lustra. Dlatego mysle ze ten wspolczynnik bedzie blizszy 0,85.

[skymacho2]

jeśli zbierze się informacje z różnych szacunków teoretycznych i tego typu testów porównawczych - wyniki można znaleźć na astroforach polskich i zagranicznych - to widać, żę rolę gra wiele czynników: konkretny sprzęt, jego wiek/stan, rodzaj obserwowanych obiektów, warunki obserwacji itd. itp. Wydaje mi się, że uśredniona wartość współczynnika to jednak coś ok. 0.75. Najmniejsza wartość jaką spotkałem to 0.66 - zresztą zakwestionowana przez Hansa w jego teście, a największa - to twoja, exec - 0.85.

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez skymacho2

[skymacho2]

A wracając do refraktorów, wczoraj poszukałem na sieci fotografii robionych przez różne teleskopy i 90/900 wypadł jednak słabo w tym porównaniu. ... obrazy były nieco rozmyte - przykład: http://www.astronomike.net/es_image_5134.html

Za to obraz ze SkyWatchera 130/900 (z Newtona) był niesamowity - o wiele więcej detali niż się w ogóle spodziewałem, np: http://www.astronomike.net/es_image_3532.html

w przypadku refraktora zdjęcie było robione w projekcji okularowej, a w przypadku newtona w ognisku głównym - tego nie można porównywać w ogóle. Poza tym jest jeszcze kwestia obróbki zdjęć.

 

Ten twój balkon duży nie jest, może jednak trzeba razważyć alternatywę: refraktor 120/600mm vs. MAK 127mm. To typowo balkonowa alternatywa.

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez skymacho2

[Pepin Krootki]

Za to obraz ze SkyWatchera 130/900 (z Newtona) był niesamowity - o wiele więcej detali niż się w ogóle spodziewałem, np: http://www.astronomi...image_3532.html

Fakt, że to były obrazy z CCD a okiem pewnie widać nieco mniej, ale i tak...

 

Skoro wyobrażenie o tym co widać w okularze teleskopu wyrabiasz sobie z takich zdjęć, to wysiadam... bujną masz wyobraźnię. Może na początek zainwestuj w zimny prysznic a nie w teleskop???

 

Weź pod uwagę, że np. MAK to sprzęt, którym Twoje dziecko poobserwuje też widoczki ziemskie (w Newtonie obraz będzie odwrócony). Popodgląda ptaki w odległym karmniku etc. Poza tym MAK będzie wymiatać na Księżycu - a to prędzej zaciekawi Twoją córeczkę niż rozmazane mgiełko-chmurki galaktyk...

[Michał K.]

Hm, porównywanie najbardziej szczegółowych obrazów jakie udało mi się odnaleźć dla obu teleskopów nadal wydaje mi się dość logiczną metodą na ocenę ich rzeczywistej zdolności rozdzielczej w momencie kiedy nie mam do nich fizycznego dostępu żeby popatrzeć przez stojące obok siebie i porównać.

Co do MAK-a, to przyznaję rację, że jest to niezła opcja. Wprawdzie rzeczy typu ptaki itp. odpadają ze względu na lokalizację okien, a do naziemnych spraw dziecko ma lornetkę, ale za to do planet byłby pewnie lepszy niż wymienione wcześniej teleskopy. Ale gdyby fabrycznie dawał prosty obraz to chyba musiałbym go... specjalnie odwrócić ;-) jednak jak kiedyś przyzwyczaiłem się do odwróconego to czułbym się mocno zagubiony ;-)

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez Michał K.