Atlas Nieba 12 mag - finał

Piotr Brych · 13 Września 2009

Zbliża się wielkimi krokami moment ukazania się na rynku mojego nowego atlasu. Chciałbym przedstawić podstawowe dane i wygląd map atlasu. Mapy są jeszcze nie ukończone - brakuje w nich konturowanych mgławic (robią się wciąż) i ręcznej korekty - stąd niektóre napisy w atlasie są położone niezbyt optymalnie.

Niewiele można już zmienić, ale jakby ktoś miał jeszcze jakiś dobry i niezbyt pracochłonny pomysł, to jest pewna szansa, że go się jeszcze zastosuje. Proszę o propozycje.

Oto podstawowe dane o atlasie:

- 296 map o rozmiarach 63x44 cm

- papier kredowy 130 g/mk, druk offsetowy w odcieniach szarości

- dwa tomy (niebo południowe i północne)

- każdy tom w postaci skoroszytu z materiału skóropodobnego z suwakiem zamykającym

- każda mapa wyjmowana osobno

- sztywna folia ochronna do zabezpieczania map w terenie

- 2.430.769 gwiazd do 12 mag

- wszystkie galaktyki, gromady i mgławice z katalogów NGC, IC, Sh2, RCW, w sumie blisko 14 tys. obiektów

- wszystkie mgławice konturowane, galaktyki - przybliżenie kształtu elipsą, pozostałe obiekty niegwiazdowe oznaczone symbolem uwzględniającym średnicę.

- opisane wszystkie gwiazdy mające symbol grecki, numer Flamsteeda, symbol gwiazdy zmiennej lub numer Hipparcosa (w sumie ok. 130 tys. opisów)

- szacunkowa cena 200-250 zł za całość.

Przygotowywana jest strona internetowa www.sky-atlas.eu na której będą zamieszczane oficjalne informacje o atlasie w tym o sposobie jego zakupu.

Ciekawostka - atlas nie ma jeszcze swojej nazwy - jeżeli ktoś ma jakąś ciekawą propozycję, chętnie się zapoznam.

Oto przykładowe mapy (w zmniejszonej rozdzielczości ale i tak mają 6600x4700 pikseli):

1 - Biegun północny

96 - Lisek z wieszakiem i M27

113 - Galaktyki na pograniczu Panny i Warkocza Bereniki

[Edycja]

Podziękujcie Dobsonme'owi - narzekał, że mało DSów, no to będzie więcej - samych galaktyk będzie ponad 73.000 - warto się przyjrzeć mapie nr 113.

Edytowane 15 Września 2009 przez Piotr Brych

soran · 14 Września 2009

Wspaniała robota:) Gratuluje!

Janko · 14 Września 2009

...Ciekawostka - atlas nie ma jeszcze swojej nazwy - jeżeli ktoś ma jakąś ciekawą propozycję, chętnie się zapoznam.

Nie brzmi to może ciekawie, ale prosto:

Mag 12 star atlas Atlas gwiazd do 12 mag

Giant sky atlas Ogromny atlas nieba

Brych's giant star atlas Ogromny atlas gwiazd Brycha

Jubilee sky atlas for the International Year of Astronomy - Jubileuszowy atlas nieba na Międzynarodowy Rok Astronomii

Edytowane 14 Września 2009 przez Janko

Piotr Brych · 14 Września 2009

Jubilee sky atlas for International Year of Astronomy - Jubileuszowy atlas nieba na Międzynarodowy Rok Astronomii

Ta ostatnia nazwa, choć przydługa jak na tytuł, dobrze odzwierciedla ideę powstania atlasu.

Osobiście chodzi mi po głowie Great Sky Atlas second edition, ale Jubilee... - całkiem, całkiem - muszę się jeszcze zastanowić.

Janko · 14 Września 2009

Ta ostatnia nazwa, choć przydługa jak na tytuł, dobrze odzwierciedla ideę powstania atlasu.

Drugą część - odnośnik do MRA, taki czyn inny - można by dać jako podtytuł lub w ogóle pominąć, objaśniając we wstępie, o jaki jubileusz chodzi.

Edytowane 14 Września 2009 przez Janko

majer · 14 Września 2009

Ja się przyczepię do legendy Jeśli podstawowym językiem atlasu ma być angielski, to wszędzie przydałoby się zachować kolejność, że najpierw jest po angielsku, a potem po polsku. I prawie tak jest aż do napisu "obiekty niegwiazdowe ukazane są...". Wydaje mi się, że dobrze by było zmienić tutaj kolejność, czyli angielską wersję na górze, a polską na dole, aby zachować styl.

Poza tą "usterką" myślę, że zaprezentowane mapy wyglądają bardzo dobrze i jeśli uda mi się znaleźć fundusze, to z pewnością kupię ten atlas.

Piotr Brych · 14 Września 2009

Bardzo słuszna uwaga - już poprawiłem w programie. Następne przykłady map będą już miały napisy w należytej kolejności.

Edytowane 14 Września 2009 przez Piotr Brych

sumas · 14 Września 2009

Piotrze jakbyś go nie nazwał, to i tak zapewne wszyscy będą go nazywać po staremu/w skrócie Atlasem Brycha

Piotr Brych · 14 Września 2009

Piotrze jakbyś go nie nazwał, to i tak zapewne wszyscy będą go nazywać po staremu/w skrócie Atlasem Brycha

Ale sprawa jest poważniejsza - jakiś tytuł muszę dać na okładkę, głupio tak jakoś bez tytułu :szczerbaty:

majer · 14 Września 2009

Mam jeszcze pytanie, bo nie ma nic na ten temat w opisie: czy będzie dołączona do atlasu taka nakładka plastikowa do dokładniejszego odczytywania współrzędnych, tak jak to było np. w "Atlasie Nieba Gwiaździstego" Dobrzyckich. Przyznam, że to bardzo przydatna rzecz i często z tego korzystam.

Edytowane 14 Września 2009 przez majer

Piotr Brych · 14 Września 2009

czy będzie dołączona do atlasu taka nakładka plastikowa do dokładniejszego odczytywania współrzędnych

Prawdopodobnie będzie.

sawes1 · 14 Września 2009

Może "Sfera Niebieska czyli niebo nie tylko dla romantyków"? :szczerbaty: A niżej :Atlas 12mag Piotra Brycha".

szuu · 14 Września 2009

Ciekawostka - atlas nie ma jeszcze swojej nazwy - jeżeli ktoś ma jakąś ciekawą propozycję, chętnie się zapoznam.

"Dwa i Pół Miliona"

eReSix · 15 Września 2009

Piotrze, mały kruczek wkradł się w Twój atlas. W wersji angielskiej zdania "obiekty niegwiazdowe są pokazane..." powinno być "are shown" a nie "are show" jak teraz.

Z konturami będzie wypas

Pozdrawiam

Rafał

dobsonme · 15 Września 2009

Poprzedni atlas był dla mnie podstawowym narzędziem przez 7 lat obserwacji. Jedyne co miałem mu za złe to, że był strasznie biedny w obiekty DS.

Nowy atlas do 12mag to już potężne dzieło dla DSowców, ale znowu się okazuje, że będzie w obiekty DS biedny. Dlaczego ani PGC, ani UGC się w nim nie znajdzie?

Porównałem pierwszą mapę z analogicznym obszarem w TRIATLASie, liczba gwiazd jest dość podobna, ale obiekty DS są w stosunku 1:5 na korzyść 3atlasu!

PS. Czy nie za dużo ponumerowanych gwiazd?

Piotr Brych · 15 Września 2009

powinno być "are shown"

Słusznie prawisz! Już poprawiam program.

był strasznie biedny w obiekty DS.

[...]

Nowy atlas do 12mag to już potężne dzieło dla DSowców, ale znowu się okazuje, że będzie w obiekty DS biedny. Dlaczego ani PGC, ani UGC się w nim nie znajdzie?

Porównałem pierwszą mapę z analogicznym obszarem w TRIATLASie, liczba gwiazd jest dość podobna, ale obiekty DS są w stosunku 1:5 na korzyść 3atlasu!

PS. Czy nie za dużo ponumerowanych gwiazd?

Zastanawiałem się czy numerować wszystkie Hipparcosy i doszedłem do wniosku, że zdecydowanie tak. Np. używając programu AFA do analizy małoobszarowych zdjęć brak numerów Hip był poważnym problemem. Stos kropek na mapie z których nazwę ma co setna (jak w WAN) nie odpowiadał mi. Teraz numerowana jest co 20 gwiazda i uważam, że to jest dobre dla orientacji na niebie. Nie musisz mówić "ta gwiazdka, trochę na lewo i w górę od tamtej trochę na prawo i w dół od tej jaśniejszej położonej przy 20 Cap", tylko podajesz numer Hip i wiadomo o co chodzi.

DeeSy: Nigdy się ludzi nie zadowoli :icon_sad: . W WAN było 2.050 DSów, może i mało, no to zwiększyłem do 14.000 - też kiepsko. Proszę pamiętać, że czytelność atlasu też się liczy. Mogę w 5 minut zwiększyć ilość galaktyk do miliona - tylko co z opisami i ich korektą - kto to zrobi i kiedy. Ponadto trzeba się zastanowić czy to ma sens robić atlas który w gwiazdach sięga 12 mag a galaktyki pokazuje do 17 mag - 100 x słabsze.

Chcecie, żeby mój atlas wyglądał tak jak tri? (fragment w załączeniu):

frebert · 15 Września 2009

Chcecie, żeby mój atlas wyglądał tak jak tri? (fragment w załączeniu):

Oooo, zdecydowanie bym czegoś takiego nie chciał.

Ale może warto wrzucić do Atlasu kilka spektakularnych obiektów spoza wymienionych przez Ciebie katalogów, z którymi mierzą się użytkownicy większych luster: tak na przykład planetarki Abell'a, kompakty Hicksona (jakoś je oznaczyć nawet wtedy, gdy gx alfa jest z ngc), czy palomary - to zaledwie dwie setki obiektów, których bym nie musiał (już po raz drugi!) nanosić ręcznie do Twojego Atlasu.

Edytowane 15 Września 2009 przez frebert

dobsonme · 15 Września 2009

Chodzi mnie o to, że te przykładowe mapki są jednak trochę puste. Bo w końcu po co komu 2.5 mln gwiazd jeśli na mapkach będą tylko gwiazdy.

TriAtlas faktycznie jest miejscami trochę przesadzony, jednak przejżystość zależy w pierwszej kolejności od wykonania a potem dopiero od ilości obiektów. Za przykład mogą posłużyć bardzo podobne objętościowo Taki's Atlas i Star-Guide.

Żeby zwizualizować mój punkt widzenia przeprowadziłem małe badanie statystyczne stosunku ilości obiektów DS do ilości gwiazd na przykładzie kilkunastu posiadanych przeze mnie atlasów.

Wartość ta w większości balansuje w okolicy 1:70. Prawdziwym ewenementem jest tu Uranometria (1:9), dalej Sky Atlas 2000 2nd ed. (1:32), przeciętne Star-Guide (1:70) i TriAtlas C-Set (1:78). Dalej jest już tylko WAN Brycha (1:477!).

W nowym Atlasie ten stosunek ma wynosić 1:178, czyli też na kolana nie powala.

Przykładowe porównanie:

gwiazdy: 280 000 (Uranometria) vs. 2 500 000 (Brych)

DSy: 30 000 (Uranometria) vs. 14 000 (Brych)

DS/gwiazdy: 1/9 (Uranometria) vs. 1/178 (Brych)

Piotr Brych · 15 Września 2009

gwiazdy: 280 000 (Uranometria) vs. 2 500 000 (Brych)

DSy: 30 000 (Uranometria) vs. 14 000 (Brych)

DS/gwiazdy: 1/9 (Uranometria) vs. 1/178 (Brych)

Idąc tym tropem, po zmniejszeniu zasięgu do 8 mag i pozostawieniu 14.000 DSów mój atlas wybije się na prowadzenie :szczerbaty:

To że jest w nim 10x więcej gwiazd niż w Uranometrii, pogarsza podane przez Ciebie współczynniki ale to nie znaczy, że sam atlas staje się gorszy a wręcz przeciwnie.

Ale trudno - ulegnę. Właśnie testuję atlas w wersji z 75 tys. DSów - dodałem cały pierwszy katalog galaktyk Paturela (PGC - 73197 galaktyk). Ale coś za coś - opisy będą mikroskopijne (1mm wysokości). Niedługo umieszczę próbki. Mogę bez problemu zwiększyć ilość do 1 mln ale bez opisów (i bez sensu jak mi się wydaje).

dobsonme · 15 Września 2009

No ja właśnie wcale nie twierdzę, że gorszy a jedynie, że ma większy potencjał. Najważniejsze to znaleźć złoty środek. Skoro mapy świecą pustkami, to chyba dorzucenie 20k obiektów (powiedzmy do 15.5 mag), odpowiednio wykadrowanych i opisanych nie powinno wpłynąć negatywnie na czytelność, za to wzbogaci zawartość.

Piotr Brych · 15 Września 2009

No i wymęczyłeś :lol: Atlas będzie miał 75 tys. DSów.

Iro · 16 Września 2009

No i wymęczyłeś Atlas będzie miał 75 tys. DSów.

Jeszcze jeśli można jedno pytanie: czy przewidywałeś użycie grubości konturu zaznaczania DS'a, jako wyznacznik jego jasności ? Np. 3 grubości linii - do 10m najgrubsze, do 12,5 średnia i powyżej cienizna - wydaje mi się, że mogłoby to być pomocne, gdy obserwacje zamiast wcześniej zaplanowaną drogą, idą "na spontana" i czasami obiera się "do ataku" obiekt pozostający poza zasięgiem sprzętu.

Pozdrawiam

Iro

Piotr Brych · 16 Września 2009

Jest dokładnie tak jak mówisz - przynajmniej dla galaktyk i gromad kulistych bo w tych przypadkach jasność jest dosyć jednoznacznie określona. Czym jaśniejszy obiekt tym kontur jest grubszy. Może tego na tych szybko wykonanych próbkach nie widać tak wyraźnie ale to jeszcze poprawię - podobnie poprawić muszę symbol gromad kulistych bo teraz jest ten sam co galaktyk. Ale to jak wrócę z Jodłowa.