M33 z nowej tubki

[Adam_Jesion]

Zestaw ciągle nie skończony, ale po zlocie byłem tak wygłodniały czegokolwiek, co wiąże się z astrofotografią, że skolimowałem astrograf (+/-) wrzuciłem w niego kamerkę, nowe adaptery i ustrzeliłem po parę klatek LRGB. 5xL, 3xRGB - wszystko po 300 sek. Jak widać, bardzo mało, a widać już fajnie.

 

Swoją drogą, same problemy z nowym sprzętem. Kolimowanie (lustro główne, wtórne, wyciąg) jest niezłym wyzwaniem przy f3,7, do tego nie mając wyciągu (nie da się zastosować standardowych kolimatorów, czy metod kolimacji). Trudno mi sobie wyobrazić, co zrobię jak przyjdzie kamera z chipem prawie 4x4... jeżeli przy KAF3200 mam problemy.

 

Generalnie trzeba nauczyć się nowych rzeczy. Z dobrych wieści: offaxis guider Astrodona spisuje się genialnie. W ogóle zapomniałem już o guidingu.

[JaLe]

F 3.7 ? Prosimy o szczegóły dot. sprzętu oraz korektora

[Piotrek L.]

Zestaw ciągle nie skończony, ale po zlocie byłem tak wygłodniały czegokolwiek, co wiąże się z astrofotografią, że skolimowałem astrograf (+/-) wrzuciłem w niego kamerkę, nowe adaptery i ustrzeliłem po parę klatek LRGB. 5xL, 3xRGB

 

A czy musiałeś strzelać akurat w M33???

Ludzie na zlocie usiłowali co nie co ustrzelić, żeby zaszpanować na forum, a Ty od razu przywaliłeś fotką nie dostępną dla zwykłego sprzętu

Szczegół i skala powala

[Lotar]

Jeśli nie pomyliłeś się z czasami ekspozycji - to ja wypisuję się z astrofoto. Kurde, toż to pożeracz fotonów. Jest naprawdę extra.

[sumas]

mmm, ale to znaczy, że rezygnujesz z praw autorskich M33 robionych na zlocie?

fota masakra, ale która Twoja nie była taka?

[Piotrek Sadowski]

co tu pisać, jak dopracujesz sprzęt będzie pozamiatane

[rkamin]

Adam,

 

powinniśmy Ci nadać przydomek - DepSky Masakrator .

Fota wypasiona. Lubie takie bo wtedy wiem do czego mam dociągać.

Kamera zbiera fotony w sposób masakryczny!

[Adam_Jesion]

F 3.7 ? Prosimy o szczegóły dot. sprzętu oraz korektora

Szczegóły? Korektor jest wielkości dużej butelki od wina (zintegrowany z wyciągiem). Cały astrograf jest od Oriona z serii AG (plus lepsze lustra). Całość skonstruowana tak, żeby zaświetlić całą klatkę KAF16803.

 

Tu masz parę fotek potworka:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=27912&view=findpost&p=364172

[Adam_Jesion]

co tu pisać, jak dopracujesz sprzęt będzie pozamiatane

Daleka jeszcze droga. Mam wątpliwości co do tego czegoś, co się nazywa wyciągiem. Brakuje mi tam precyzyjnej regulacji w każdej osi, a klatka prawie 4x4 cm wymaga idealnego zrównania płaszczyzny ostrości z płaszczyzną rejestratora. Przy f3,7 wymagana dokładność jest kosmiczna i zastanawiam się nad poważną modyfikacją zestawu. Być może będzie trzeba pójść w stronę DreamScope:

http://www.dreamscopes.com/pages/07/16inDAtube-12.htm

 

Tu dobrze widać. Boję się, że nie dam rady inaczej, przy wadzę kamery ProLine wiszącej daleko od tubusa. Przy takiej klatce niezauważalne mikrougięcie wyciągu oznacza brak idealnej ostrości rozłożonej na całej klatce i cały misterny plan w...

[Adam_Jesion]

Jeśli nie pomyliłeś się z czasami ekspozycji - to ja wypisuję się z astrofoto. Kurde, toż to pożeracz fotonów. Jest naprawdę extra.

Nie pomyliłem się. Poniżej klatka 300 sek. - 1 surowa, nawet bez DDP - tylko sclippowana stretchem. Nie ukrywam, że napawa mnie to wielkim optymizmem.

[JaLe]

Szczegóły? Korektor jest wielkości dużej butelki od wina (zintegrowany z wyciągiem). Cały astrograf jest od Oriona z serii AG (plus lepsze lustra). Całość skonstruowana tak, żeby zaświetlić całą klatkę KAF16803.

 

Tu masz parę fotek potworka:

http://astro-forum.o...ndpost&p=364172

Nieźle, ale jakoś nie mogę odszukać średnicy LG ?

[Adam_Jesion]

Wstawili mi jakoś 11 cm i twierdzą że wystarczy. Mam wrażenie, że do 4cm może być mało. Wybór mam do 15 cm.

[JaLe]

Wstawili mi jakoś 11 cm i twierdzą że wystarczy. Mam wrażenie, że do 4cm może być mało. Wybór mam do 15 cm.

Osz w morde ! Na zdjęciach wygląda na, 11 ale cali

[Tomasz_Habaj]

Podane przez Adama 11cm to rozmiar LW bo LG ma 12 cali (jak sie nie myle). Adam, troche sie pogubilem. Na zdjeciach masz tube z serii CT (u Oriona seria nizej od AG ktora jest typowym astrografem). Sam sie zastanawiam nad kupnem CT8 ale przy moim malym pixelu (5.4um) i ogniskowej 900mm obawiam sie ze moj EQ6 nie da rady.

[Adam_Jesion]

O matko, widziałem w tekście LW, a stoi LG. Sorry. Jest to oczywiście 12".

 

Dziubek - to jest mutant . A tak na serio, chciałem serię AG, ale tam są lustra Research Grade, a CT ma klasę wyżej. Zamówiłem po prostu składaka (jak wszystkie de facto). Inaczej mówiąc, do kosztorysu posłużył nowy CT z wrzuceniem tego wszystkiego, co jest w serii AG, czyli:

 

1. Wyciąg 3 cale

2. korektor (on sam kosztuje bagatela prawie 1/3 ceny astrografu)

3. cela inna

4. pająk monolityczny CNC

5. trochę inne obejmy i dodatkowe dovetaile 3"

6. inne lustro wtórne (w CT jest chyba 60-70 mm)

7. aktywne chłodzenie (nie wiem, czy w CT jest, ale chyba nie).

 

Inaczej mówiąc, jest to dokładnie to samo co w AG tylko z optyką klasę wyżej, czyli UltraGrade (w moim stehl ratio wynosi 0,991). Oni i tak wszystko robią na zamówienie, a oferta to "przykładowe" konfiguracje.

 

Czemu dokleili mi naklejkę CT? Nie mam pojęcia. Widać chcą promować te CT jako przyszłość newtonów, jak u mnie zobaczysz go, to pomyślisz, o kurde, ale wypasiony A tu zonk...

 

Jak wygląda i działa nowy CT można zobaczyć tu:

http://www.orionoptics.co.uk/Resources/CTreview1a.pdf

 

Jak widać, wygląda zasadniczo inaczej niż AG:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=46259

 

zwróć uwagę na wykończenie tubusu na końcach i np. pająk.

 

Szczerze mówiąc, ta kombinacja miała jeszcze jeden cel. Miałem wziąć customizowanego składaka bez wyciągu AG (drogi jak cholera), a zamiast niego miałbyć PDF FLI, ale... sales Oriona przekonał mnie, że jest wyjątkowo dobry. Teraz sam nie wiem, czy dobrze zrobiłem, bo i tak chyba będę musiał zrezygnować z tradycyjnego wyciągu. Same dylematy.

[Tomasz_Habaj]

Teraz wszystko jasne. Sam sie wlasnie zastanawilaem dlaczego do serii CT montuja swoje najlepsze lustra (Ultra Grade) a do AG lustra klase nizej. Nie wiem jak u Oriona jest z ich focuserem ale moze ten od ASA bylby lepszy? Tez 3'' i mozna go kupic oddzielnie (sporo kosztuje).Wydaje mi sie ze mechanicznie ASA powinna byc znakomita zwazywszy na fakt ze robia znakomite(i cholernie drogie) motaze. Choc z drugiej strony taki FLI PDF focuser wydaje sie byc najlepszym i chyba sprawdzonym rozwiazaniem.

[Adam_Jesion]

Co do ASA, on też się średnio nadaje. Astrografy newtonowskie to specyficzne jednostki. Ich konstrukcja wymusza hardcorowe rozwiązania w kontekście wyciągu. Za to pokonanie wszystkich problemów owocuje astrofotograficznym niebem. Właściciele ASA też kombinują. Tu jeden z popularniejszych. Zobacz, co on wymodził na wyciągu:

 

ProLine od FLI nie jest mały, do tego też nie jest lekki. Korektor jest bardzo długi (ze 20 cm) co powoduje, że powstaje spore "ramie". Ja chciałbym całkowicie zlikwidować wyciąg i zrobić coś takiego, jak jest w DreamScope'ach.

 

http://www.dreamscopes.com/pages/07/16inDAtube-12.htm

 

Z wykonaniem tego czekam na przyjazd kamery, bo może ten wyciąg da radę. Orion twierdzi, że jest co najmniej tak samo sztywny, jak wersja od ASA. Wykonany jest nieźle, więc kto wie. Swoją drogą, Orion przegina z cenami, bo za ten wyciąg suma sumarum zapłaciłem więcej, niż ASA.

[ŁukaszRachuna]

Adamie, a czy mogę zapytać, jestem Canonowcem, a do kamery jeszcze mi daleko. Czemu na tej pojedynczej klatce przy najjaśniejszych gwiazdach są takie kolumny? Jak je usunąć?

[JaLe]

Adamie, a czy mogę zapytać, jestem Canonowcem, a do kamery jeszcze mi daleko. Czemu na tej pojedynczej klatce przy najjaśniejszych gwiazdach są takie kolumny? Jak je usunąć?

To bloomy. Można je usunąć juz na etapie obróbki w Maxinie stosując odpowiednią nakładkę.

Wiadomości w necie na ten temat jest dość sporo np.:

http://www.astronomics.com/main/definition.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/DW3A7V04GBG58GPFL36T7WA8L6/Page/1

[ŁukaszRachuna]

Aha. Tak więc już wszystko jest jasne. Dzięki Jale.

[Adam_Jesion]

Uzupełnię tylko: jak sobie kupisz kamerę, to nie znaczy, że je będziesz miał. Wszystko zależy od tego, czy kamerę będziesz miał z bramkami anty-bloom, czy bez (ABG vs NABG). W zasadzie wszystkie popularne kamery są ABG, czyli mają bramki. Zaletą ABG jest to, że nie powodują rozlewania się przesaturowanych komórek, wadą - zdecydowanie mniejsza czułość. Najsprawniejsze kamery pod względem sprawności kwantowej, jak np. moja (KAF3200), czy np. KAF6303 są oczywiście bez bramek.

 

Dla kogoś niezaawansowanego kamery bez bramek nie są zalecane. Osoby bardziej zaawansowane zawsze wybiorą kamerę bez bramki ABG, bo zależy im na sprawności, a usunięcie bloomów to dla nich nie problem.

[ŁukaszRachuna]

Wniosek z tego taki, że kupię kamerę NABG, a gdy będę ją już miał, to w sprawie usunięcia bloomów zgłoszę się do Ciebie Im kamera czulsza, tym lepiej.