Eq2 vs AZ3

[anum]

Czy ktoś ma porównanie stabilności EQ2 i AZ3 ? Ja coprawda AZ3 mam, a Eq2 widziałem raz itp, Eq2 pod 90mm refraktorem nie było na moje oko aż tak stabilne, ale też długo tego nie dotykałem i mogę się mylić.

[piters]

A do czego to ma służyć? I jakiej odpowiedzi oczekujesz -- z jakim sprzętem ma to być sprawdzone/porównane?

Edytowane 20 Czerwca 2010 przez piters

[anum]

Np pod tubą r-90/900. No ogólnie czy EQ2 wypadnie pod taką tubą gorzej pod względem stabilnośći, znaczy gorzej pewnie tak ale czy dużo gorzej... ogólnie AZ3 mnie trochę wkurza i myślę czy by nie wymienić na paralaktyka, ale nie chce podobnie jak stryjek, zamienić siekierki na kijek

[mark7000]

anum

Moim zdaniem nie powinieneś pakować się w EQ2.

Paralaktyk jak najbardziej, ale nie ten - mało stabilny i bez szybko dostępnych dodatków.

Jeżeli niskobudżetowy to co najmniej EQ3, ja proponuję EQ5 (szukać na forach i być cierpliwym) bo:

- jest dla Twojego sprzętu bardzo stabilny (jedna przeciwwaga na maxa do góry i sztywny jak ... sztywny)

- napędy w porównywalnej cenie z EQ3 (w stopce widzę że planujesz avikować - choć pewnie z tym sprzętem tylko księżyc i planety)

- dla wizuala paralaktyk nie jest wcale taki trudny do ustawienia i w przypadku nawet dużych błędów kątowych przy ustawieniu, jest bardziej komfortowy niż AZ3 przy dłuższych obserwacjach

Ja właśnie wymieniłem AZ3 na SW EQ5 i widzę kolosalną różnicę. Nie wkurzają mnie drgania podczas ustawiania na obiekt, żeby go krótko oglądać zanim nie ucieknie.

[anum]

EQ5 to naturalnie bardzo dobry montaż ale jego wadą w moim wypadku jest koszt.

Co do mojego 90mm refraktora, z okularem waży jakieś 2.5kg, EQ2 nie grzeszy stabilnością ale 2,5kg powinno względnie przyzwoicie utrzymać <powinno, bo nie jestem pewien stąd ten temat> ale właśnie myślałem też o montażu klasy eq3-2 czy podobnym.

 

Jeśli EQ2 jest aż tak tragiczne to wypatrzyłem za ok. 600zł montaż MON-1. Jeśli się nie mylę, kiedyś na necie znalazłem jakiś test, facet rozebrał ten montaż i eq3-2 i stwierdził że są praktycznie identyczne. No i MON-1 ma stalowy statyw w komplecie więc to duży plus bo eq3-2 jest na aluminiowym. No ale to 600zł, liczyłem że wydam 300zł...

Szkoda że nie wypowiedział się nikt kto ma 90/900 na eq2, ale jeśli to będzie naprawdę tak niestabilne to lepiej kupić raz a porządnie.

 

Co do stopki to myślę nad kamerką, ale pewien nie jestem bo chyba musiałbym mieć lepszy sprzęt żeby jakieś fajne efekty uzyskać

Edytowane 28 Czerwca 2010 przez anum

[ekolog]

Anum na temat stabilności 909 na eq2 mozna wnioskowac w sposób pośredni - jesli dotrzesz tu na forum do wiarygodnych opisów jak na tym zachowuje coś nieco cięższego i równie wielkiego lub równie cięzkiego a nieco większego przy znacznych powiększeniach

 

Przy okazji powiem rzecz która ci nie pomoże ale da do myślenia Tobie i innym czytającym

ja dziś w jednym z wątków polecam 909 na eq32

a kiedyś jak go kupiłem to "rozłożywszy na części" mogłem sprzedać nieomal drożej (w sumie - po kawałku) :D

Edytowane 28 Czerwca 2010 przez ekolog

[anum]

No za eq3-2 zapłacisz około 700zł, najczesciej wiecej niż 700, a za OTA 90/900 400zł, to razem 1100zł. A komplet zaledwie 800

[Icex]

No to ja ci powiem, że moja Synta 130/900, na montażu Eq-2 trzęsie się przy byle dotknięciu, o ile jeszcze przy okularze 25mm nie ma tragedii, tyle jak założę 10mm to już jest totalna padaczka. Wspomagam się napędem, jak wsio ustawie i nie dotykam to jeszcze się da jakoś popatrzeć, ale generalnie to z komfortem niema nic wspólnego. Nie wiem jak się ma to do twojego 90/900, ale ja bym poniżej Eq3-2 nie schodził.

 

Pozdrawiam

[anum]

Co do 130/900 to widziałem, masakra, ale to raczej troszkę gorzej sprawuje się niz 90/900.

Ale tak czy siak podjąłem decyzję - jeśli wymienię na paralaktyka po wakacjach, to kupię montaż MON-1 ze stalowym statywem. Odpowiada eq3-2 a kosztuje 600zł <eq 3-2 aż 800 i ma aluminiowy statyw>.

No ciekawe jeszcze tylko czy ktoś kupi moje poczciwe Az3

[ekolog]

a czemu nie stosujesz strategii bezpiecznej? Na przyklad wystaw cały zestaw lub montaż (lub oba?) a potem kupuj - wtedy moze kupisz cos lepszego BO BĘDZIESZ MIAŁ DWIE PORCJE GOTOWKI W REKU (ZAROBIONĄ PRZEZ WAKACJE I ZE SPRZEDAZY)

 

może wtedy nawet przemyślisz jeszcze raz sprawe synty 6 - mimo że na śląsku to może ona nie tak wiele lepsza jak wynika z teorii "rozdzielczości" - ale w każdej teorii jest ziarnko prawdy ktore warto rozgryźć (przynajmniej )

 

a w międzyczasie znajdź tym lekkim AZ3 + teleskop trochę Messierów bo przeczuwam że coś się migasz z DS-ami

 

Pozdrawiam

Edytowane 29 Czerwca 2010 przez ekolog

[McArti]

EQ2 i refraktor to porażka. żeby nie tarzać się pod ziemi musisz rozsunąć nogi. A rozsunięcie nóg w EQ2 to jego koniec.

[anum]

Eh. Mi muszą też zostać pieniądze takie "na życie" I te ze sprzedaży AZ3 będą na pewno właśnie takie plus część kasy z wakacji.

Jeśli chodzi o syntę 6", to nie nadaje się ona do mojego mieszkania <ja potrzebuje regulowanego statywu> poza tym dostaje do głowy z azymutalnym montażem a już w ogóle nie wyobrażam sobie braku mikroruchów.

Ale jeśli chodzi o samego newtona, to nie jest to głupi pomysł, z chęcia ale na montażu paralaktycznym. No i jakiś większy jeśli już. póki co jestem bardzo zadowolony z refraktora, w sumie przydałaby się większa zdolność rozdzielcza na przykład ale do tego trzeba seeingu też. Kupię montaż po wakacjach, albo mon-1 albo eq3-2 i będzie fajnie. OTA zostaje bo jestem z niej bardzo zadowolony.

 

 

O, o taką opinie jak od MC Artiego mi właśnie chodziło. Jednak lepiej zainwestować.

 

Co do DS to nie miałem pogody, a teraz nie mam teleskopu przez miesiąc. Ale przyjdzie i na to pora

Edytowane 29 Czerwca 2010 przez anum

[ekolog]

ja pamietam że:

 

114/900 koniecznie na EQ2 (a nie EQ1) nadaje sie na pierwszy teleskop. z biegiem czasu bedzie trzeba zrozumiec co to jest kolimacja lusterka wtórnego i ją raz na jakiś czas robić.(chodzi o ustawianie śrubkami).

 

mozna taki sprzęt wymienić na refraktor 90/900 odpada wtedy kolimacja i obraz mniej pełza ale okular zawsze wypada niżej i trzeba sie czołgać pod teleskopem.

 

ale napisałeś "można" czyli narażamy się na drobny dyskomfort ale lżejszy tubus - mniejsze dygotanie - czyli w sumie Twoja wypowiedź była "nie na nie"

 

a za taką kasę trudno o ideał - nie mam racji ?

 

 

Czemu eq2 pod R 90/900 zmusza do czołgania ??? miałem na eq32 i bylo super!

 

dokładnie to o co chodzi ?

Może o wygodę przy wielogodzinnych obserwacjach "na stojąco bez krzesełka" ?

 

 

pytanie nie jest teoretyczne bo kusi mnie (już prawie to robię) żeby polecac go znajomym a tu nagle taka bomba od Ciebie ! ? UFF

 

 

jakie masz zastrzeżenia do tego LINK (z Barlowem) i czyżby Az3 (bez barlowa) miał być lepszy(o ile nie unikamy Księżyca) ??

 

sk909eq2

Edytowane 29 Czerwca 2010 przez ekolog

[anum]

MC artiemu chyba chodziło o to że EQ2 jest mniej stabilne od AZ3 szczególnie jak rozsuniesz nogi w statywie. Jak ja oglądałem to też miałem takie odczucie, ale ja jestem amatorem więc wolałem założyć temat i spytać resztę. Jak polecać komuś ten sprzęt to niech do tych 7 stów dołoży jedną i za 800 kupi na eq3-2.

 

co innego np ja bo kupuje sam montaż, a tu jest znaczna roznica , eq2 - 319zł, eq 3-2 niecałe 800

Edytowane 29 Czerwca 2010 przez anum

[ekolog]

ceny nie sa tak jak proste jak piszesz bo teoretycznie mógłbys cos kupic i rozbic i odsprzedac ale mniejsza o to

 

no tak masz chyba rację co do intencji MC ale ja znam realia - ludzie cudem prawie zdobywaja te 600 zł na 909az3 i jedyne co jeszcze moga dozbierac to jest 150 zł - taki jest niestety sens tego wątku i ZNANEJ mi z autopsji sytuacji niektórych forumowiczów !!!

 

W moim porzednim poście (#13) ja zwróciłem się wprost do MCArti-ego reagując na jego wypowiedż

 

EQ2 i refraktor to porażka. żeby nie tarzać się pod ziemi musisz rozsunąć nogi. A rozsunięcie nóg w EQ2 to jego koniec.

 

która mogła by całkowicie odstraszyć ludzi od 909eq2 i czekałem na jego odpowiedz W KONTEKŚCIE MAX 650 ZL (CHYBA TO OCZYWISTE ZAŁOŻENIE MOJEGO POSTU UMKNEŁO ).

 

co prawda to jest Twój wątek i Twoja sytuacja/zamiary eweoluują

ale jak McArti wypowiada taką istotną dla INNYCH czytających opinię (którzy czerpią z tego wątku PATRZ TYTUŁ WĄTKU! "decyzje" dla siebie) to zaczekajmy aż i to się wyjasni

- jak straszne

jest to czołganie przy EQ2 z luneta 909? (w stosunku do 909naAZ3 z dokupionym osobno okularem lub barlowem (czyli cena się zrównuje wtedy))

Ktoś to widział w akcji przy 180x i różnych wysunięciach nóżek???

 

W kategoriach ekonomicznych to to jest tez pytaniem czy jak do 600zl cudem dozbieraliśmy 150 zł to kupić 909az3+okular(np:5mm) czy odejśc od pomysłu az3 i kupić 909eq2(barlow achro daje mniej wiecej te same duze powiekszenia)? {az3 też ma swoje drobne niekomfortowatości - nieprawdaż?}

 

p.s.

a tu dobre pytanie dla planeto-fanów - czy Księżyc i planety czesto bywają bardzo wysoko na niebie zmuszając do bardzo niskiego czołgania - jeśli już założymy że bywa to czołganie ?

 

p.s.2.

niektórzy poczatkujący forumowicze moga nie wiedzieć czemu piszemy o wysuwaniu nóżek.

Otóż po "odważnym" wysunieciu nózek mamy lunete wyzej wiec wiekszy komfort patrzenia ale dluzsze nozki sa bardziej podatne na "dygotanie" co ogranicza nierozmazane powiększenia do wyraźnie mniej niz wymarzone (tu) 180x

Edytowane 29 Czerwca 2010 przez ekolog

[anum]

ja obserwuje od niedawna i planety mam na takiej wysokości że jakoś specjalnie wysoko podnosić nie muszę teleskopu. Ale np jak patrzałem na stellarium to księżyc za jakiś czas powinien być bardzo wysoko. Ale nawet AZ3 podniesione wysoko jakoś tam daję radę. Co do stabilności AZ3 mogę powiedzieć że nawet z wysuniętymi nogami jest stabilnie, może nie idealnie bo np przy ustawianiu ostrości planeta na przykład delikatnie drga, ale jakoś mi np to nie przeszkadza może dlatego że jak miałem r-70 na eq1 to jak ustawiałem ostrośc to planeta skakała w górę i dół i wylatywała z pola widzenia =.= to był prawdziwy problem.

 

Ekologu, wracając do tego teleskopu za max 650zł, to wg mnie nie można rozpatrywać tego tak że ktoś uzbierał tyle i ewentualnie dozbiera 100zł i to koniec. 90/900 na eq2 kosztuje niecałe 700zł <bo niewiadomo jak z dostępnościa na fotozakupy.pl, pozatym wszyscy podnieśli ceny a tam nic się nie ruszyło>, a na eq3-2 800zł, to zaledwie ok stówa różnicy, a montaż eq3-2 jest ponad dwukrotnie droższy i znacznie lepszy od eq2. To już inna klasa. Ale wracając do tematu, nie można tego tak rozpatrywać, bo zakup teleskopu to dopiero początek wydatków. potem zwykle kupuje się okulary, filtry, i inne akcesoria. Dodatkowa stówa z czasem zawsze się znajdzie, chyba warto poczekać i mieć teleskop na solidny montażu niż mieć galarete na eq2 <bo tak to by wychodziło patrząc na powyższe posty>. Często jest tak że jak ktoś oszczędzi tą stówę to potem kupuje 2 razy <sam to przerabiałem>. Ktoś młody może tą stówę sobie dorobić, a dorosły odłożyć z wypłaty <Albo oszczędzić na papierosach, sposobów jest wiele> ale ogólnie zawsze jakoś się da. Problem leży nie w tym że nie idzie dozbierać, co w tym że początkujący są napaleni na teleskop, spodziewają się często widoków jak z hubble'a i chcą go mieć jak najszybciej.

 

Co do kilku kwestii związanych z eq2, to fajnie jakby wpadł na ten temat ktoś kto ten montaż posiadał pod refraktorem i opowiedział jak to jest dokładnie.

Eq2 to chyba jedna z kwestii które mają się nijak do teorii - EQ2 podobno dźwiga do 4kg, OTA 90/900 waży jakieś 2.5kg, a eq2 ma z nią problem.

Edytowane 29 Czerwca 2010 przez anum

[Gość Mariusz]

Ech to mi teraz namieszaliście w głowie.

Chciałem kupić mój pierwszy teleskop Sky-Watcher Synta R-90/900.

Do tej pory myślałem, że AZ3 < EQ2 < EQ3-2, w końcu każdy kolejny kosztuje o 100zł więcej.

Ale tu czytam i się dowiaduję, że EQ2 < AZ3? AZ3 jest stabilniejsze od EQ2? Tzn na co w takim razie idzie ta dodatkowa stówa przy EQ2? Kompletnie się pogubiłem, a chciałem już brać z EQ2, ale postanowiłem, że trochę poszukam i poczytam o tych montażach. Czyli jak brać 90/900 to albo z AZ3, albo z EQ3-2? Btw, jest jakaś różnica między EQ3-2, a EQ3? Bo raz widzę tak, a raz tak, i nie wiem, czy to to samo.

Poza tym już chciałem brać ze sklepu teleskopy.pl, gdzie 90/900 z EQ2 kosztuje 689,00zł (ale w zestawie nie ma Barlowa), a w tym linku co podaliście na fotozakupy.pl ten sam model Z BARLOWEM kosztuje 650,00 zł - moje pytanie do Was, może ktoś wie: jakiś haczyk, czy taka okazja?

No i teraz się zastanawiam czy rzeczywiście nie dołożyć do tego EQ3-2... Tyle pytań, ale to chyba normalne dla nooba takiego jak ja, byłbym niezmiernie wdzięczny jeśli ktoś zdoła odpowiedzieć mi chociaż na część z nich.

 

Z góry dziękuję i pozdrawiam

M.G.

[ekolog]

eq32 - jezeli Cie stać (nawet z trudem) na ten zestaw to bezwzglednie brac ! Miałem. Jest OK i w zestawie masz i achromatyczny! barlow i juz porzadnie Stabilny statyw+glowica.

 

z EKONOMICZNEGO PUNKTU WIDZENIA ZESTAW EQ32 MA JAKBY NAJMNIEJSZE MARZE - bo gdyby kupowac jego skladowe to wyszla by ogromna suma.

 

Tu sie przetoczyla dyskusja i staneo na tym ze EQ2 jest zbyt dygoczacy (po wysunieciu nozek) a az3 stwarza pewne problemy przy obserwacjach blisko zenitu no i ma (teoretycznie) max 150x (www.celestia.pl)

Edytowane 23 Sierpnia 2010 przez ekolog

[M.K.]

Od kilku dni jestem posiadaczem Sky-Watcher SK909 EQ3-2 Obserwuję nim Słońce (przez filtr i bez w projekcji okularowej do wyznaczenia współrzędnych plam) okularem 25mm. Ta luneta ma ogniskową prawie 1 metr, więc nie "wkop się" w gorszy statyw, bo teleskop będzie Ci "latał" utrudniajac obserwację. Na EQ3-2 jest przyzwoicie. NIE BIERZ GORSZEGO MONTARZU DO TEJ OGNISKOWEJ!!! Zainwestuj w conajmniej EQ3-2.

Edytowane 23 Sierpnia 2010 przez M.K.

[Guniu]

Ok. Dzięki wielkie ekolog i M.K. To w sumie ukierunkowało mój wybór, teraz tylko się zastanowić, w którym sklepie kupić.

[seele]

Odkopałem ten wątek ale mam ten sam dylemat. Wierze, że EQ3 jest lepsze od EQ2 ale na 19.08.2020 dla refraktorka 90/900 różnica w cenie to ok 600 zł !!!

[ekolog]

1 godzinę temu, seele napisał:

Odkopałem ten wątek ale mam ten sam dylemat. Wierze, że EQ3 jest lepsze od EQ2 ale na 19.08.2020 dla refraktorka 90/900 różnica w cenie to ok 600 zł !!!

Tak, sprawdzałem ostatnio. Eq32 obecnie bardzo odleciał z ceną. Brałbym eq2 ale pod dwoma warunkami:

1. Nie wysuwałbym nóżek (aby drgania statywu były mnieijsze) czyli zainwestował w niski, miękki stołeczek - może wędkarski.

2. Zestaw wybrałbym osobiście , testując konkretny egzemplarz w sklepie bo kiedyś czytałem, że pewne detale (plastykowe) różnie się zachowują.  Oczywiście z zachowaniem

obecnie sensownych zasad (maseczka na buzi sklepikarza i Twojej, mało gadania, mało ludzi w pomieszczeniu - najlepiej w upał gdy ma otwarte drzwi lub okna lub kilmatyzacja działa)

 

Siema

 

[seele]

Niestety nie mogę spełnić 2 warunku. Do sklepu mam za daleko