Jump to content

zapytanie o jakość okularów Super Plossl


tadeusz75
 Share

Recommended Posts

Witam,jestem tutaj nowy i Bardzo proszę o odpowiedź. Czy okulary Super Plossly różnych producentów różnią się jakością? Jeżeli tak, to proszę o podanie tych lepszych producentów. Na początek mam teleskop 130-900 ale przez okulary które są na wyposażeniu nic nie widać... Czy lepsze okulary np. Super Plossl zrobią różnicę? Z góry dziękuje i pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

Link to comment
Share on other sites

Guest polaris

Skomplikowałeś trochę koledze ;)

 

Musielibyśmy uszczegółowić o jakie Super Plossle chodzi. Sęk w tym, że wiele zwykłych 4-elementowych Plossli ma napis "Super Plossl", a nic z tego nie wynika. A na przykład 5-elementowe Plossle Meade serii 5000 mają napis "Plossl".

Edited by polaris
Link to comment
Share on other sites

Teraz to kolega ma zagmatwane ;)

 

Witam,jestem tutaj nowy i Bardzo proszę o odpowiedź. Czy okulary Super Plossly różnych producentów różnią się jakością? Jeżeli tak, to proszę o podanie tych lepszych producentów. Na początek mam teleskop 130-900 ale przez okulary które są na wyposażeniu nic nie widać... Czy lepsze okulary np. Super Plossl zrobią różnicę? Z góry dziękuje i pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

Tak, różnią się jakością.

Jeśli chcesz lepsze plossle to seria TV lub szersza seria Meade 5000. Dobre opinie mają tez plossle TAL niedawno dostępne w promocji w Deltaoptical.

W 130/900 nawet kellnery powinny coś pokazać, chyba że użyłeś przenośni pisząc "nic nie widać"...

Link to comment
Share on other sites

Zależy jakiej firmy masz teleskop i okulary, w jakim stanie jest teleskop (np. kolimacja) i co chcesz widzieć przez teleskop ;)

 

Witaj. Mój pierwszy teleskop to Sky Watcher 130-190(nowy), chciałbym cokolwiek widzieć na planetach...

Link to comment
Share on other sites

Skomplikowałeś trochę koledze ;)

 

Musielibyśmy uszczegółowić o jakie Super Plossle chodzi. Sęk w tym, że wiele zwykłych 4-elementowych Plossli ma napis "Super Plossl", a nic z tego nie wynika. A na przykład 5-elementowe Plossle Meade serii 5000 mają napis "Plossl".

 

 

Chciałbym cokolwiek widzieć na planetach, mój teleskop to 130-900(nowy), okulary dołączone do teleskopu nie iem czy są cokolwiek warte.

Link to comment
Share on other sites

Teraz to kolega ma zagmatwane ;)

 

 

Tak, różnią się jakością.

Jeśli chcesz lepsze plossle to seria TV lub szersza seria Meade 5000. Dobre opinie mają tez plossle TAL niedawno dostępne w promocji w Deltaoptical.

W 130/900 nawet kellnery powinny coś pokazać, chyba że użyłeś przenośni pisząc "nic nie widać"...

 

To nie przenośnia... nic nie widać planety to po prostu plamki bez żadnych szczegółów.

Link to comment
Share on other sites

Napisz kiedy i gdzie oraz jakie planety próbowałeś obserwować.

W sumie na obecną chwilę to pozostaje ci Jowisz tylko a i to bliżej północy jak jest wyżej na niebie.

Powinieneś mieć dołączone kellnery do zestawu i one powinny pokazać ci przyzwoitego Jowisza :)

Link to comment
Share on other sites

Koledze chodzi chyba o to że planety nie wyglądają tak jak w teleskopie hubble'a i nie są tak wielkie.

Cóż aktualnie z planet praktycznie jest tylko jowisz no i wenus, bo mars i saturn zachodzą niewiele później od słońca. Jeśli chodzi o wenus to zobaczysz fazę ale nic więcej, żadnych szczegółów na powierzchni. Z jowiszem to może się uda zobaczyć pas na jego powierzchni. Przydałby się krótszy okular niż 10mm kellner. Ale powiem tak, nie spodziewaj się że zobaczysz niewiadomo ile szczegółów, bo do tego to trzeba mieć dużo większy <i droższy> teleskop, jak i znakomite warunki do obserwacji. Nie zniechęcaj się jednak - ja posiadam refraktor 90/900 o nieco podobnych możliwościach do Twojego teleskopu, coprawda zdolność rozdzielcza jest u mnie mniejsza, ale kontrast wyższy, ale przypuszczam że będzie nieco podobnie. Ja obserwowałem wczoraj jowisza, udało mi się dojrzeć 1 pas na powierzchni, nic więcej, ale to też wina moich kiepskich warunków, powiększeń używałem 120 i 180x + filtr polaryzacyjny i jeszcze kombinowałem z jasnoniebieskim. Nie wiem jak u Ciebie, ale u mnie Jowisza bez filtrów nie da się oglądać. Znaczy da się, ale jest tak jasny że widać tylko jasną kulkę.

 

A jeszcze pytanko, czy obserwowałeś księżyc ? Co jak co, ale na księżycu zobaczysz dużo nawet z zestawowymi okularami. Jeśli chodzi o jowisza to w sumie też, te zestawowe kellnery aż takie złe nie są, a tym lepsze im ciemniejszy teleskop.

 

 

Co do okularów a dokładniej tego co pisał Piotrkusiu to ujmę to tak - bezsensu. Pewno że plossle Televue są lepsze od zwykłych ale trzeba pamiętać że kosztują 300zł za sztuke <teleskop kolegi - około 550zł> mają 50 stopni pola widzenia a krótkoogniskowe < a o te nam chodzi bo mówimy o planetach> mają małe odsunięcie źrenicy przez co obserwacje do najwygodniejszych nie należą. Przy światłosilnym teleskopie f/4 albo f/5 na pewno by wyszła ich wyższość <choć nie wiem czy i tak nie są zbyt drogie jak na to> Seria 5000 meade kosztuje 400zł w górę, i to są już super plossle, ale kupienie okularu za 400-500zł w tym przypadku niezbyt się opłaci, tymbardziej że teleskop to f/7 Za te pieniądze można kupić kilka akcesoriów.

 

Za 200zł są okulary synta UWA 58, 5 elementowe o dobrym odsunięciu źrenicy i niezłym polu widzenia 58 stopni, jest niezły wybór w ogniskowych poniżej 10mm. Jest też seria Synta LET która jest troche bardziej przyjazna dla osób noszących okulary, no i tańsza <ok 150zł> ale ma mniejsze pole widzenia.

Edited by anum
Link to comment
Share on other sites

Co do okularów a dokładniej tego co pisał Piotrkusiu to ujmę to tak - bezsensu. Pewno że plossle Televue są lepsze od zwykłych ale trzeba pamiętać że kosztują 300zł za sztuke <teleskop kolegi - około 550zł> mają 50 stopni pola widzenia a krótkoogniskowe < a o te nam chodzi bo mówimy o planetach> mają małe odsunięcie źrenicy przez co obserwacje do najwygodniejszych nie należą. Przy światłosilnym teleskopie f/4 albo f/5 na pewno by wyszła ich wyższość <choć nie wiem czy i tak nie są zbyt drogie jak na to> Seria 5000 meade kosztuje 400zł w górę, i to są już super plossle, ale kupienie okularu za 400-500zł w tym przypadku niezbyt się opłaci, tymbardziej że teleskop to f/7 Za te pieniądze można kupić kilka akcesoriów.

 

Za 200zł są okulary synta UWA 58, 5 elementowe o dobrym odsunięciu źrenicy i niezłym polu widzenia 58 stopni, jest niezły wybór w ogniskowych poniżej 10mm. Jest też seria Synta LET która jest troche bardziej przyjazna dla osób noszących okulary, no i tańsza <ok 150zł> ale ma mniejsze pole widzenia.

Anum- czytaj ze zrozumieniem - nigdzie nie pisałem, że kolega ma kupować plossle TV czy Meade5000 - pytał o dobre plossle więc dostał odpowiedź.

Nie dyskwalifikuj plossla, dlatego że to plossl i ma tylko 50* pola. Jeśli będziesz miał okazję przez nie popatrzeć to zrób to a zauważysz dlaczego kosztują tyle.

Niestety dobry okular musi kosztować, a 300-400zł za dobry okular to naprawdę niewiele :) Sam się o tym przekonasz.

 

Miałem UWA58 9mm - ciemny do DSO a do planet wystarczający w f/4,7.

Synta LET - niestety to paszkwil, który w żadnym teleskopie nie będzie dawał dobrych obrazów, więc pieniądze wyrzucone w błoto.

Proszę cię nie doradzaj okularów, przez które nie patrzyłeś i nie miałeś z nimi do czynienia.

 

Uważam, że tadeusz75 ma inny problem niż brak okularów plossla.

Edited by piotrkusiu
Link to comment
Share on other sites

Anum- czytaj ze zrozumieniem - nigdzie nie pisałem, że kolega ma kupować plossle TV czy Meade5000 - pytał o dobre plossle więc dostał odpowiedź.

Nie dyskwalifikuj plossla, dlatego że to plossl i ma tylko 50* pola. Jeśli będziesz miał okazję przez nie popatrzeć to zrób to a zauważysz dlaczego kosztują tyle.

Niestety dobry okular musi kosztować, a 300-400zł za dobry okular to naprawdę niewiele :) Sam się o tym przekonasz.

 

Miałem UWA58 9mm - ciemny do DSO a do planet wystarczający w f/4,7.

Synta LET - niestety to paszkwil, który w żadnym teleskopie nie będzie dawał dobrych obrazów, więc pieniądze wyrzucone w błoto.

Proszę cię nie doradzaj okularów, przez które nie patrzyłeś i nie miałeś z nimi do czynienia.

 

Uważam, że tadeusz75 ma inny problem niż brak okularów plossla.

 

 

 

Zainstalowałeś kamerę u mnie w domu ? Skąd wiesz co ja miałem w wyciągu a czego nie miałem ? Z tego co piszesz wnioskuję że to Ty nie miałeś doczynienia z tymi okularami. Miałem wszystkie okulary w wyciągu o których mówię, a plossl TV choćby w moim teleskopie różnicy nie dał, jedyne co się naprawdę dało zauważyć to to że patrzy się przez dziurkę od kluczka. Co do synty LET - miałeś ten okular ? Bo ja go posiadam, również paru znajomych ma go w innych teleskopach i każdy uważa to za dobry wybór za tą cenę. Powiedz mi pod jakim względem synta LET to zły okular ? Do ciemnych teleskopów dobry okular nie musi kosztować dużo, to po pierwsze, fakt że tu jest f/7 ale to jest nie jest teleskop światłosilny,a po drugie kolego mówimy o okularach do teleskopu za 500zł, a Ty poruszasz okulary które kosztują drugie tyle co teleskop.

 

A na drugi raz kolego oszczędź sobie tekstów w stylu "nie mów o tych okularach bo nie miałeś ich w wyciągu". Jeśli kogoś nie znasz to nie baw się w jasnowidza.

Edited by anum
Link to comment
Share on other sites

Do ciemnych teleskopów dobry okular nie musi kosztować dużo,

 

Jak już to do teleskopów o kiepskiej optyce w stylu wszelkiej maści achromatów itp których wady optyki są porównywalne z wadami własnymi okularu z dolnej półki choć i tak to duże uogólnienie.

Link to comment
Share on other sites

PRZEPRASZAM za złe sformułowanie dotyczące zapytania o okulary. Jako nowy (nie młody)chciałbym przez aktualnie posiadany teleskop (130-90) zobaczyć jak najwięcej. Okulary które były na wyposażeniu seryjnym, nic nie pokazują(plamki),(chodzi o planety ;]). Czy zmiana okularów na np: Super Plossly zrobi różnicę? Spotkałem się z opiniami, że okulary które są na wyposażeniu są słabej jakości a np. Super Plossly dają sporą różnicę. Bardzo prosze o wyrozumiałość,cierpliwość i czy cos więcej zobacze przez lepsze okulary?

Link to comment
Share on other sites

Jeśli interesują Cię wyłącznie planety to proponuję na razie zakup używanego LV lub NLV Vixen ( oba okulary to to samo ) o ogniskowej 7 lub 9 mm ( raczej 7 ) i ewentualnie filtra Baadera moon&sky glow. Poczytaj też na celestii o "teori" obserwacji. Życzę udanych łowów :)

 

 

Ps. Jakie dokładnie okulary były w zestawie? O jakiej ogniskowej?

Edited by Ucio
Link to comment
Share on other sites

Jeśli interesują Cię wyłącznie planety to proponuję na razie zakup używanego LV lub NLV Vixen ( oba okulary to to samo ) o ogniskowej 7 lub 9 mm ( raczej 7 ) i ewentualnie filtra Baadera moon&sky glow. Poczytaj też na celestii o "teori" obserwacji. Życzę udanych łowów :)

 

 

Ps. Jakie dokładnie okulary były w zestawie? O jakiej ogniskowej?

 

10mm i 25mm

Link to comment
Share on other sites

Jak już to do teleskopów o kiepskiej optyce w stylu wszelkiej maści achromatów itp których wady optyki są porównywalne z wadami własnymi okularu z dolnej półki choć i tak to duże uogólnienie.

 

 

kiedyś ktoś powiedział mi 'bredzisz jak ostatnia sierota' a teraz myślę że to zdanie najlepiej opisze Twój post.

 

Drogi kolego, jakie masz wady ? aberracja chromatyczna ? Widziałeś jaki jest jej poziom w f/13, f/10, czy f/8 ? Newtony mają za to kome, znacznie niższy kontrast, i co z tego ? To jak dobierasz okulary zależy od światłosiły, bo inne kupisz do f/10 a inne do f/5. W f/13 jest nawet tak że obojętnie co włożysz do wyciągu to i tak różnicy Ci nie zrobi.

Radzę spojrzeć kiedyś przez achromat f/10 zanim napiszesz takie bzdety, tymbardziej komuś nowemu. Czyli rozumiem że maki to też badziewny sprzęt, bo jest mało wymagający co do okularów tak ? Pozostawie to bez komentarza.

 

Co do okularów, to może zamiast mówić mu żeby coś kupił, zastanówmy się dlaczego niewiele widzi przez kellnera 10mm, a powinien, bo powinien coś przez niego widzieć mam ten okular i nie jest on bezużyteczny - przeciwnie, na dobry początek może być.

Filtr baadera moon skyglow - interesujące, polecać komuś filtr o transmisji światła 95%, podczas gdy nie ma żadnego filtra który przyciemni mu księżyc czy choćby jowisza. Filtr polaryzacyjny z regulacją transmisji załatwiłby te obie rzeczy, radzę Ci przeczytać do czego jest moon & skyglow <bądź włożyć do wyciągu>

 

Co do kolegi - przez okular 10mm powinieneś zobaczyć w przyzwoitym powiększeniu Jowisza. Aczkolwiek może być w sumie trochę za jasny. Powiedz może jakie planety obserwowałeś, czy obserwowałeś księżyc <i jakie efekty ?> ? Czy na pewno dobrze ustawiłeś ostrość, bo planety powinny być okrągłe a nie plamki?

Edited by anum
Link to comment
Share on other sites

Moim zdaniem Anum dobrze zdiagnozował sprawę.... Myślę,ze Tadeusz oczekiwał zupełnie innych obrazów.... Jak wziąłem kumpla na obserwacje to pokazałem mu marsa a on na to "jakaś plamka" Ja tam czapę na nim widziałem a dla niego to była plamka. Podobnie Jowisz choć jakieś detale można było dostrzec to dla niego plamka.... . Jeśli Tadeusz określa,że przez załączone okulary nie widzi nic tylko plamki to zakup TV plossla czy innego okularu za 300-400zł będzie przepełnieniem czary goryczy......

 

Co ja bym zrobił? Po pierwsze kolimacja...Może ten teleskop jest jakiś rozjechany?.A może straszne warunki Tadeusz ma?.A jeśli to wszystko gra to kupiłbym jakiś niedrogi okularek na większe powiększenia np UWA 66 6mm za 139zł ...Być może te planety w dotychczasowych są zwyczajnie za małe?.... A może ten 10mm okular jest zbyt niewygodny i trzeba większej odległości lukania? co również taki UWA by załatwił.

 

Pod żadnym pozorem nie ładować się w drogie okulary. Bo nie jest tak ,że w UWA 66 za 139zł nie widać nic a w TV plosslu za 400 widać cud miód i jeszcze orzeszki się zobaczy :szczerbaty: ......... Różnica będzie znikoma - jeśli będzie w ogóle - za to w cenie będzie ogromna...

 

Jeśli Tadeuszu wszystko jest sprawne i warunki są ok i nadal nie bedziesz zadowolony z obrazów jaie da ci taki UWA wspomniany przeze mnie... To Święty Boże nie pomoże...... :blink:

Edited by krzychb
Link to comment
Share on other sites

"Kolego" Anumie, po pierwsze nie jestem Twoim znajomym ani nawet rówieśnikiem także takie pseudo inteligentne odzywki to zachowaj dla siebie może a nie zmuszaj innych do czytania wypowiedzi na takim poziomie. Nikt poza Tobą na forum nie prezentuje takiego "stylu" jaki można zobaczyć w Twoich wypowiedziach chociażby w tym temacie.

 

Co do części merytorycznej to szkoda nawet komentować bo bije z niej powtarzanie niepopartych niczym argumentów ( tych samych cały czas zresztą )i totalny brak doświadczenia obserwacyjnego także może sobie odpuść ataki jeśli ktoś ma inne zdanie niż Ty bo może się okazać że u większości Twoje wypowiedzi wywołują tylko uśmiech i to nie taki jaki chciałbyś widzieć. Koniec off-topa z mojej strony.

 

Ps. Co do oczekiwanych obrazów planet to masz oczywiście rację dlatego odesłałem Tadeusz75 na celestie.

 

Ps2. Moon&sky glow'a to akurat mam dłużej niż Ty jesteś na tym forum i zapewne dłużej niż obserwujesz w ogóle także nie mów mi proszę co on da w obserwacjach planet.

Edited by Ucio
Link to comment
Share on other sites

"Kolego" Anumie, po pierwsze nie jestem Twoim znajomym ani nawet rówieśnikiem także takie pseudo inteligentne odzywki to zachowaj dla siebie może a nie zmuszaj innych do czytania wypowiedzi na takim poziomie. Nikt poza Tobą na forum nie prezentuje takiego "stylu" jaki można zobaczyć w Twoich wypowiedziach chociażby w tym temacie.

 

Co do części merytorycznej to szkoda nawet komentować bo bije z niej powtarzanie niepopartych niczym argumentów ( tych samych cały czas zresztą )i totalny brak doświadczenia obserwacyjnego także może sobie odpuść ataki jeśli ktoś ma inne zdanie niż Ty bo może się okazać że u większości Twoje wypowiedzi wywołują tylko uśmiech i to nie taki jaki chciałbyś widzieć. Koniec off-topa z mojej strony.

 

Ps. Co do oczekiwanych obrazów planet to masz oczywiście rację dlatego odesłałem Tadeusz75 na celestie.

 

Ps2. Moon&sky glow'a to akurat mam dłużej niż Ty jesteś na tym forum i zapewne dłużej niż obserwujesz w ogóle także nie mów mi proszę co on da w obserwacjach planet.

 

 

No ktoś kto nazywa refraktory achromatyczne teleskopami o kiepskiej optyce i z ogromnymi wadami optycznymi, i twierdzi że dlatego dobrze współpracują z nawet tanimi okularami to na pewno ma ogromne doświadczenie :) W ogóle ta wypowiedź jest bez sensu. Mało wymagające są ciemne achromaty i maki, i tyle, a Twoja gadka szmatka o kiepskiej optyce nie trzyma się kupy ani sensu. Co ma piernik do wiatraka ? Przetestowałem trochę okularów w ciemnych teleskopach i wiem że wcale nie musi być drogi aby był dobry w f/10. Może lepiej nie pisz postów o tej godzinie, bo chyba nie sprzyja ona myśleniu u Ciebie. Piszesz takie wypociny że aż oczy bolą. Skoro achromaty mają tak badziewną optykę, to dlaczego tyle kosztują i ludzie je kupują ?

Pierwszy raz widzę takie brednie.

 

Pozdrawiam !

Edited by anum
Link to comment
Share on other sites

Jeśli Tadeusz określa,że przez załączone okulary nie widzi nic tylko plamki to zakup TV plossla czy innego okularu za 300-400zł będzie przepełnieniem czary goryczy......

Ludzie! gdzie i kto proponował koledze zakup plossla TV? Przecież to jakaś paranoja!

 

Problemy z obrazami planet są albo natury oczekiwań (jak to określił Anum) albo winą sprzętu bo nawet w załączonych kellnerach np. Jowisz prezentuje się przyzwoicie. Może być też tak, że kolega obserwował Jowisza wczesną nocą jak ten był bardzo nisko i atmosfera zrobiła z niego tylko nieciekawą plamkę...

Możemy się tylko domyślać, bo kolega tadeusz75 nie opisał co, kiedy i w jakich warunkach obserwował.

Link to comment
Share on other sites

Anum, poza światłosiłą teleskopu przy wyborze okularów, szczególnie planetarnych, jeszcze liczą się takie sprawy jak np. źrenica wyjściowa, punktowość, transmisja, kontrast, brak wad własnych,odwzorowanie bieli, współpraca z barlowem, brak odblasków itp także nie opowiadaj że w f/8 czy f/10 można wsadzić tani okular i będzie dobra jakość obrazu, to że Tobie taka wystarczy i nie widzisz różnicy nie oznacza że ich nie ma. Co do maka do którego nie wiem z jakiego powodu się uczepiłeś to faktycznie, wsadźmy tam najtańsze okulary bo jest mało wymagający i cieszmy się kontrastem i ostrością obrazu godną tego teleskopu :szczerbaty: Ale faktycznie może nie będę pisał już mając tak kulturalnego eksperta na forum. :flirt:

Edited by Ucio
Link to comment
Share on other sites

Piotrkusiu... Racja!!! propozycji TV nie było. Dobry argument z porą patrzenia na Jowisza i jego wysokością - tu z pewnością może być rozwiązanie problemu. Nie zgodzę się tylko z opiniami,że dobry okular musi kosztować a 300-400zł to "niewiele".....No ale każdy ma swoje zdanie na ten temat. Z tą jakością też różnie to jest- temat rzeka :rolleyes:

 

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Anum, poza światłosiłą teleskopu przy wyborze okularów, szczególnie planetarnych, jeszcze liczą się takie sprawy jak np. źrenica wyjściowa, punktowość, transmisja, kontrast, brak wad własnych,odwzorowanie bieli, współpraca z barlowem, brak odblasków itp także nie opowiadaj że w f/8 czy f/10 można wsadzić tani okular i będzie dobra jakość obrazu, to że Tobie taka wystarczy i nie widzisz różnicy nie oznacza że ich nie ma. Co do maka do którego nie wiem z jakiego powodu się uczepiłeś to faktycznie, wsadźmy tam najtańsze okulary bo jest mało wymagający i cieszmy się kontrastem i ostrością obrazu godną tego teleskopu :szczerbaty: Ale faktycznie może nie będę pisał już mając tak kulturalnego eksperta na forum. :flirt:

 

 

Oczywiście że to się bierze pod uwagę przy wyborze okularu, ale mówiliśmy chyba bardziej o tym co lepiej znosi kiepskie okulary, a nie o cechach okularów, to zupełnie inny temat. Nie uczepiłem się maka, po prostu gdy powiedziałem że ciemne achromaty nie są wymagające co do okularów, powiedziałeś że dlatego że to kiepska optyka, więc spytałem czy mak to też kiepska optyka skoro wymagający nie jest. No w f/13 roznicy z okularami za bardzo nie bylo, tylko ER i pole widzenia. W f/10 jest juz ale niewielka, i nie trzeba do teleskopu za 500zł kupywać okular który kosztuje 500 :)

Edited by anum
Link to comment
Share on other sites

Ale się dyskusja wywiązała ;)

Weźcie pod uwagę, że droższe okulary jednak różnią się od tańszych. Nie płacisz jedynie za firmę ale też za wyczernienie wnętrza okularu i brzegów soczewek (odblaski) ogólną jakość wykonania, jakość soczewek, ilość i jakość warstw MC. To wszystko przekłada się na otrzymywane obrazy - to, że komuś to nie wadzi nie oznacza że inni na to uwagi nie zwracają :)Uwierz mi są tacy pedanci.

Padła tutaj jeszcze opinia o sens stosowania drogich okularów z tanim sprzętem. Jest to jak najbardziej powszechne - wystarczy spojrzeć tylko na sprzęt Polarisa, gdzie budżetowa synta 8" pracuje z okularami 2-3 razy droższymi od niej i Polaris osiąga wspaniałe rezultaty w obserwacjach o czym możecie poczytać np. na astronocach.pl. Częstym widokiem np. na zlotach jest też poobdrapywana synta z naglerem 31mm w wyciągu :szczerbaty:

Każdy z was ma trochę racji i apeluję o MIR :friends:

Edited by bratapita
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Haha
        • Love
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.