Reduktor ogniskowej GSO

[wtw]

W jednym z naszych sklepów znalazłem takie urządzenia jak ten reduktor ogniskowej, który skraca ją o połowę. Czy ktoś z Was miał z tym do czynienia, warto wydać te 150PLN? Na razie nie stać mnie na porządnego FF/FR, a wszystko wskazuje na to, że niebawem stanę się szczęśliwym posiadaczem Edka 80 ze stajni SW. Czy taki reduktor, zważywszy na jego cenę i dwuelementową konstrukcję nie będzie wprowadzał własnej aberracji. Będę wdzięczny za wszelkie informacje i sugestie.

[Piotrek L.]

Osobiście zalecam podchodzić do takich wynalazków z dużą dozą dystansu. Mam takowe coś w rozmiarze 1,25" i o ile do stosowania w wizualu z krótkimi okularami się to nadaje, tak do astrofoto już zupełnie nie ma o czym mówić...

Generalnie to jest reduktor, ale nie wypłaszczacz pola, więc może się okazać, że zamiast być lepiej jest gorzej. Zresztą wystarczy popatrzeć na forum, jak wiele refraktorów nie ma idealnie wypłaszczonego pola mimo użycia kilkakrotnie droższych FF/FR zrobionych zazwyczaj na bazie szkła ED.

Pozdrawiam

 

Piotrek

[franz]

Co prawda ten reduktor jest dwucalowy ale są też 1,25" (mam taki) i generalnie są one do kamerek z malutkimi matrycami 1/4 - 1/3 cala i najlepiej dla długoogniskowych Maków żeby zrobić z f/15 na f/7,5. Zapomnij o nim na większą matrycę i do redukcji na swiatło 5.0 bo Ci wyjdzie masakra

[piotrem]

W jednym z naszych sklepów znalazłem takie urządzenia jak ten reduktor ogniskowej, który skraca ją o połowę. Czy ktoś z Was miał z tym do czynienia, warto wydać te 150PLN? Na razie nie stać mnie na porządnego FF/FR, a wszystko wskazuje na to, że niebawem stanę się szczęśliwym posiadaczem Edka 80 ze stajni SW. Czy taki reduktor, zważywszy na jego cenę i dwuelementową konstrukcję nie będzie wprowadzał własnej aberracji. Będę wdzięczny za wszelkie informacje i sugestie.

 

Wojtku,

 

radziłbym Ci zakup dedykowanego reduktora, który również wypłaszcza pole w tym refraktorze. Poczytaj proszę ten wątek:

 

Field_flattener

 

poniżej prezentuję zdjęcie, które zrobiłem tą rurką w październiku 2010, sam nie wiem dlaczego go jeszcze nie obrobiłem i nie zdążyłem zaprezentować, po prostu nie starczyło cierpliwości na żmudną obróbkę

 

 

matryca Nikona formatu DSLR w kamerze Orion SSPro

sam oceń czy warto zainwestować w FF

 

pozdrowienia

 

Piotr

Edytowane 12 Kwietnia 2011 przez piotrem

[pladal]

Muszę odświeżyć co nieco temat.

Potrzebowałbym zwiększyć pole widzenia swojej kamery (matryca ok 13mm przekątnej - w tej chwili nie obejmuję np: Plejad), w tym celu muszę zmniejszyć ogniskową swego EDka z 600 na... no właśnie, w tej chwili na matrycę łapię tylko niewielki wycinek tego co "podaje" mi teleskop... ostatnio na rynku pojawiły się reduktory GSO i TS (bodajże 0.5x - ten przelicznik bardzo by mi odpowiadał, może nawet M31 bym mieścił ).

Jakieś inne propozycje?

Jakieś porównania?

Jakieś za i przeciw?

 

Dzięki za każde dobre rady.

[riklaunim]

Reduktory filtrowe dadzą ci tylko potężną krzywiznę pola. Ludzie próbowali w różnych kombinacjach i nic z nich dobrego nie wyszło dla większych matryc.

 

Jeżeli chcesz krótszą ogniskową to albo użyj flattenera-reduktora - http://deltaoptical.pl/reduktor-ogniskowej-do-refraktora-80ed,d1784.html (może wymagać dodatkowego nosa jeżeli twój wyciąg nie ma odpowiedniego gwintu) - zredukuje do 510mm (i tak się plejady nie zmieszczą) lub po prostu użyj obiektywu o krótszej ogniskowej z kamerą.

 

U mnie 420 mm w kwadruplecie TS też całych plejad nie obejmuje 2/3" matryca, choć niewiele brakuje. Można też kombinować z reduktorem/korektorem SCT co dałoby u ciebie ~384 mm ogniskowej w teorii (i może "w miarę" dobre pole - pod warunkiem że wystarczy backfocusa.

[Lacky_Luck]

Osobiście zalecam podchodzić do takich wynalazków z dużą dozą dystansu. Mam takowe coś w rozmiarze 1,25" i o ile do stosowania w wizualu z krótkimi okularami się to nadaje....

Możesz okreslić w jakich okularach to da efekt ?

Znaczy jakie max pole i jakie najdłuższe ogniskowe mają jeszcze sens ?

10 czy 13mm da jeszcze rade zredukować?

Jakie wady wprowadza ten reduktor w wizualu?

zniekształcenia pola czy jednak dużo astygmatyzmu ?