LDN 889

[Hans]

Okolice gwiazdy Sadr w Łabędziu to bardzo popularne okolice wśród astroamatorów, szczególnie w wakacyjnym czasie. Przeważnie jednak w znacznie większych kadrach. Sam Sadr, jak poszukać po sieci, spore sieje zamieszanie w podczepianych mu opisach. Najwyraźniej Wielki Ryft miesza sporo naukowcom, a ludziska piszą to co znajdą w pierwszym materiale na jaki trafią. Więcej na astroamator.info - link

 

20 klatek 600 sek Ha. Atik 314L.

 

Nie mogłem się zdecydować jak to obrobić. Jeszcze pewnie do tego siąde, bo coś mi się żadna z wersji nie widzi. Każdej coś jest.

 

 

 

 

 

Pozdrawiam.

 

[maurer-m1]

Mnie się najbardziej pierwsza podoba

[Gość wessel]

Hans,

Moim zdaniem najlepsza jest wersja 3... popracowałbym tylko nad samym Sadrem bo nieładnie wygladają takie farfocle wokół- nawet jesli wiązałoby sie to z pewnym zakłamaniem rzeczywistości przez użycie mozliwości Photoshopa. Tylko pamietaj ( o ile musze to przypominać a mysle że nie ) że malarstwo to fajnie jest zrobić w wersji full color . Kiedys wycyzelowałem Ha i okazało się że po złożeniu koloru wyszły cudeńka:)

Trzecia wersja ma najlepsze gwiazdki a i sama mgławica wygląda nieźle.

Pozdr.

M.

[JaLe]

Tylko pierwsza wersja.

[philips]

Pierwsza jest super.... masełko, kadr, gwiazda w rogu, wszystko czad...

Dwie pozostałe to jakby wyjąc tą pierwszą z pralki i nie wyprasować....nie wiem jakiego narzędzia użyłeś do przeostrzenia ich ale wyrzuć go za okno...

[Gość wessel]

Ja to dobrze że mamy demokrację sieciową

[Adam_Jesion]

Trzecia - katastrofa. Takie robią amerykańce i to Ci, którzy wczoraj kupili teleskop i dorwali się do pluginów w photoshopie Pierwsza jest już bardzo fajna!

[Hans]

Ta pierwsza najbardziej "uprasowana" jak to tu padło

 

Nie mam kompletnie pomysłu co zrobić z samym Sadrem. Eh... ciągle nie ostre to... i jak tylko coś precyzyjniej chce podziergać, to się rozsypuje mi wszystko.

 

Wielkie dzięki za wszelkie sugestie, bardzo pomagają.

 

 

Pozdrawiam.

 

[Adam_Jesion]

Z Sadrem raczej nic nie zrobisz. Możesz co najwyżej go ściemnić. Nie masz studni na kilometr, więc zawsze saturacja będzie konkretna.

[Piotrek L.]

Hans następnym razem dołącz do wątku ankiete

Mój głos - wersja pierwsza (rewelka)

 

Pozdrawiam

Edytowane 27 Maja 2011 przez Piotrek L.

[Gość wessel]

Wychodzi na to że się nie znam. I ok. wasze górą.

[bamus]

Wychodzi na to że się nie znam. I ok. wasze górą.

 

też się nie znam bo 3-cia najbardziej mi się podoba.

[Adam_Jesion]

Znaczy to, że po prostu lubicie artefakty działania filtra unsharpmask Przecież to bardziej sztuczny twór, niż niektóre części ciała niejednej celebrytki

[Gość wessel]

De gustibus non est disputandum

[bamus]

Znaczy to, że po prostu lubicie artefakty działania filtra unsharpmask Przecież to bardziej sztuczny twór, niż niektóre części ciała niejednej celebrytki

 

...większość astrofotografii (szczególnie tej zaawansowanej) to mniej lub bardziej sztuczny twór, a astrofotki są chyba robione by zadowolić gusta odbiorców (poza naukowymi pracami). są pewne standardy, za którymi większość powie, że tak powinno wyglądać i już, ale tak naprawdę to tylko opinie i każdy ma prawo do swojej...

[Adam_Jesion]

...większość astrofotografii (szczególnie tej zaawansowanej) to mniej lub bardziej sztuczny twór

Z tym się w 100% nie zgadzam. Powiem nawet więcej - to obiegowy mit.

 

są pewne standardy, za którymi większość powie, że tak powinno wyglądać i już, ale tak naprawdę to tylko opinie i każdy ma prawo do swojej...

To oczywiście racja - każdy robi sobie co chce. Dlatego ja tak samo mogę mieć opinię, że kreowanie sztucznego obrazu nie jest fajne

 

a astrofotki są chyba robione by zadowolić gusta odbiorców

 

Naprawdę? Ja tam swoje zdjęcia robię przede wszystkim dla siebie Oczywiście miło mi jest, kiedy moje wyobrażenie i praca pokrywa się z gustami innych, ale... nie zawsze tak jest i nie spędza mi to snu z powiek.