Jump to content

Sky-Watcher MAK80


Guest
 Share

Recommended Posts

Poszukuję informacji na temat możliwości MAK'a 80/1000

Czy nadaje się on do obserwacji astronomicznych po zastosowaniu o wiele lepszych okularów i kątówki niż te dołączone do zestawu?

czy jakość obrazu w dużych powiększeniach (w granicach 120-140x) poprawi znacząco zastosowanie okularu szerokokątnego Erfla? I ostatnie - na razie :) - pytanie dotyczy kątówki. Zastosowanie bardzo dobrej jakościowo kątówki 90 stopni poprawi znacząco optykę?

post-20488-0-17826800-1312372006_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

nie dziw się, ze nikt nie odpowiada. Nie wiem czy jest ktoś na forum, kto takiego Maczka posiada

może zamiast niego lepiej pomyśl nad achromatem 90/900

będzie zdecydowanie lepszym wyborem

 

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Allo, Allo :astronom:

 

80mm to śmieszna trochę apertura jak na teleskop lustrzany do wizuala. Wysokiej klasy okulary czy kątówka niewiele tu pomogą. Zamiast inwestować w akcesoria efektywniej wykorzystasz pieniądze inwestując w większy teleskop. Lepszym wyborem za te same lub nawet mniejsze pieniądze będzie tutaj refraktor.

Link to comment
Share on other sites

80mm to śmieszna trochę apertura jak na teleskop lustrzany do wizuala. Wysokiej klasy okulary czy kątówka niewiele tu pomogą. Zamiast inwestować w akcesoria efektywniej wykorzystasz pieniądze inwestując w większy teleskop. Lepszym wyborem za te same lub nawet mniejsze pieniądze będzie tutaj refraktor.

 

 

posiadam Synte 90/900 na AZ3 ale jak dla mnie dość nieporęczna i okazało się, że nie bardzo mam ją gdzie trzymać :)

póki co staram się znaleźć coś mniejszego z, w miarę, dobrymi "osiągami". Myślałem jeszcze o maczku 90 lub 102, do tego jakieś GoTo (tu też nie wiadomo, które lepsze). Co byście doradzili?

P.S. Jakby ktoś był chętny na 90/900 to jest do sprzedaży - ogłoszenie na giełdzie Astropolis. Kupiony na początku lipca, 3 lata gwarancji. Mogę rozbić zestaw.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Ja bym proponował coś takiego z giełdy:

http://astropolis.pl/gielda/item/624-obejmy-i-dovetail-wyciag-crayforda-dual-speed-do-refr80-110mm/

 

Zawieszasz to na AZ3, który już masz i otrzymujesz całkiem niezły przenośny sprzęcik. Może tylko do planet nie najlepszy, ale z odpowiednimi akcesoriami też da radę. (okular 4, 5 lub 6 mm i ewentualnie do tego jakiś dobry barlow żeby móc pzypowerować na Księżycu jeśli ci na tym zależy)

Link to comment
Share on other sites

Ja bym proponował coś takiego z giełdy:

http://astropolis.pl/gielda/item/624-obejmy-i-dovetail-wyciag-crayforda-dual-speed-do-refr80-110mm/

 

Zawieszasz to na AZ3, który już masz i otrzymujesz całkiem niezły przenośny sprzęcik. Może tylko do planet nie najlepszy, ale z odpowiednimi akcesoriami też da radę. (okular 4, 5 lub 6 mm i ewentualnie do tego jakiś dobry barlow żeby móc pzypowerować na Księżycu jeśli ci na tym zależy)

 

 

Widzę, że korzystasz z refraktora 120/600, to masz mniej więcej rozeznanie jak będzie działać 102/500. Jeśli chodzi o oglądanie planet, co 'dopomoże' w ich oglądaniu?

Link to comment
Share on other sites

Widzę, że korzystasz z refraktora 120/600, to masz mniej więcej rozeznanie jak będzie działać 102/500. Jeśli chodzi o oglądanie planet, co 'dopomoże' w ich oglądaniu?

 

a co myslicie o czymś takim:

http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-achromatyczne/refraktor-achromatyczny-ts-100-700-ota.html

i

http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-apo/refraktor-apochromatyczny-omegon-ap-66-400-ed-ota.html

??

Link to comment
Share on other sites

ten pierwszy będzie podobnych rozmiarów ale pokaże nieco więcej niż 90/900

ten drugi jest przeznaczony głównie do fotografii. W wizualu achromat 90/900 będzie wyraźnie lepszy

jeśli szukasz czegoś małego do planet to wybierz Mak 102 lub 127, a jeśli do DSO to achromat 102/500

120/600 jest już dość duży za to pod ciemnym niebem spisze się najlepiej ze wszystkich wymienionych ale do planet będzie najgorszy

 

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Jeśłi chodzi o planety to w krótkim refraktorze jak 120/600 jest kilka problemów do rozwiązania. Po pierwsze należy kupić kątówkę lustrzaną 90 stopni w miejsce pryzmatycznej 45 stopni dołączanej do zestawu. Ta standardowa kątówka nie nadaje się do większych powiększeń, bo psuje ostrość obrazu. Dobrze żeby to była dobra (droga) kątówka ale w osteczności nawet coś tańszego będzie wyraźną poprawą w stosunku do tego co dostaje się w zestawie. Kolejny problem to to jak przy tak krótkiej ogniskowej uzyskać powiększenia planetarne. Za planetarne uważa się okulary o ogniskowych 5 czy 6 mm. Niestety okularów o ogniskowych krótszych niż 5mm jest na rynku niewiele i są to raczej droższe konstrukcje. Tymczasem z okularem 5mm w tym teleskopie mamy powiększenie 120x. Czasem zaś przydałoby się 200x albo i 240x. Do takich powiększeń trzeba się zaopatrzyć w soczewkę barlowa. Niestety to też powinien być dobry barlow, najlepiej apochromatyczny. Gdy już mamy w wyciągu barlow z krótkim okularem to okaże się że ustawienie ostrości jest niełatwą sprawą. Da się ale trzeba bardzo delikatnie operować pokretłem ostrości bo głębia ostrości to ułamek milimetra. Tutaj pomocny byłby mikrofocuser, ale standardowy wyciąg go nie ma, a wymiana wyciągu to kosztowna sprawa. Ja się na to póki co nie zdecydowałem. Ostatnia rzecz to jest aberracja chromatyczna. Od tego się nie ucieknie, ale tez nie ma co jej demonizować, bo da się z nią żyć. Aberracji najwięcej jest na księżycu, na planetach jest już sporo mniej. Można się ratować filtrami, ale moim zdaniem nie warto. Mam Baader Semi Apo i praktycznie go nie stosuję. Filtr wyraźnie zmniejsza fioletowe obwódki i nie zabarwia obrazu na żółto, lecz niestety przyciemnia obraz. W mojej ocenie przydaje się tylko w obserwacjach krajobrazów i na Księzycu. Planety wolę oglądać bez niego. Fringe killer (nie używałem) podobno nie przyciemnia tak obrazu, ale za to zabarwia obraz na żółto.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Guest ignisdei

Wracając do maczka .. zobacz jaki jest stosunek wielkości płyty korekcyjnej do wielkości oprawy lusterka wtórnego Maczka 80mm i ile miejsca zostaje na światło które ma padać na lustro z dziurką ;) ?

Link to comment
Share on other sites

Wracając do maczka .. zobacz jaki jest stosunek wielkości płyty korekcyjnej do wielkości oprawy lusterka wtórnego Maczka 80mm i ile miejsca zostaje na światło które ma padać na lustro z dziurką ;) ?

Ten maczek 80mm zbierze chyba tyle światła co refraktor 60mm. Przesiadka na takiego maka z refraktora 90mm mogłaby być sporym rozczarowaniem.

Link to comment
Share on other sites

Ten maczek 80mm zbierze chyba tyle światła co refraktor 60mm. Przesiadka na takiego maka z refraktora 90mm mogłaby być sporym rozczarowaniem.

 

 

maczek ma być dodatkiem do refraktora (apertura wciąż do ustalenia)

ta 120 daje mi dużo do myślenia... a jak z tak dużą światłosiłą? Przy DS zapewne baaardzo dobrze?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Wracając do tematu, nikt nie miał styczności z MAK 80? Na niemieckich forach znalazłem parę dobrych opinii, a ciekawi mnie jak spisuje się w polskich warunkach użytkowania :)

Link to comment
Share on other sites

Wracając do tematu, nikt nie miał styczności z MAK 80? Na niemieckich forach znalazłem parę dobrych opinii, a ciekawi mnie jak spisuje się w polskich warunkach użytkowania :)

Raggy, Mak 80mm nie ma wiekszego sensu, bo refraktor o tej samej średnicy kosztuje tyle samo, a pobije go jakościa obrazu [poza może skrajnymi przypadkami typu krótkoogniskowy achromat 80/400 -F/5]. Widzę, że w innym wątku rozważasz już Maka 102 -postep w dobra stronę, ale radziłbym jak to ma być Mak -raczej 127mm. W przypadku setki, to zwróc uwagę, że refraktor 90/900 pokaże Ci w zasadzie to samo co Maczek [102mm, a 80-tkę to juz w ogóle zostawi daleko w tyle], a koszt mniejszy. Tyle,że tuba dłuższa, ale przy tej średnicy to nie jest problem w transporcie.

Pozdrawiam

-J.

Link to comment
Share on other sites

Raggy, Mak 80mm nie ma wiekszego sensu, bo refraktor o tej samej średnicy kosztuje tyle samo, a pobije go jakościa obrazu [poza może skrajnymi przypadkami typu krótkoogniskowy achromat 80/400 -F/5]. Widzę, że w innym wątku rozważasz już Maka 102 -postep w dobra stronę, ale radziłbym jak to ma być Mak -raczej 127mm. W przypadku setki, to zwróc uwagę, że refraktor 90/900 pokaże Ci w zasadzie to samo co Maczek [102mm, a 80-tkę to juz w ogóle zostawi daleko w tyle], a koszt mniejszy. Tyle,że tuba dłuższa, ale przy tej średnicy to nie jest problem w transporcie.

Pozdrawiam

-J.

 

Refraktora 90/900 się niedawno pozbyłem, a to właśnie ze względu na wielkość :)

Jeśli chodzi o MAK'a, to jeszcze nie miałem katadioptryka, a chciałbym go przetestować. Najtrudniejszy jest jednak wybór... 80, 90, 102, 127... coś na pewno lekkiego, co zawiśnie na AZ4 (lub AZ3). 90 i 102 mają chyba mocowanie z gwintem fotograficznym, co znowu wymaga dokupienia dovetaila (stówka jak nic), 127 już go ma, więc dodatkowe koszty z głowy. Wolę jednak pochopnie nie postępować i swoją decyzję podjąć z rozwagą. Z tego co widzę, to jesteś posiadaczem 127: powiedz, jakie okulary warte są zastosowania w MAK'u? Czy szerokokątny Erfle (70o pole widzenia) sprawdzi się w pracy z maczkiem? Jakie okularki warto kupić?

Link to comment
Share on other sites

Czy szerokokątny Erfle (70o pole widzenia) sprawdzi się w pracy z maczkiem?

bez problemów

mam SWAN-a 20 mm i z Makiem 127 jest bardzo dobrze

problem może być z dłuższymi ogniskowymi bo może się pojawić winietowanie

mam też Erfla 32 mm ale nie mam do niego kątówki 2" więc nie sprawdziłem jak to zadziała :blink:

 

Maczki są bardzo mało wymagające względem okularów więc nie powinno być problemów z tańszymi czyli słabiej skorygowanymi okularami

najgorzej jest z małym przelotem, który powoduje winietowanie w okularach posiadających diafragmę pola o dużej średnicy

sam musisz sprawdzić ile będziesz w stanie zaakceptować :D

 

pozdrawiam

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

bez problemów

mam SWAN-a 20 mm i z Makiem 127 jest bardzo dobrze

problem może być z dłuższymi ogniskowymi bo może się pojawić winietowanie

mam też Erfla 32 mm ale nie mam do niego kątówki 2" więc nie sprawdziłem jak to zadziała :blink:

 

Maczki są bardzo mało wymagające względem okularów więc nie powinno być problemów z tańszymi czyli słabiej skorygowanymi okularami

najgorzej jest z małym przelotem, który powoduje winietowanie w okularach posiadających diafragmę pola o dużej średnicy

sam musisz sprawdzić ile będziesz w stanie zaakceptować :D

 

pozdrawiam

 

odpowiedź jak najbardziej satysfakcjonująca, dzięki :D

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.