Byle do lipca...

Loki · 15 Czerwca 2013

Właśnie wróciłem z miejscówki. Pogoniłem licząc, że chmury się rozejdą, ale nie chciały współpracować. Skoro odzyskałem część nocy, to szybko pokażę pozostały (oprócz M31) plon tych dwóch nocy.

Najpierw Antares w ogniskowej 100 mm (f2.8). 9 klatek po 240 sekund. Niestety, nie wyszło mi ustawienie na polarną i klatki są minimalnie pojechane, z tego zresztą powodu, fotografowałem w krótkiej ogniskowej, bo planowałem 200mm. Drogę Mleczną ładnie było widać, ale południowy horyzont był brzydki, a Antares coraz szybciej ucieka na południowy zachód, który mam lekko zaświetlony.

Po Antaresie zdecydowałem się na eksplorację Drogi Mlecznej, nieco wyżej niż dotychczas, czyli nie obejmując (z wyjątkiem jednej) nisko położonych "emek."

Taki trochę strzał na ślepo, noc krótka, "casu mało kruca bomba", nastawiłem byle jak w okolice równika i naświetlałem. Ku mojemu zdziwieniu, na każdej z 10-ciu naświetlonych klatek widać było kosmiczne śmieci. Na niektórych po kilka, a jedno ze zdjęć zaczynało przypominać płaskowyż Nazca. Różne linie, pod różnymi kątami. Istna masakra. Jeszcze parę lat i żaden program stakujący nie da rady usuwać tego śmiecia. Parametry zdjęcia: 100mm, f2.8, 8x240, ISO 800

Ostatniej (piątkowej) nocy postanowiłem sprawdzić co to za ciemna dziura zieje między Łabędziem a Cefeuszem. Gołym okiem tę ciemną plamę ładnie widać. Cefeusz bogaty w fajne obiekty - miałem nadzieję, że coś wylezie, ale się przeliczyłem. Uparłem się też, że w końcu zrobię serię liczącą sobie legendarne już Adamowe "20 klatek". Zrobiłem i... kicha. Biała noc i wykastrowana lustrzanka pozbawiła mnie wszelkich czerwieni, których w tym regionie jest mnóstwo, Ameryka, która się też załapała wygląda wyjątkowo biednie. Parametry: 70mm, f2.8, 20x240s, ISO 800.

majronx · 15 Czerwca 2013

Jestem pełen podziwu,super foty i masz kapitalne niebo.

Szacun.

panasmaras · 16 Czerwca 2013

Foć ile wlezie, to jest dokładnie to, czego szukam :yes: :yahoo:

Cefeusz bogaty w fajne obiekty - miałem nadzieję, że coś wylezie, ale się przeliczyłem.

Z pewnego punktu widzenia wyszło przezabawnie

simarik · 16 Czerwca 2013

Przecudne zdjęcia Loki. Kawał dobrej roboty odstawiasz! Ogromnie się cieszę z Twoich prac, tym bardziej, że wykonujesz je na sprzęcie dla mnie iście sentymentalnym (AW), a nie docenianym. Pokazujesz, że można budżetowym sprzętem cykać piękne zdjęcie. Gratuluje i oczywiście pewnie jak większość czekam na więcej.

Swoją drogą po twoich zdjęciach widać, że matryca FF Canona świetnie nadaje się do tego typu zdjęć. Piękne wychodzą z niej obrazy.

P.S. Swoją drogą myślę, że to kwestia czasu, i nabędziesz także większy montaż i większą rurkę - już jest po Tobie - znam to z autopsji. AW dał mi wiele ogromnej radości, na tyle że wciągnęło mnie to na większy sprzęt. Ale AW ma u mnie zasłużone miejsce i raczej się go nie pozbędę bo do tego typu zdjęć, które wykonujesz jest idealny.

Marcin

omikron20 · 16 Czerwca 2013

Super foty. Bardzo mi się podobają. Na drugim zdjęciu fajnie widać Orła i Omegę.

Loki · 31 Lipca 2013

Eksperymentuję ostatnio ze starym materiałem (bo mam pecha pogodowego i ciągle nie mam nowego) i miast klasycznie podejść do tematu, kombinuję inaczej. Dla mnie klasycznie oznacza, że Raw-y do Irisia (wszelkie rawy, czyli DBF i L), potem w PS-ie, a na koniec w Lightroomie, Nie klasycznie to: Raw-y do Lighrooma (LR), potem stack tiff-ów w Irisie, potem PS, potem zaś LR - co ciekawe - żadnych klatek kalibracyjnych. Zamiast flatów użyłem funkcji kalibracji wg profilu obiektywu, która w LR jest dostępna. Biasów i darków nie odejmowowałem.

Poniższe zdjęcie to właśnie taka "nieklasyczna" produkcja. W pierwszym poście wątku też je znajdziecie (zdaje się, że pierwsze od prawej) - warto porównać klasyczne podejście i nietypowe.

Podzielić się chcę trzema informacjami. Pierwsza, to kolejne potwierdzenie, że można w ten sposób wydobyć ze zdjęcia więcej. Druga: bez darków i biasów też można. Trzecia jest najważniejsza.

Na pierwszej wersji widać gdzie nie gdzie pojechane gwiazdki, coś jakby rotacja pola, albo koma obiektywu. Przejrzałem oryginały - są dobre - gwiazdy wyglądają przyzwoicie jak na moje umiejętności celowania w biegun. Problemem jest Iris. Nie zawsze poprawnie wyrównuje poszczególne klatki i stack wychodzi spaprany. Czasami błąd jest tak niewielki, że trudno to zauważyć i tak się stało, gdy po raz pierwszy zajmowałem się tym zdjęciem. Tym razem użyłem funkcji globalnego dopasowania. Trwało to wieczność (dla 18 kadrów) i co chwila musiałem przyznawać Irisowi rację, że faktycznie "Too many stars" jest na tym kadrze, ale zgrał klatki zdecydowanie lepiej i gwiazdki stały się punktowe.

Co sprawiło mi problem przy obróbce to kolory gwiazd. Były tak nasycone, że przypominały kolorową papkę i w końcu trochę ściągnąłem saturację. Wyszło tak:

mariogda · 31 Lipca 2013

Fotki, jak zawsze, zachwycające . Pozwól, że zapytam, masz może profil na 500px?

Loki · 31 Lipca 2013

Wrzuciłem coś tam kiedyś, ale zaglądam rzadko i równie rzadko dorzucam nowe fotki.

mariogda · 31 Lipca 2013

Rozumiem, tak tylko pytałem chcąc wiedzieć czy masz może jakąś również non-astro kolekcję fotek . A że jakoś tam z 500px korzystałem to akurat ten portal przyszedł mi do głowy ... w zasadzie trochę utracili rozpęd - mieli pomysł na ciekawie zapowiadającą się stronkę foto ale jakoś zabrakło pary.