W końcu chociaż coś M42

[maquu]

Wczoraj sobie w końcu sprzęt mógł popracować po raz pierwszy od października Zbyt pochopnie zwinąłem sprzęt po 1,5 godziny, zamiast odczekać aż taka jedna chmurka sobie przejdzie i jeszcze spokojnie potem mogłem z 2 godziny pofocić. Ale już się drugi raz sprzętu nie chciało rozkładać Także taka tam krótka piłka z M42 wrzucam żeby coś wrzucić

17X300s, SW80ED, QHY8L

Edytowane 2 Lutego 2014 przez maquu

[mebelek]

Gdyby mi taka fotka wyszła to bym sam do siebie mówił per Pan

[.zombi.]

Fajnie to wygląda ale zdaje mi się że z powodu małej ilości materiału do obróbki podszedłeś zbyt nonszalancko - trzeba by babole poprawić !

[dargeo]

ja takie widoczki to dopiero pewnie na emeryturze będę umiał robić , Bardzo ładnie

[Gość wessel]

Wygląda super. Zmniejszyłbym niebieskie halo wokół niektórych gwiazd.

[dziki]

maquu zdjęcie ładne, fajna kolorystyka, gwiazdki punkty... przyczepiłbym się do zbyt agresywnego ostrzenia - chyba z maskami coś nie wyszło, zobacz na Running Mana albo górną lub dolną (ciemne pyły) część M42.

Edytowane 3 Lutego 2014 przez dziki

[Pav1007]

Nie da się nic więcej wyciągnąć z tego materiału? Mało mi tych pasm pyłowych naokoło M42 - na QHY8L na pewno da się je wyciągnąć.

 

Faktycznie - widać takie "kropkowanie" po ostrzeniu

[dziki]

Dzięki, że potwierdzasz moje spostrzeżenie

 

Paweł zauważ, że klatki 300sek, może być ciężko z pasmami pyłowymi (albo szybko pojawi się szum).

Edytowane 3 Lutego 2014 przez dziki

[Pav1007]

Dzięki, że potwierdzasz moje spostrzeżenie

Proszę Cię bardzo :-)

Paweł zauważ, że klatki 300sek, może być ciężko z pasmami pyłowymi (albo szybko pojawi się szum).

Tru, nie zauważyłem. Przepraszam.

[dziki]

Wybaczam.

[maquu]

u mnie fotka na drugi dzień to prawie jak kac faktycznie coś z tym wyostrzaniem nie tak. Szum mocno wyłaził - jednak lekka mgiełka zimowa była i to nie jest dużo materiału. Z halo to już tak mam Jak Twoje zdjęcie M42 Paweł sobie obejrzałem z listopada, to prawie zrezygnowałem z publikacji Ale co tam, w tym roku już tego pięknego obiektu pewnie nie zrobię, a jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma. Dzięki za uwagi

[maquu]

no dobra, nie dam się sobie siebie dłużej prosić aby jeszcze na chwilę usiąść i co nieco dopracować...

[.zombi.]

Chyba nie tedy droga - daj surówkę to i ja ją trochę pomęczę

[maquu]

no co Ty...właśnie tędy chyba wg Ciebie 2 wersja gorsza od 1? ja bym 1 do kosza a tą zostawił. Jak to ludzie zupełnie różnie fotki odbierają...

 

materiał tutaj: https://www.dropbox.com/s/54ytw48zix1u980/M42_300x17.tiff

 

[.zombi.]

Mi się pierwsza bardziej podoba, jest na niej więcej tylko jak pisałem gdzieś coś poszło nie tak i się ten grysik zrobił. Druga ma szum, nie ma grysiku ale tło wycięte strasznie !

[maquu]

tło wycięte strasznie !

 

po prostu mniej wyciągnięte

[.zombi.]

Jak ma być masakra to ja bym raczej widział tę fotkę w ten deseń:

 

 

Wielka szkoda że odpuściłeś flaty - szkoda tak szerokiego kadru !

 

Od jakiego filtra masz to halo na gwiazdach, jakie miałeś niebo do tej fotki ?

Edytowane 4 Lutego 2014 przez .zombi.

[maquu]

W sumie fajowo Ci to wyszło. Nie sądziłem, że wogóle da się te pyły powyciągać w miarę sensownie.

Co do flata, to zawsze można sztucznego (ale znowu zapomniałem jak się go robi ). Niebo miałem takie sobie - tzn niby czyste, ale chyba nie do końca i co jakąś godzinę chmurki przechodziły - stąd może te halo i może też dlatego, że używam idasa.

[.zombi.]

Powiem tak - nigdy sztucznego "flata nie robiłem" ale nie wierze że można coś zdziałać takim flatem na zdjęciu z gradientem, winietą, nie osiowością które w większości zajęte jest przez fotografowany obiekt - jak poszukasz na necie zobaczysz że na twojej fotce to właściwie nie ma tła - tam wszystko bardziej lub mniej świeci, możliwe że z prawidłowym flatem było by tego kurzu aż po krawędzie zdjęcia

[Alien]

A mnie to tak wyszło na moje skromne możliwości obróbkowe.

 

[maquu]

Alien, gitara

 

Sztuczny flat działa.

 

Edytowane 4 Lutego 2014 przez maquu

[Iluvatar]

Problem jest taki, że sztuczny flat w przypadku tego zdjęcia wycina też pyły dookoła M42, co widać w obróbce Aliena. Może spróbuj ustawić kamerę jak najbliżej orientacji, jaka była podczas focenia i machnij flaty. Może akurat pomoże.

[Alien]

Sztuczny flat do mgławic nie wskazany wycina z tła pył jak pisze Iluvatar, do galaktyk jeszcze może być choć tez może maciupkie galaktyki wyciąć.

[Iluvatar]

W trakcie robienia można sobie wywalić te galaktyki z flata i nie powinny być wycięte. Choć może też spaść kontrast tych najsłabszych. Wszystko zależy od użytej metody.

[Alien]

Słuszna uwaga więc bez flatów się nie obejdzie przy tej wielkości matrycy.

Edytowane 4 Lutego 2014 przez Alien7101