Analiza logu z programu PHD-2

[AdamK]

Spróbowałem programu PECPrep do analizy logów guidingu z PHD-2.

Niestety PECPrep nie działa chyba poprawnie bo okienka konfiguracyjne nie zamykają się i nie można przejść dalej,

ani nawet wgrać pliku logu z PHD.

Czy znacie jakiś inny sposób / program, w którym można dokonać taką analizę w celu optymalizacji parametrów prowadzenia?

 

Pozdrawiam

[Krzychoo226]

Spróbowałem programu PECPrep do analizy logów guidingu z PHD-2.

Niestety PECPrep nie działa chyba poprawnie bo okienka konfiguracyjne nie zamykają się i nie można przejść dalej,

ani nawet wgrać pliku logu z PHD.

Czy znacie jakiś inny sposób / program, w którym można dokonać taką analizę w celu optymalizacji parametrów prowadzenia?

 

Pozdrawiam

Jeżeli nie wciąga pliku automatycznie, chociaż dla PHD powinien bez problemu to można przerobić plik logu. Zostawić czas i błąd, a samym PECPrep zdefiniować ręcznie format. Robię tak dla Guidemastera z którym również jest problem i działa.

 

Po przeróbce mój plik ma taką strukturę:

 

Timer RA_Error DE_Error

288.62 0.097 -0.591

292.67 0.471 -0.651

296.69 -0.097 0.591

300.72 0.531 -0.277

304.77 0.531 -0.277

308.78 0.060 0.374

312.83 0.651 0.471

...

 

Konfiguracja PECPrepa dla takiego formatu jest banalna. Log najprościej obrobić w arkuszu kalkulacyjnym, usunąć zbędne kolumny, eksport do pliku tekstowego i już.

Edytowane 30 Kwietnia 2014 przez Krzychoo226

[MateuszW]

Klasyczny problem W okienku PHD Convert zamień wszystkie kropki na przecinki, wtedy przycisk OK zaczyna reagować. Głowiłem się z tym kiedyś z pół roku, aż ktoś mi o tym napisał na forum

[AdamK]

Faktycznie, przecinek czy kropka - banalny problem :-) Ten problem się rozwiązał.

Kolejne pytanie, to jak analizować log w celu optymalizacji parametrów guidingu?

Nie znalazłem manuala do tego programu.

Czy da się tu załączyć plik logu, żebyście mogli u siebie to zobaczyć?

[Krzychoo226]

Faktycznie, przecinek czy kropka - banalny problem :-) Ten problem się rozwiązał.

Kolejne pytanie, to jak analizować log w celu optymalizacji parametrów guidingu?

Nie znalazłem manuala do tego programu.

Czy da się tu załączyć plik logu, żebyście mogli u siebie to zobaczyć?

Jeżeli angielski to nie problem, to na youtube Chris Shillito zamieścił kilka filmów gdzie objaśnia każdy element PECPrepa. Jeżeli masz DropBoxa to chyba najwygodniej po prostu link do pliku

[.zombi.]

Tutaj jest program z dedykowany pod phd:

http://countingoldphotons.com/phdlab-intro/

Żałuje ze nie czyta logów maxima, jeżeli komuś by się je jednak udało zaczytać to proszę o informacje.

 

Wysłane z mojego Nexus 4 przy użyciu Tapatalka

 

 

[AdamK]

Niestety moja znajomość angielskiego jest niewystarczająca do skorzystania z tutoriali np. na YouTube.

 

Próba instalacji proponowanego przez .zombi programu PHDLAB narazie się nie powiodła z powodu komunikatu, że na komputerze brak pliku python27.dll

Pewnie w internecie da się odszukać taki plik, jednak nie wiem gdzie go umieścić.

W wolnej chwili popróbuję.

[AdamK]

Niestety moja znajomość angielskiego jest niewystarczająca do skorzystania z tutoriali np. na YouTube.

 

Próba instalacji proponowanego przez .zombi programu PHDLAB narazie się nie powiodła z powodu komunikatu, że na komputerze brak pliku python27.dll

Pewnie w internecie da się odszukać taki plik, jednak nie wiem gdzie go umieścić.

W wolnej chwili popróbuję.

[Iluvatar]

Może nstalacja .NET Frameworka 3.5 lub 4 pomoże. Jak nie, to trzeba by ściągnąć Pythona stąd: https://www.python.org/download/ Wersja 2.7.6 powinna wystarczyć.

[AdamK]

Zainstalowałem właściwy plik i program już działa.

Wydaje się bardziej "przyjazny" od PECPrepa.

Muszę tylko skumać jak go użyć do analizy.

 

Pozdrawiam

[AdamK]

Po trzech tygodniach braku pogody, wczoraj nareszcie udało mi się rozstawić sprzęt i nagrać log z guidingu.

Próbowałem go analizować w programach PECPrep i PHDLab.

Niestety, poza momentami kiedy widać wyraźnie jak dotykałem montażu i na koniec kiedy chmury spowodowały utratę gwiazdy prowadzącej, nie jestem w stanie wyciągnąć żadnych wniosków na temat jakości i co można poprawić.

Kompletnie nie rozumiem działania tych programów, a słaba znajomość j.angielskiego utrudnia to dodatkowo.

Wykonałem kilka klatek po 10 minut i gwiazdki na nich są dość dobre.

Proszę Kolegów o analizę załączonego logu i uwagi.

 

Zastanawiam się również nad tym, dlaczego wykresy RA i DEC w początkowym okresie idą jakby oddzielnie

a dopiero potem zrównały się na jednej osi:

czy i jakie to ma znaczenie?

 

Pozdrawiam

PHD2_GuideLog_2014-05-23_233904.txt

[Iluvatar]

Na pierwszym screenie widać, że RA nie jest guidowana. Na wykresie pokazane są odchyłki od wartości prawidłowej.

Poza tym problemu z guidingiem mogły też wynikać ze źle dobranej gwiazdy. Możliwe, że wybrałeś zbyt jasną gwiazdę, bo na profilu widać, że masz płaski szczyt, czyli przepaliłeś gwiazdę. Z czegoś takiego nie uda się precyzyjnie wyliczyć jej środka. Ewentualnie ostrość też została źle ustawiona i zrobił się delikatny obwarzanek.

[MateuszW]

Na pierwszym screenie widać, że RA nie jest guidowana.

Chciałeś napisać oś Dec, bo to ona jest czerwona dla zmyłki

 

Zarówno jedna, jak i druga oś powinny oscylować wokół pozycji 0, a skoro tutaj Dec było zawsze "niżej", to znaczy że coś nie działa. Myślę, że problem jest błahy - wybrałeś Dec guide mode na north zamiast auto. Ten parametr oznacza kierunek, w którym będą wykonywane korekty. Auto wykonuje w obie strony, a N i S odpowiednio w jedną z nich. Prawdopodobnie u Ciebie north oznaczało przesuwanie się w dół wykresu, a korekty były potrzebne w górę. Najlepiej daj auto, bo co prawda kierunek dryfu w Dec jest jeden, ale dla trybów N i S trzeba go samemu wyczaić, a do tego przy wietrze lub nadkorekcie byłby i tak problem.

Wykres dla RA jest nienajgorszy, ale można go nieco poprawić. Myślę, ze zmniejszenie agresywności osi RA na jakieś 70% będzie optymalne (teraz masz 90%). Agresywność definiuje, jaki procent korekty wyliczonej przez program zostanie faktycznie wysłany. Wartości 90 - 100% powodują często, że korekta cały czas przeskakuje położenie 0 i nie może go osiągnąć, co się dzieje u Ciebie.

 

Poza tym problemu z guidingiem mogły też wynikać ze źle dobranej gwiazdy. Możliwe, że wybrałeś zbyt jasną gwiazdę, bo na profilu widać, że masz płaski szczyt, czyli przepaliłeś gwiazdę. Z czegoś takiego nie uda się precyzyjnie wyliczyć jej środka. Ewentualnie ostrość też została źle ustawiona i zrobił się delikatny obwarzanek.

Z tego co wiem, to przepalenie gwiazdy nie wpływa jakoś istotnie na jakość śledzenia. Ale nawet jeśli, to i tak masz rację, że można by się postarać jej nie przepalić. Czas ekspozycji powinien być w granicach 2 - 4 s, żeby się trochę uodpornić na chwilowe przemieszczenia gwiazd wskutek seengu. Tak więc, aby przyciemnić obraz w celu nieprzepalania gwiazdy możesz w taki przypadku zmniejszyć gain.

[Iluvatar]

Racja, jest tam DEC. Problem wg. mnie z tą gwiazdą był taki, że widać na jej wykresie, że jest lekko obwarzankowata, co na pewno nie wpłynie dobrze na precyzję.

[MateuszW]

Problem wg. mnie z tą gwiazdą był taki, że widać na jej wykresie, że jest lekko obwarzankowata, co na pewno nie wpłynie dobrze na precyzję.

Racja, to może coś psuć. Gwiazda nie jest raczej przepalona, a nieostra. FWHM tez jest raczej spory. Tak więc Adamie, przyłóż się lepiej do ostrzenia guidera Ale bez przesady - nie musi być w punkt.

[AdamK]

Rzeczywiście, zajrzałem do programu i miałem tam ustawione Guide Mode na north. Już zmieniłem na auto.

Co do ostrzenia, to będę musiał się przyłożyć...

Ostatnio miałem pewne kłopoty z prowadzeniem na słabszych gwiazdach, więc tym razem wybrałem mocniejszą i możliwe, że przesadziłem.

Moja kamerka SPC900NC nie jest zbyt czuła, a możliwości regulacji wzmocnienia raczej z poziomu PHD nie ma.

Również regulacja ostrości w ukłądzie jaki używam (SPC900NC + Starguider 50/162), jest bardzo płytka i drgnięcie ręki podczas regulacji psuje wszystko.

Czekam teraz na kolejną okazję, żeby jeszcze raz spróbować z nowymi ustawieniami.

 

Pozdrawiam

 

[MateuszW]

Pamiętaj też o agresywności