Crescent nebula

10 Lipca 2004

Cześć,

Ponieważ pogoda wczoraj wieczorem w Krakowie dopisała, postanowiłem wybrać się na obserwacje, aby w końcu zobaczyć NGC6888 (Crescent Nebula).

Obiekt mieści się w gwiazdozbiorze Łabędzia, ok. 2.5 stopnia od gwiazdy Sadr w kierunku gwiazdozbioru Orła. Jej rozmiary kątowe to 20'x10', a jasność według Guide 8.0 - 10 mag.

Odnalezienie szukaczem miejsca, w którym powienien być obiekt, to bardzo prosta sprawa. Przy obserwacjach przez teleskop, przy powiększeniu 76x (nagler 31) w Newtonie o średnicy zwierciadła 500mm, Crescent jest raczej niewidoczny. Może dodam, iż zasięg gołym okiem wynosił wczoraj ok. 5,5 mag. Po założeniu filtra OIII moim oczom ukazała się wspaniała wielka mgławica. Obiekt wyglądał jak na zdjęciach prezentowanych w S&T. W Naglerze 31, mgławica zajmowała prawie połowę pola widzenia z bardzo dobrze widocznym kształtem i włóknistą strukturą. Poraz kolejny muszę przyznać, że filtr OIII jest niesamowitym i jak teraz myślę, niezbędnym gadżetem do obserwacji DS. Według mnie do obserwacji obiektu potrzebny jest minimum teleskop o średnicy 25-30cm i oczywiście filtr OIII, UHC lub ich odpowiedniki z innych firm. Polecam obserwacje tej mgławicy - naprawdę warto.

Przy okazji rzuciłem okiem na inne "stare" obiekty M29 łąbędź OC, NGC 7006 GC w delfinie, NGC 6934 GC delfin, wszystkie składniki Cirrusa, M51 CVn, M 108 UMa, M97 UMa, M27 Vul, M71 Sge.

Pozdrawiam

Paweł

CDev · 10 Lipca 2004

Pawle, a jak widzisz poczciwą NGC7000 :?:

10 Lipca 2004

Nie obserwuję NGC 7000

Idąc w ślad za PTLem kupiłem ostatnio fajną książkę "The night sky observer's guide". Można w niej znaleźć wiele cennych informacji np. na temat obserwacji obiektów DS przez różne typy telekopów.

Oto co piszą o NGC 7000.

"..It can be seen with the unaided eye underdark sky.."

albo

4-6" scopes power 25x

"With the UHC filter the North America shape of NGC 7000 is vaguely visible. The nebula is brightest in the narrow portion corresponding to Mexico"

albo

12-14" scopes power 60x

"..The OIII filter brings out some detalis"

Wnoszę z tego, że najlepiej ten obiekt będzie widoczny pod bardzo ciemnym niebem przez lornetkę 10lub7x50, ewentualnie refraktor o dużym polu widzenia z filtrem UHC lub OIII.

Pewnie mozżna się pokusić o obserwacje wąskiej części biegnącej do Meksyku dużym teleskopem przy użyciu filtrów.

Pozdrawiam

Paweł

Artur Wrembel · 10 Lipca 2004

Cześć Pawle . Nabrałem ochoty na te filtry. Po wielu latach fotografowania zamierzam teraz nadrobić zaległości w obserwacjach wizualnych. W tym roku skończyłem Newtona 270/1445, (skok po 150 jest ogromny) a w przyszłym przenoszę się na stałe za miasto z zupełnie odsłoniętym południowym horyzontem. Czy znasz pozycję" The Messier Album "autorzy Mallas i Kreimer, polecam.

Radek Grochowski · 11 Lipca 2004

Nie obserwuję NGC 7000
Idąc w ślad za PTLem kupiłem ostatnio fajną książkę "The night sky observer's guide". Można w niej znaleźć wiele cennych informacji np. na temat obserwacji obiektów DS przez różne typy telekopów.

Oto co piszą o NGC 7000.

"..It can be seen with the unaided eye underdark sky.."

albo

4-6" scopes power 25x

"With the UHC filter the North America shape of NGC 7000 is vaguely visible. The nebula is brightest in the narrow portion corresponding to Mexico"

albo

12-14" scopes power 60x

"..The OIII filter brings out some detalis"

Wnoszę z tego, że najlepiej ten obiekt będzie widoczny pod bardzo ciemnym niebem przez lornetkę 10lub7x50, ewentualnie refraktor o dużym polu widzenia z filtrem UHC lub OIII.

Pewnie mozżna się pokusić o obserwacje wąskiej części biegnącej do Meksyku dużym teleskopem przy użyciu filtrów.

Pozdrawiam

Paweł

Czytałem taki raport (newton 25"/4.5):

"Although I had always read that the N.A. Neb couldn't be seen with large

instruments, I decided to give it a try while visiting New Mexico Skies. With a

31mm Nagler and O-III filter, I found that the nebula was huge, but very bright

and obvious. With an actual field of just under 1 degree, only "Central America"

and part of "Mexico" (the brightest portion of the nebula) fit into the field at

one time. The dark lane bisecting this section was very obvious"

Może jednak warto spróbować

11 Lipca 2004

Może jednak warto spróbować

Radku, rzeczywiście trzeba będzie spróbować sił podczas sierpniowych Kudłaczy Teraz chodzi mi po głowie IC 5146 (Cocoon nebula) w Łabędziu.

Artur, ostatnio oglądaliśmy z Mirkiem Dymkiem na Kudłaczach Cirrusa, przez jego Newtona 270 mm z Naglerem 31 i OIII. Widok był imponujący. Ogniskowa teleskopu to 1165 mm, z tym okularem daje pole widzenia ponad 2 stopnie !! Poszczególne cześci Cirrusa mieszczą się w całości w jednym polu widzenia. Piękne jest to, że teleskop 270 mm daje spory zasięg przy jednocześnie dużym polu widzenia. Moja 270-tka też teraz powstaje - jako drugi przenośny sprzęt do DS :Beer:

Pozdrawiam

Paweł

11 Lipca 2004

Z tego co pamiętam widywałem ją swoim Alamakiem z Kudłaczy z filtrem Swan (trochę szerszy niż OIII ) lub lornetką Zeissa 10x50 z karimaty z Lubomira patrolując Mleczną Drogę.

Nie jest to obiekt łatwy bo niknie zwykle w gąszzczu gwiazd wstegi Mlecznej Drogi i dopiero filtry Nebularne wydobywają go z gwiazdowego tła w całej okazałości.

Za tydzień przyjdą znowu filtry z Antaresa to może uda się je porównać na obiektach niebieskich z Lumiconem jednen na jeden :salu:

Achernar · 13 Lipca 2004

Zaciekawiły mnie te filtry. Możecie mi powiedzieć ile takie mogą kosztować (np. ten OIII) i gdzie je można dostać? Pozdrawiam

13 Lipca 2004

Amerykańcy często piszą, że filtry UHC i OIII Lumicona są najlepsze. Nie są niestety tanie.

Zarówno OIII jak i UHC w zależnosci od średnicy kosztują:

- 1,25" - 100 USD,

- 2" - 200 USD.

Obydwa filtry są wkręcane do okularów zaopatrzonych w gwinty filtrowe.

Używałem jednego i drugiego i mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że są godne polecenia.

Astrokrak sprzedaje filtr mgławicowy Antaresa (odpowiednik UHC), ale trudno mi coś powiedzieć o jego jakości, bo nigdy przez niego nie obserwowałem. Koszt chyba ok. 550 - 600 zł za 2".

Pozdrawiam

Paweł

PTL · 13 Lipca 2004

Usmiejecie sie. Kiedys zrobilem u tokarza krotki adapter umozliwiajacy mocowanie do MTO okularow 1,25 cala - dlugosc taka ze okulary lapaly ostrosc bez dejmowania blokady w obiektywie (jeszcze nie wiedzialem ze sie to daje zrobic).

Po obserwacjach na ciemnym wiejsckim niebie, przed zlozeniem sprzetu, wkrecilem filtr SkyView Oriona (szerokopasmowy) w okular 25mm i zalozylem calosc do ... obiektywu Helios 58/2 (efektywna srednica 29mm, powiekszenie 2,3). Ameryka Polnocna byla widoczna tym "sprzetem" bez problemu...

Pozdrawiam,

Pawel

Radek Grochowski · 13 Lipca 2004

Poniekąd nie dziwi, ponoć jest ładnie widoczna gołym okiem przez UHC.

13 Lipca 2004

A jeszcze ładniej lornetką 10x50 z nałożonym na obiektyw filtrem UHC, to jest widok jak z książki.

Ps. Tur :roll: lokaliśmy przez filtr Antaresa u Ciebie krótko na Eskimosa bo potem pogoda się skiepściła a i w Bieszczadch był w użyciu w pięćdziesiątce na początku, przed całonocnym Maratonem Messiera :salu:

13 Lipca 2004

Janusz,

Rzeczywiście patrzyliśmy przez ten filtr. Tak naprawdę jednak trudno o nim dokładnie coś powiedzieć, ponieważ zarówno Eskimos jak i M42, na którą patrzyliśmy w Bieszczadach, to obiekty bardzo jasne. Zarówno przez fitr jak i bez niego wyglądają podobnie w 50-tce.

Pozdrawiam

PT

13 Lipca 2004

Czyli czas właściwych testów dopiero przed nami w sierpniowe Kudłacze :Beer:

13 Lipca 2004

Dokładnie :Beer:

Pozdrawiam

Paweł

Achernar · 13 Lipca 2004

Oj, to tymczasowo te filtry są daleko poza moim zasięgiem :| . Dzieki Turze za informacje .

adamsz12 · 13 Lipca 2004

Ciekaw jestem czy rzeczytwiście filtry Antaresa sa filtrami typu UHC, sam Antares nic o tym nie wspomina. Natomiast grzebiąc w internecie natrafiłem na filtry ALP/Japan (zdaje się tak samo jest napisane na filtrach Antaresa) i jak twierdzi sprzedawca przepuszczalność mają węższą od filtrów typu DeepSKy, ale szerszą od filtrów typu UHC czyli są czymś pośrednim.

Tłumaczyłoby to dlaczego w ofercie Antaresa nie ma podziału na te dwa rodzaje filtrów tylko jest jeden ALP.

13 Lipca 2004

No to szykuje się na Kudłaczach wielkie testowanie filtrów :lol: :lol: :Beer: .

14 Lipca 2004

Adam,

Jak pamiętam Deep Sky Lumicona niewiele wnosi do obserwacji wizualnych ze względu na swoje zbyt szerokie pasmo przepuszczania. UHC ma najszersze zastosowanie w obserwacjach wizualnych. Działa dobrze zarówno np. na mgławicach emisyjnych jak i planetarnych. Jednak jeżeli ktoś che się specjalizować w obserwacjach np. tylko mgławic planetarnych, to filtr OIII jest dedykowany właśnie do tych obiektów. W tym miejscu OIII jest dużo sprawniejszy od UHC, ale ma węższe zastosowanie. Jego pasmo przepuszczania wbija się dokładnie, w pasmo mgławic planetarnych. W jakiejś recenzji czytałem, że jeżeli możesz pozwolić sobie na jeden filtr, to kup UHC. Jeżeli stać cię na dwa, to OIII będzie bardzo dobrym uzupełnieniem.

Mając to wszystko na uwadze można wpowiedzieć, że filtr Antaresa jest chyba najbardziej zbliżony do UHC z oferty Lumicona. Oby nie do Deep Sky, bo byłaby to kicha ... :wink:

Pozdrawiam

Paweł

Radek Grochowski · 14 Lipca 2004

Mam nadzieję, że tak będzie. Już zamówiłem ten filtr właśnie jako UHC, nie jako light pollution. Może Janusz sie wypowie, jak się ma pasmo przepuszczania tego filtru w porównaniu z UHC Lumicona żeby rozwiać wszelakie wątpliwości.

Pitter · 14 Lipca 2004

Ale takie filtry to chyba do dużych telepów :roll: gdzieś tak pisało. Interesuje mnie jaki da efekt np z newtonem 150 F5

14 Lipca 2004

UHC z newtonem 150mm z pewnością duży, szczególnie na mgławicach np. M42, Omega, Tryfid, Laguna...

Pozdrawiam

Paweł

adamsz12 · 15 Lipca 2004

Adam,

Jak pamiętam Deep Sky Lumicona niewiele wnosi do obserwacji wizualnych ze względu na swoje zbyt szerokie pasmo przepuszczania. UHC ma najszersze zastosowanie w obserwacjach wizualnych. Działa dobrze zarówno np. na mgławicach emisyjnych jak i planetarnych. Jednak jeżeli ktoś che się specjalizować w obserwacjach np. tylko mgławic planetarnych, to filtr OIII jest dedykowany właśnie do tych obiektów. W tym miejscu OIII jest dużo sprawniejszy od UHC, ale ma węższe zastosowanie. Jego pasmo przepuszczania wbija się dokładnie, w pasmo mgławic planetarnych. W jakiejś recenzji czytałem, że jeżeli możesz pozwolić sobie na jeden filtr, to kup UHC. Jeżeli stać cię na dwa, to OIII będzie bardzo dobrym uzupełnieniem.

Tak, teorię znam - poniżej podaję link do strony gdzie gość przetestował różne typy filtrów

Lumicona na 81 mgławicach. Warto zobaczyć.

http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm

Mając to wszystko na uwadze można wpowiedzieć, że filtr Antaresa jest chyba najbardziej zbliżony do UHC z oferty Lumicona. Oby nie do Deep Sky, bo byłaby to kicha ... :wink:

Pozdrawiam

Paweł

Widziałeś gdzieś wykres przepuszczalności Antaresa? Długo szukałem w internecie i jakoś nie widziałem aby na Zachodzie był w powszechnym użytku - a to o czymś świadczy.

Idąc po skrócie ALP natrafiłem na wykres przepuszczalności tutaj:

http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Fil...ilter.htm#TSALP

załączam obrazki na których jest zdjecie filtra oraz wykres przepuszczalności. Dla porównania podaję wykresy przepuszczalności filtrow Astronomik UHC oraz Astronomik CLS (odpowiednik typu Deepsky). Filtrowi ALP jest tak samo daleko do UHC jak do DeepSky.

Tu jest link do filtrów Antaresa i nie ma tam podziału na UHC i DeepSKy:

http://www.antaresoptical.com/accessories/filters.html

15 Lipca 2004

Informacje na temat przepuszczalności Antaresa powinien dostrczyć Janusz, skoro oferuje te filtry. Jeżeli nie ma wykresu, to trzeba będzie zrobić porównania z Lumiconem, najlepiej na sieprniowych Kudłaczach. Ja mam OIII, Jurek ma UHC i HB, Janusz ma SWANa. Chyba będzie tylko brakować deep sky.

PS. Nie spotkałem się z wykresem przepuszczalności Antaresa.

PS2. Te recenzję filtrów czytałem przed zakupem UHC i OIII, jest naprawdę dobra i daje wiele do myślenia.

Pozdrawiam

Paweł