Astrofotografia z dużych miast...

[Kirien]

Tak sobie myślę, po dość wielu niepowodzeniach z walką z LP w uzyskaniu choćby przyzwoitych wyników, że może większy sens w astrofoto z miasta miałoby focenie jedynie w wąskim paśmie H-alpha i H-Beta ? Filtry tego typu z tego co widzę w 100 % wycinają jakiekolwiek pochodne nawet lamp sodowych... Korzystałem do niedawna z filtra SkyGlow ale niestety efekt był bardzo słaby. Klatki ok 10 minut były praktycznie białe od LP co skutkowało oczywiście brakiem szans w walce z obróbką. Pytanie więc czy nie warto w moim przypadku zainwestować w filtr H-alfa i próbować w tym kierunku? Wiem, że zaraz padną odpowiedzi, że nic nie zastąpi ciemnego nieba etc...ale niestety w moim przypadku 90% moich bojów z astrofoto prowadzonych jest z balkonu w centrum Warszawy. 14-15 minutowe klatki be zproblemu uzyskuję z okrągłymi gwiazdkami jakby co więc długość ekspozycji pod tym względem mnie nie ogranicza za bardzo - trafił mi się naprawdę fajny egzemplarz mojego NEQ6pro z guidingiem nie mam problemów tylko to francowate LP...

[kuba_527]

Wydaje mi się że SkyGlow jest najjaśniejszym filtrem do LP. Drugi (chyba) trochę ciemniejszy to CLS, następny (ale już tylko do obiektów (mgławic) emisyjnych) to UHC (Ha, Hb). Jeszcze bardziej selektywne będą dedykowane wąskopasmowe. Im węższe tym większy kontrast uda się uzyskać.

 

Wszystkie filtry poprawiające kontrast/wycinające zaświetlenie są jakimś półśrodkiem. Jeśli mogę sobie pozwolić na czekanie do północy aż zgasną lampy to mogę robić zdjęcia bez filtrów, jeśli nie to CLS albo UHC.

 

Pozdrawiam

 

Kuba

[Gość wessel]

Ja bym w ogóle odpuścił myślenie o LRGB - trzeba naprawdę dużo doświadczenia i sporo narzędzi żeby sobie z tym poradzić. Natomiast HST jak najbardziej - zajrzyj do mojej galerii ile jest tam fotek w palecie HST - wszystkie robione z Wawy

[Kirien]

Ja bym w ogóle odpuścił myślenie o LRGB - trzeba naprawdę dużo doświadczenia i sporo narzędzi żeby sobie z tym poradzić. Natomiast HST jak najbardziej - zajrzyj do mojej galerii ile jest tam fotek w palecie HST - wszystkie robione z Wawy

 

LRGB to nie bardzo brałem pod uwagę bo nie stac mnie póki co na kamerę dedykowaną nie mówiąc o komplecie filtrów. Rozumiem, że do HST z tego co widze potrzebne są trzy filtry, H-alfa, SII i OIII....przyznam, że jednorazowo nie mam szans na taki wydatek. Czy same próby póki co z filtrem H-alfa powiedzmy 35nm lub 12 (pewnie do DSLR 35 będzie lepszy bo więcej i jaśniej) ?

[Gość wessel]

Raczej 12 nm. Oczywiście, jeśli DSLR jest modyfikowany. Znam kolegów którzy robią tylko czarno- białe wspaniałe zdjęcia mgławic.

[Kirien]

Raczej 12 nm. Oczywiście, jeśli DSLR jest modyfikowany. Znam kolegów którzy robią tylko czarno- białe wspaniałe zdjęcia mgławic.

Super - dzieki. DSLR dziś idzie do modyfikacji bo okazało się, że w Warszawie w serwisie canona zdejmują filtr za całkiem śmieszne pieniądze. Teraz pozostaje szukać jakiego filterka H-Alpha w standardzie 2" i jeszcze jakoś go zmyślnie umieścić przed flattenerem w moim ed80...nigdzi enie mogę dostac noska który byłby zakońćzony gwintem takim samym jak wyciąg na który oryginalnie w ED80 nakręca sie flattener...

[Iluvatar]

Tylko pamiętaj, że jak tylko zdejmiesz filtr sprzed matrycy, to przy refraktorach musisz zawsze jakiegoś filtra używać, bo podczerwień będzie ci robiła z gwiazd placki. Najłatwiej będzie ci zamontować filtr w oprawie EOS Clip.

[kuba_527]

Jeśli nie przewidujesz rewolucji w sprzęcie (detektor) to jest wyjście w postaci EOS Clip. Wtedy z większością podpiętych obiektywów będą mogły działać - z większością bo seria EF-S zbyt głęboko wchodzi w korpus (tak w skrócie) i nie ma miejsca na filtr.

 

Kuba

[Kirien]

Tylko pamiętaj, że jak tylko zdejmiesz filtr sprzed matrycy, to przy refraktorach musisz zawsze jakiegoś filtra używać, bo podczerwień będzie ci robiła z gwiazd placki. Najłatwiej będzie ci zamontować filtr w oprawie EOS Clip.

Nie bardzo rozumiem - czy zatem usuniecie filtra IR i umieszczenie filtra np H-alpha 12nm nie ząłtwi sprawy i jeszcze jakis filtr będę musiał mieć?

[tranox]

Nie wiem jaki masz aparat, ale najlepiej jest nie tyle usuwać stary filtr, co wymienić na takie coś.

[kuba_527]

Nie bardzo rozumiem - czy zatem usuniecie filtra IR i umieszczenie filtra np H-alpha 12nm nie ząłtwi sprawy i jeszcze jakis filtr będę musiał mieć?

 

Diabeł tkwi w szczegółach. Jeżeli całkowicie usuniesz filtr sprzed matrycy to aparat będzie rejestrował całe spektrum - od podczerwieni do ultrafioletu. Jeśli będziesz chciał zrobić zdjęcie z filtrem Ha - nic więcej nie potrzeba (raczej). Jeśli chciałbyś założyć jakiś "szerszy" (CLS/UHC) to trzeba sprawdzić ich transmisję czy w podczerwieni i nadfiolecie nie przepuszczają czegoś "w gratisie". Jeśli w ogóle nie ma się filtra UV/IR Block przed matrycą to dokładniej trzeba się przyglądać charakterystykom widmowym filtrów i to w całym rejestrowanym przez aparat zakresie. Na przykład Astronomik robi dwa filtry CLS - jeden jest oznaczony jako CCD i ma właśnie dodatkowo wyciętą podczerwień, czego nie ma w wersji "bez CCD". Jeśli ktoś ma ir block przed matrycą to nie ma różnicy w działaniu filtrów, jeśli nie ma żadnego filtra to podczerwień będzie się rejestrowała.

 

Kuba

[Kirien]

Mam canon eos 40d. Sądziłem, że usunięcie IR filtra pomoże dodatkowo w rejestracji H-alfa. W tej sytuacje jak zamierzam, zakupić filtr HA-alfa to może wstrzymam sie z usunieciem filtra. I tak zdjęcia będą B&W poki co bo nie mam kaski na OIII i SII zeby zrobić pełne spektrum kolorów.

[tranox]

Ale fotografia z filtrem Ha bez usunięcia fabrycznego filtra sprzed matrycy mija się z celem, bo ten canonowski filtr bardzo mocno wycina czerwień, czyli również pasmo Ha.

Dlatego się go usuwa.

Niestety jeśli nie będziesz miał żadnego filtra przed matrycą, i czip będzie łapał podczerwień, to z gwiazdek wyjdą Ci placki.

Filtr Ha Baadera przepuszcza też trochę IR, zobacz tutaj test. Na ile ta podczerwień będzie przeszkadzać? Nie wiem. Niech ktoś kto miał z tym styczność się wypowie.

[kuba_527]

Aby nie wyważać otwartych drzwi najlepiej jak wymienisz oryginalny filtr przed matrycą na Baader BCF. Dzięki temu sensor zarejestruje 4 razy więcej wodoru. Dodatkowo da sie robić zdjęcia "dzienne" przy własnym balansie bieli. Nie trzeba się wtedy martwić o ultrafiolet czy podczerwień bo ten BCF wycina wszystko co nie potrzebne. Tutaj:

http://www.astrobrokers.de/sektion/s45/bilder/vergleich_400d_baader_bcf_gross.jpg

porównanie filtra oryginalnego i "korekcyjnego" BCF. WIdać jak oryginalny przygasza czerwień.

Kuba

[Kirien]

Panowie aparat przerobiony, wracam do tego wątku bo teraz waży się czy wezmę filtr Ha 35nm czy 12nm. Mam do wyboru oryginalnego baadera 35nm uzywanego w chyba rozsądnej cenie 300 zł oraz nowego 12 nm ale jest to filtr nie baadera i chyba no name, sprzedawany w te...py.pl w cenie ok 300 zł. W moim przypadku wchodzi w gre rozmiar 2" bo takie coś jestem w stanie wkręcić w adapter m48--> canon zaraz za flattenerem od ED80. Co myślicie? Dodam jeszcze, że głównym zamiarem jest fotografia mgławic emisyjnych i planetarnych ale niestety z samego centrum Wawy gdzie LP jest naprawdę nie do zniesienia. Widziałem zdjęcie wykonane przez ten baader 35nm z Katowic gdzie LP jak sądzę jest spore i tło wyraźnie odcinało się od mgławicy KRab więc skłaniam sie ku 35nm.

Edytowane 6 Listopada 2014 przez Kirien

[ares96]

Ja mialem canona 400D ze sciagnietym filtrem i uzywalem Ha 35nm Baadera (wisi na astrobuyandsell do dzis ] O ile jasne mglawice jak Motyl np, jeszcze ujda, tak np ciemniejszy Pacman juz bardzo slabo, O wiele lepiej sprawdzal sie UHC-s. Jesli mialbym dzis wybrac 35nm a 12nm to zdecydowanie 12nm. Patrix pokazywal tu zdjecia z canona 350d z 12nm i wygladaly zdecydowanie lepiej niz moje. Miejscowki zaswietlone podobnie. Pewnie i tak predzej czy pozniej zmienisz na ccd mono bo bedziesz chcial wiecej wiec 12nm przyda sie i do tego.

[Kirien]

Na CCD mono chyba szybko nie zmienię. Chyba że na Oriona G3 bo jest w cenie poniżej 1800 zł i ma relatywnie dużą matrycę i rozdzielczość na tle konkurencji (QHY6 Atik Titan etc)...Póki co 40D musi mi starczyć. Co do UHC-S to był to mój typ na samym początku. Są dostępne za ok 370 zł w oprawie 2" Baaderki UHCS-II ale nie wiem czy nawet 32nm Baader HA nie będzie lepszy zdecydowanie przy duzym LP niz taki typowy filtr LP. Nappewno wezmę twoje zdanie przy podejmowaniu decyzji o kupnie.

[Iluvatar]

Różnica będzie taka, że Ha będzie rejestrowało tylko na czerwonych pikselach, więc będziesz zmuszony pokazywać zdjęcia B&W, natomiast UHC-S lub CLS pozwoli ci robić zdjęcia w kolorze.

[Kirien]

Różnica będzie taka, że Ha będzie rejestrowało tylko na czerwonych pikselach, więc będziesz zmuszony pokazywać zdjęcia B&W, natomiast UHC-S lub CLS pozwoli ci robić zdjęcia w kolorze.

Póki co nie zależy mi na Kolorze. Chciałbym wreszcie zacząć robić cokolwiek sensownie z mojego miasta przy dużym LP. Do tej pory eksperymentowałem, uczyłem sie ustawiac montaz na polarną, regulowałem montaż - ogólnie mówiąc dopieszczałem setup i tylko od czasu do czasu coś tam pstrykałem. Popsułem sobie filtr Moon & SkyGlow, który jednak coś tam dawał i teraz nie jestem w stanie w ogóle nic sensownie pofocić Interesuje mnie Ha tylko dlatego, że będę w stanie wydobyć fajne obiekty i pozbyć się LP. Pomysł z Ha pojawił się jako alternatywa dla UHC ponieważ cenowo jest w moim zasięgu. IDAS z tego co czytałem jest faworytem jako typowy LP ale jest ciężko dostępny u nas w kraju i na dodatek sporo droższy od UHCS'a. Ha wychodzi z tego zestawienia jako chyba najskuteczniejszy w wycinaniu LP. Ogranicza w prawdzie (w moim przypadku) fotografie kolorową albo wręcz ja uniemożliwia, bo luminacja RGB w moim przypadku przy LP jakie mam nie ma sensu, ale daje szanse kontrastowych, wyraźnych cz-b obrazów fajnych obiektów. Co do długości ekspozycji, tak już dopieściłem swój montaż i ogólny setup że 20 minut nie stanwoi żadnego problemu

Edytowane 6 Listopada 2014 przez Kirien

[Maetrik]

Nie tak dawno zmagałem się dokładnie z tym samym problemem. Też walczę z Warszawskim niebem i też 40d poddałem modyfikacji. Mój wybór padł na Eos clip cls i musze przyznać, że pozytywnie mnie zaskoczył. Wodorowe obszary jak na wściekłe lp w wawie rejestrują się o niebo lepiej.

Pozdrawiam

[Iluvatar]

Ja też jestem zadowolony z CLS EOS clipa, choć jest droższy od Ha, czy UHC-S, ale przynajmniej nie trzeba korzystać z dodatkowych przejściówek. Co prawda nie mam zaświetlenia jak w Warszawie, ale mam za to silne gradienty, od północy lampy sodowe z ulicy (ok. 30-40 metrów), a od południa solidny halogen świecący prawie poziomo, mam dużo jaśniej, niż podczas Księżyca w pełni. Jest szerszy od UHC-S, ale trochę węższy od IDASa. Najlepiej Kirien, jakby przed zakupem udało ci się dorwać od kogoś taki CLS i przetestować, może akurat wystarczy, a konwersję do B&W zawsze można zrobić

[Kirien]

Ja też jestem zadowolony z CLS EOS clipa, choć jest droższy od Ha, czy UHC-S, ale przynajmniej nie trzeba korzystać z dodatkowych przejściówek. Co prawda nie mam zaświetlenia jak w Warszawie, ale mam za to silne gradienty, od północy lampy sodowe z ulicy (ok. 30-40 metrów), a od południa solidny halogen świecący prawie poziomo, mam dużo jaśniej, niż podczas Księżyca w pełni. Jest szerszy od UHC-S, ale trochę węższy od IDASa. Najlepiej Kirien, jakby przed zakupem udało ci się dorwać od kogoś taki CLS i przetestować, może akurat wystarczy, a konwersję do B&W zawsze można zrobić

CLS EOS clip mozna kupic za ok 550 zł z tym że:

Astrofotografia DSLR (bez modyfikacji): dobra przydatność, wyraźne przesunięcie kolorów, ale zwiększony jest kontrast.

● Astrofotografia DSLR (modyfikacja do astro): bardzo dobra

przydatność, balans bieli jest optymalny.

● Astrofotografia DSLR (modyfikacja szkłem czystym MC): dobra przydatność, dodatkowo wymagany bloker IR.

 

Ostatni punkt mówi chyba o moim przypadku. Mam w prawdzie pozostawiony front filter z myjką ultradzwiękową ale glowny IR mam zdjęty. W moim przypadku oznacza to ze powinienem miec egzemplarz CLS CCD eos clip który to już dochodzi do 650 zł...Cena zbliża się do tysiąca a mając do dyspozycji 1000 zł wolę sprzedać eosa 40d, dołożyć te 700zł i kupic Orion G3 kamerke mono bo filtry do niej to 1,25 " wiec duzo tańsze niż 2" a i tak kiedyś kamera będzie setupem docelowym. Szukam najrozsądniejszego rozwiązania na dzień dzisiejszy Albo 32nm HA baadera albo UHCS-II....coś muszę wybrać.

Edytowane 6 Listopada 2014 przez Kirien

[dziki]

Nie rozumiem czemu nie włożysz tego filtra Baadera o którym trąbię w co drugim poście...

[Iluvatar]

Ja już bym wolał pozostać przy 40D niż kupować G3, gdzie matryca jest malutka i zdjęcia też będą strasznie małe, więc resize'u już nie zrobisz, a on bardzo pomaga przy szumach.

Zobacz sobie transmisję filtra UHC-S. On też przepuszcza podczerwień.

[Kirien]

Nie rozumiem czemu nie włożysz tego filtra Baadera o którym trąbię w co drugim poście...

 

Nie włożę ponieważ ten filtr załątwia sprawę jedynie plackowatych gwiazd a ja nadal potrzebuję filtra pod zaświetlone niebo. Iluvatar - tak masz rację, matryca jest mała ale nie mniejsza od QHY 5 mono którym guiduję a w kadr QHY5 mieści się sporo EMek. No ale owszem, o resize'zie w celach ukrycia szumów etc nie pomyślałem. W takim razie musze coś wybrać z filtrów o których pisałem. Wrzuce dzis fotkę m45 z wczoraj z 20 minutowej ekspozycji. mam wrażenie, że pozostawienie front line filtra tego low pass, uchroniło mnie przed plackowatymi gwiazdkami ale sami ocenicie.