Zdjęcia z filterem IDAS?

[dargeo]

Czy ktoś może ma porównanie w postaci zdjęć z filtrem IDAS LP i bez tego filtru?

 

 

 

ok, znalazłem

Edytowane 4 Grudnia 2014 przez dargeo

[kudi145]

Tu masz porównanie

 

http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=11

 

 

[dargeo]

Tu masz porównanie

 

http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=11

 

 

 

dziękuję

 

[MateuszW]

Możesz poszukać w moich postach, wrzuciłem kiedyś porównanie IDASa na M27. Niestety nie mam czasu, żeby samemu poszukać teraz Znajdziesz to dość szybko przeglądając wszystkie posty przez mój profil.

[dargeo]

Teraz troszkę zgłupiałem bo widzę 3 filtry idas:

1. Hutech IDAS 2" LPS-D1 Light Pollution Suppression Filter for Astrophotography

2. IDAS LPS V4 nebula filter - 2" Filter for the Deep Sky photography

3. Hutech IDAS LPS-P2 Light Pollution Suppression Filter, 2"

 

Który z nich będzie najlepszy? do kamery kolorowej? do kamery mono? do DSLR?

[MateuszW]

Filtr 2 to coś w stylu UHC. Tak więc da najlepszy kontrast na mgławicach, ale do pozostałych obiektów nie będzie dobry i do tego zafałszuje kolory w kolorowej kamerze lub DSLR.

Filtry 1 i 3 są bardzo podobne, ale jest drobna różnica. Jak widać na tych wykresach: http://stargazerslounge.com/uploads/monthly_12_2013/post-6387-0-89442800-1387117279.jpg filtr P2 przepuszcza nieco więcej czerwieni, w tym linię SII, natomiast D1 blokuje czerwień mniej więcej od długości SII. Sad wysuwa się prosty wniosek, że P2 jest lepszy do kamer mono, bo nadaje się do fotografowania w parze z filtrem SII (bo nie tłumi tej linii). Teoretycznie dla kamery kolorowej i DSLR nie ma różnicy, czy zastosujemy filtr P2, czy D1, bo i tak nie będziemy focić przez filtr wąskopasmowy SII, ale z tego, co znalazłem, to filtr D1 zapewnia minimalnie lepsze odwzorowanie kolorów, niż P2. Tak więc teoretycznie D1 jest ciut lepszy do sprzętu kolorowego, ale mniej uniwersalny (bo gorzej nadaje się do mono). Ja posiadam filtr P2 i używałem go najpierw z DSLR, a teraz z kamerą mono. Odwzorowanie kolorów jest bardzo dobre.

[HAMAL]

ale jest drobna różnica. Jak widać na tych wykresach: http://stargazerslounge.com/uploads/monthly_12_2013/post-6387-0-89442800-1387117279.jpg filtr P2 przepuszcza nieco więcej czerwieni, w tym linię SII, natomiast D1 blokuje czerwień mniej więcej od długości SII. ... to filtr D1 zapewnia minimalnie lepsze odwzorowanie kolorów, niż P2.

Potwierdzasz dokładnie to co sam stwierdziłem. Mam P2 i napisałem kiedyś że jest tyyci za czerowny i warto by go przyciąć ciut wcześniej a teraz czytam że jest taki filtr tj. D1. Żartowałem że pewnie mieli w firmie niezłą debatę, jedni chcieli zostawić SII i troszkę podczerwieni w paśmie inni wyciąć bo będzie jak pisałem za czerwono, myślałem że wygrała opcja pierwsza a oni zrobili też D1 Mądre chłopaki

 

P2 można przerobić na D1, może nie z tak stromym zboczem ale zawsze, dodając odpowiedni filtr IR cut

Edytowane 6 Grudnia 2014 przez HAMAL

[dargeo]

rozumiem że lepszym wyborem i bardziej przydatnym w przyszłości będzie P2

[HAMAL]

Mam filtr od niedawna i powiem że faktycznie skubany dobrze się spisuje w walce z LP jednak mam dziwne odczucie ze coś dziwnego robi z gwiazdami, tak jakby w OSC rozjeżdżały się kanały. W małej skali tego pewnie nie widać ale u nie na 1500mm cos wyłazi. Miał ktoś podobne spostrzeżenie? On jest dość grubym szkłem, nie wiem czy to nie jest przyczyną.

[dargeo]

Myślę że znacznie mniej ma problemów z kolorem jak Baderowski UHC-S

[HAMAL]

Myślę że znacznie mniej ma problemów z kolorem jak Baderowski UHC-S

UHC-S też mam jest dużo lepszy w wycinaniu LP od IDAS-a ale faktycznie niszczy kolor niebywale. Filtr Neodymowy w zamian cos tam poprawia ale wiele mu brakuje do kolegów. Musze kiedyś do kompletu zdobyć CLS

Edytowane 6 Grudnia 2014 przez HAMAL

[dargeo]

Mateusz chyba znalazłem twój wątek http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=21823

Edytowane 16 Grudnia 2014 przez dargeo

[MateuszW]

Mateusz chyba znalazłem twój wątek http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=21823

W prawdzie miałem na myśli inny wątek na astropolis, ale tam też jak widzę wrzuciłem to porównanie, o czym już zdążyłem zapomnieć Dokładnie o te zdjęcia mi chodziło.

[dargeo]

W prawdzie miałem na myśli inny wątek na astropolis, ale tam też jak widzę wrzuciłem to porównanie, o czym już zdążyłem zapomnieć Dokładnie o te zdjęcia mi chodziło.

 

Zdecydowałem się na Hutech IDAS LPS-P2 Light Pollution Suppression Filter, 2"

Myślę, że to będzie dobry wybór.

 

[HAMAL]

http://www.astromani...php?f=4&t=21823

 

W prawdzie miałem na myśli inny wątek na astropolis, ale tam też jak widzę wrzuciłem to porównanie, o czym już zdążyłem zapomnieć Dokładnie o te zdjęcia mi chodziło.

 

Czy to pierwsze zdjęcie zatytułowane bez filtra miało użyty filtr IRcut?

[MateuszW]

 

 

Czy to pierwsze zdjęcie zatytułowane bez filtra miało użyty filtr IRcut?

Pierwsze zdjęcie było całkowicie bez filtra. To było robione lustrzanką, więc IRcut raczej niewiele by zmieniał.

[HAMAL]

Pytałem bo jak robiłem porównania bez IR cut w OSC to podczerwień sama w sobie potęgowała efekt, bez niej nie było już tak spektakularnie. U Ciebie widać niebo strasznie słabe skoro z matrycowym wycinaczem podczerwieni tło wyszło takie pomarańczowe.

[MateuszW]

W OSC faktycznie różnica może być spora, lustrzanka raczej minimalnie zmieni charakterystykę po założeniu IRcut. Niebo nie jest takie znowu strasznie słabe, to coś na pograniczu miejskiego i wiejskiego (wieś 30 min drogi od Wieliczki, niewiele dalej od Krakowa). Można już spokojnie focić i jest względnie ciemno. Taki mocny efekt mógł wyjść, go balans bieli był ustawiony prawdopodobnie na zdjęcie z IDASem, co z automatu spowodowało zapomarańczowienie tego bez.