Prędkość światła, stała czy jednak zmienna?

Apex · 7 Sierpnia 2015

Prędkość światła w próżni zwykle bywa określana jako stała fizyczna. Jednak w zeszłym roku podważono ten dogmat. Dokładnie uczynił to profesor James Franson z University of Maryland:

http://phys.org/news/2014-06-physicist-slower-thought.html

http://kopalniawiedzy.pl/swiatlo-neutrino-polaryzacja-prozni,20566

Nigdzie nie znalazłem późniejszych artykułów na ten temat. Ktoś to potwierdził, a może jednoznacznie obalił?

Behlur_Olderys · 7 Sierpnia 2015

Prędkość światła w próżni zwykle bywa określana jako stała fizyczna. Jednak w zeszłym roku podważono ten dogmat. Dokładnie uczynił to profesor James Franson z University of Maryland:

http://phys.org/news/2014-06-physicist-slower-thought.html

http://kopalniawiedzy.pl/swiatlo-neutrino-polaryzacja-prozni,20566

Nigdzie nie znalazłem późniejszych artykułów na ten temat. Ktoś to potwierdził, a może jednoznacznie obalił?

Teoria ciekawa, i czemu nie - może i prawdziwa. Ale to, że fotony LECĄ wolniej to nie znaczy, że prędkość światła jest mniejsza.

Tak samo w odpowiednich ośrodkach fotony lecą BARDZO wolno, zresztą całe zjawisko promieniowania Czerenkowa opiera się na założeniu prędkości cząstki większej, od prędkości światła w danym ośrodku. Neutrina nie oddziałują elektromagnetycznie (stąd zresztą nazwa) a fotony - owszem, nic dziwnego zatem, że te pierwsze doleciały szybciej. Próżnia w kosmosie nie jest przecież doskonała. Ale to nigdy nie będzie świadczyło o wartości c! Moim zdaniem - bujdy w typowo amerykańskim stylu.

rospondek · 7 Sierpnia 2015

OK z fizyki miałem ledwo zaliczenie ale czy ta teoria o wcześniejszej emisji neutrinów nie została mocno udowodniona i różnica czasowa nie była potwierdzona matematycznie? Jeśli to tylko było oparte o jedno zdarzenie to trochę głupio ale z drugiej strony. Wg powyższej teorii mówimy o różnicy na poziomie ilu milionowych części sekundy? W czymś nam to przeszkodzi? Najwyżej w napędzie WARP będziemy musieli dodać jedną zmienną więcej do równania obliczenia punktu docelowego

Ktoś chciał zabłysnąć?

bujdy w typowo amerykańskim stylu.

W sumie... Jakim cudem z M81 światło leci 12mln lat skoro wszechświat ma ile? 6 000 lat?

FunkyKoval35 · 8 Sierpnia 2015

Ale to, że fotony LECĄ wolniej to nie znaczy, że prędkość światła jest mniejsza.

Nie zgodze sie. Predkosc swiatla jest wlasnoscia osrodka a nie fotonu. Foton ma tylko nakazane by leciec z ta predkoscia i tyle. Fakt ten jest pomijany w duzej wiekszosci ksiazek do fizyki/astrofizyki teoretycznej. A szkoda, bo wtedy, np. zrozumienie dlaczego fotony wylatujace z przodu i z tylu lecacego statku kosmicznego poruszaja sie z taka sama predkoscia, rowną "c" (c + v = c) w prozni jest banalnie proste Zreszta to samo jest z dzwiekiem - fala dzwiekowa, wychodzaca z silnikow samolotow odrzutowych rozchodzi sie z ta sama predkoscia we wszystkich kierunkach. Nie wazne jaką predkosc ma samolot, bo predkasc rozchodzenia sie dzwieku jest wlasnoscia osrodka w ktorym porusza sie samolot, i z taka wlasnie predkoscia dzwiek wydobywajacy sie z silnikow bedzie sie rochodzil. Czyli - fotony leca z taka predkoscia na jaka pozwala im osrodek, czyli predkosc swiatla jest stala w danym osrodku.

Teoria ciekawa, i czemu nie - może i prawdziwa. Ale to, że fotony LECĄ wolniej to nie znaczy, że prędkość światła jest mniejsza.

Tak samo w odpowiednich ośrodkach fotony lecą BARDZO wolno, zresztą całe zjawisko promieniowania Czerenkowa opiera się na założeniu prędkości cząstki większej, od prędkości światła w danym ośrodku. Neutrina nie oddziałują elektromagnetycznie (stąd zresztą nazwa) a fotony - owszem, nic dziwnego zatem, że te pierwsze doleciały szybciej. Próżnia w kosmosie nie jest przecież doskonała. Ale to nigdy nie będzie świadczyło o wartości c! Moim zdaniem - bujdy w typowo amerykańskim stylu.

Tu sie zgodze, choc trzeba to doprecyzowac. Czastka w tym zjawisku ma wieksza predkosc od predkosci swiatla w danym osrodku, ale tylko dlatego ze wleciala do niego z osradka w ktorym ta predkosc byla wieksza. Jest to doskonaly przyklad na to co napisalem wyzej - predkosc swiatla jest wlasnoscia osrodka a nie czastki(fotonu). Ogolnie to predkosc swiatla ma najwieksza wartosc w prozni(doskonalej), a potem, w zaleznosci od przenikalnosci elektromagnetycznej maleje dla innych osrodkow.

Behlur_Olderys · 8 Sierpnia 2015

Nie zgodze sie. Predkosc swiatla jest wlasnoscia osrodka a nie fotonu. Foton ma tylko nakazane by leciec z ta predkoscia i tyle.

Dobra dobra, panie mądraliński:) Mówimy o dwóch różnych rzeczach. Jest prędkość światła w ośrodku, czyli (z definicji) prędkość z jaką rozchodzą się w nim fotony. Ty o tym mówisz. A jest też stała fizyczna c. Ja mówię o niej. Ważne dla teorii ma znaczenie tylko ta ostatnia, i to jest sedno mojej wypowiedzi. Zresztą, może dość już czepiania się słówek, bo chyba oboje nie mamy problemu ze zrozumieniem tematu?

OK z fizyki miałem ledwo zaliczenie ale czy ta teoria o wcześniejszej emisji neutrinów nie została mocno udowodniona i różnica czasowa nie była potwierdzona matematycznie? Jeśli to tylko było oparte o jedno zdarzenie to trochę głupio ale z drugiej strony. Wg powyższej teorii mówimy o różnicy na poziomie ilu milionowych części sekundy? W czymś nam to przeszkodzi? Najwyżej w napędzie WARP będziemy musieli dodać jedną zmienną więcej do równania obliczenia punktu docelowego

Ktoś chciał zabłysnąć?

W sumie... Jakim cudem z M81 światło leci 12mln lat skoro wszechświat ma ile? 6 000 lat?

Wracając do tematu:

Jeśli chodzi o eksperyment z neutrinami, to okazało się w końcu, że mieli coś źle przylutowane, czy coś w ten deseń (szczegóły mało istotne), jednym słowem błąd pomiarowy.

Natomiast przekroczenie przez neutriono wartości c (tej teoretycznej stałej zdefiniowanej jednoznacznie z bardzo dużą dokładnością) choćby o włos oznaczałoby poważne komplikacje natury teoretycznej. Stała c ma ogromne znaczenie w elektromagnetyzmie i teorii względności (ogólnie pojętych). Neutrino może mieć w głębokim poważaniu elektrodynamikę, bo elektromagnetycznie nie oddziałuje, ale podważanie teorii względności - to już poważne wyzwanie jak dla takiej małej cząstki. Podróże z prędkościami > c wiążą się z łamaniem przyczynowości, co niesie ze sobą implikacje na tyle poważne, że żaden fizyk nie zaryzykuje ich dopuszczalności pod wpływem jednego, wątpliwego pomiaru.