Jump to content

Jaki lantan?


Kimo
 Share

Recommended Posts

Chciałbym do Synty 200/1200 dokupić okular lantanowy zastanawiam się tylko nad jego ogniskową ze względu na to że obserwacje jednak będe głównie wykonywał w mieście. :( Napewno ktoś używa bądź używał go w takich warunkach i ma jakieś doświadczenie. Gdybym mieszkał na wsi to bym się nie zastanawiał... :)

Link to comment
Share on other sites

Powiększenie pond 200x może Cię rozczarować w polskich warunkach pogodowych. Okular 5,2mm będzie się nadał wyłącznie do planet. Lantan ściemnia obraz więc w miejskich warunkach należy brać to pod uwagę. Proponuję rozważyć raz jeszcze.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.
Powiększenie pond 200x może Cię rozczarować w polskich warunkach pogodowych. Okular 5,2mm będzie się nadał wyłącznie do planet. Lantan ściemnia obraz

 

Oskarze, błagam proszę sam nie ściemniaj :shock: to czy kolega użyje Lantana, Plossla czy Ortoscopa nie ma znaczenie na ściemnienie obrazu, bądź łaskaw wreszcie zrozumieć że jasność obserwowanego w okularze obrazu spada z kwadratem przyrostu powiększenia i jest to prosta zależność geometryczna na którą typ okularu ma zupełnie marginalne znaczenie :salu:

Link to comment
Share on other sites

Ilosc soczewek ma bardziej wplyw na kontrast, ale jezeli wszystko jest pokryte bardzo dobrymi warstwami, to roznice sa - jak bylo wspomniane - marginalne :salu:

 

A co do tego sciemniania ;) to mysle ze Oskar po prostu zastosowal skrot myslowy.

Link to comment
Share on other sites

Moim zdaniem 200 do 250x to za mało do 20cm lustra. Ja do planet stosuję 320 i 400x a mam bardzo dobry wzrok. Nie tylko obraz jest większy ale przedewszystkim nie wypala oczu i łatwiej dostrzec młokontastowe detale.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Fakt faktem że zalecana planetarna źrenica wyjściowa teleskopu to 0,8 do 0,7mm tylko atmosfera nie zawsze nam na to pozwala :roll:

Link to comment
Share on other sites

Używanie pow. rzędu 400x jest możliwe przy b.dobrym seeingu. I sam najchętniej bym takiego używał... :) Niestety w mieście jest to bardzo mało prawdopodobne :( Nie wiem skąd obserwujesz ale tylko pogratulować takich warunków obserwacyjnych. Ja niestety planuje obserwować głównie z miasta - co prawda nie z centrum ale zawsze... I dlatego zastanawiam się nad wyborem ogniskowej... :roll:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Zalecane w literaturze tematu kryterium rozmiaru źrenicy wyjściowej 0,8 do 0,7mm do telepa 200mm daje powery z przedziału 250 do 286x i takie też bym zalecał do wartościowych obserwacji planetarnych :salu:

Link to comment
Share on other sites

Jak widac warunki moga sie roznic nawet na 2 sasiednich balkonach ;) Ja tez mialem kiedys tak u siebie, ze z miejskiego balkonu na 300 mialem stabilny ostry obraz, potem jechalem na wies i w polu nie moglem nawet 200x wyciagnac. Ten sam dzien, roznica 30 km. I badz tu czlowieku madrym ;). Jakies kominy stabilnej atmosfery?

Link to comment
Share on other sites

Ja prawie zawsze obserwuje "z terenu", gdzie teoretycznie seeing jest lepszy niz w miescie, i mimo to uwazam, ze 300x dla 20cm lustra to absolutny max, a jak sie zastosuje 250x to zobaczy sie praktycznie to samo, a obraz bedzie jasniejszy i bardziej kontrastowy. Kiedys kupilem do planet okular, ktory dawal pow. 345x i przyznam, ze wolalem juz patrzec przy 145x. Obraz zbyt ciemny, zadna przyjemnosc.

 

Powiekszenia nawet ponad 400x moga byc przydatne przy rozdzielaniu ciasnych ukladow podwojnych, ale tu mozna spokojnie zastosowac okular planetarny z barlowem.

Link to comment
Share on other sites

Wg mojego doświadczenia Oskar ma racje. Porównywalismy kiedyś z Piotrem rożne okulary o tych samych ogniskowych w tym samym teleskopie i lantany sa po prostu "ciemne"

 

pozdr

DaVe

 

Ja robiłem podobne porównania z okularami tej samej ogniskowej i obrazy też znacznie się różniły.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.
na którą typ okularu ma zupełnie marginalne znaczenie

 

To ma wpływ czy nie ma wpływu?

Naprawdę ilość szkła nie wpływa na obraz? Jakoś nie chce mi się wierzyć :shock:

 

Różnice jasności obrazu w okularze np 4 czy 6 soczewkowym przy współczesnych prawie doskonałych warstwach MC i białym szkle wyrażają się w pojedyńczych procentach i nie są do wychwycenia gołym okiem bez fotometru dlatego piszę że ma ma to marginalne znaczenie :salu:

 

Kiedyś jak nie było warstw MC czy w ogóle warstw to problem był bardzo poważny i straty np w 6 soczewkowych obiektywach bez warstw były na poziomie 50 % ale to już odległa historia optyki :roll:

Link to comment
Share on other sites

Niemniej jednak różnica w jasności (ciemności) obrazu między lantanem vixena a innymi okularami jest wyraźna i nic na to prawa fizyki nie pomogą.

 

Święte słowa.Przetestowalismy to !!! so o co chodzi ??

 

pozdr

DaVe

Link to comment
Share on other sites

DaVe, Oskar, jeśli testowaliście z Piotrkiem to na pewno i Naglery :D Jak wypadły w porównaniu z lantanami :?: Nagler 17/2" to 7 soczewek - 14 powierzchni, Nagler 31/2" to 6 soczewek - 12 powierzchni. Do 17-tki Naglera przy obserwacjach planet dokładam Powermate x 4 - to kolejne 4 soczewki (280X). Ściemnienie owszem jest, ale związane z zastosowanym powiększeniem, a nie rodzajem okularu. Przy zmianie na Plossla nie widziałem różnicy w jasności, a jedynie w polu i kontraście do brzegu. Czy Naglery też "ściemniały" :wink: Fajny temat do porównań na Jodłów :pijemy:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.