Pierwsze zdjęcia jakie udało sie zrobić :) M33 oraz M27

[paol]

Witam

 

Jako że w końcu po walkach z montażem i guidingiem udało mi się pokonać granice w postaci kilkunastosekundowej ekspozycji chciałbym podzielić się tym co udało mi się zrobić po raz pierwszy

Załączone fotki

M33 - 5x5min GAIN 15% OFFSET 130 QHY10, Barlow 2x, Sky Watcher N200/1000

M27 - 5x5min GAIN 15% OFFSET 130 QHY10, Barlow 2x, Sky Watcher N200/1000

Brak darków, flatów , biasów i innych - nie miałem czasu

Align zrobiony w Nebulosity 4

 

Zdjęcie robione neistety w miejscu gdzie w pobliżu latarnie 15m od teleskopu na drodze... ale coś tam wyszło

 

 

Proszę o uwagi jeżeli jakieś da się wystosować na podstawie zrobionych zdjęć

Wiem że nie są to cuda - ale jak napisałem są to pierwsze zdjęcia jakie udało mi się zrobić

[Łukasz K]

W jakim celu stosujesz barlowa przy astrofoto DS? Czy to przemyślana decyzja?

[paol]

W jakim celu stosujesz barlowa przy astrofoto DS? Czy to przemyślana decyzja?

 

Nie miałem za dużo czasu aby powalczyć z tym aby kamera złapała mi ostrość bez barlowa.

Aktualnie jak zamontuje ją bezpośrednio w wyciągu to wygląda na to że musiał bym ją wsunąć jeszcze trochę - (a niestety wyciąg już niżej nie zejdzie)

Więc na szybko rozwiązaniem był barlow - aby złapać ostrość.

[Tayson]

ja zrobilem sobie odpowiedniej dlugosci zlaczke w Krakowie i jest ok.

zobacz tu http://astropolis.pl/topic/50496-qhy8l-poczatek/

[paol]

ja zrobilem sobie odpowiedniej dlugosci zlaczke w Krakowie i jest ok.

zobacz tu http://astropolis.pl/topic/50496-qhy8l-poczatek/

 

Dzięki za podpowiedz

Właśnie znalazłem u siebie kawałek takiego adaptera - niestety pogoda nie pozwala dzisiaj na jakiekolwiek testy ostrości

 

Może jutro będą jakieś "dziury" w chmurach.

 

Ogólnie to mam jeszcze pytanie do bardziej doświadczonych odnośnie biasów i darków.

Dzisiaj przygotowałem sobie darka 5 minutowego z takim samym offsetem oraz gainem jak robione fotki.

Ale po prze processowaniu w nebulosity dark usuwa praktycznie większość mojego "szumu" jakim jest złapane M33

- fotki robią się dużo bardziej ostrzejsze ale nie widać już "mgławic" wokoło gwiazd

 

nie wspomnę o bias frame ona to już totalnie zostawia praktycznie tylko gwiazdy.

 

Czy darki i biasy wymagają przed ich zastosowaniem jakiegoś obrabiania ? zmniejszenia intensywności ?

 

Pozdrawiam

Paweł

[Iluvatar]

Co by oznaczało, że masz źle zrobione biasy. One nie mogą usunąć obiektu, bo go nie rejestrują. Dzięki nim co najwyżej możesz pozbyć się powtarzalnych szumów odczytu.

[MateuszW]

Czy klatki kalibracyjne robiłeś w tej samej temperaturze? Jeśli są w cieplejszej, to jest możliwy taki efekt. Temperatura musi być identyczna.

Jak już uda Ci się zrobić poprawną kalibrację, to zrób tych biasów i darków po 30 sztuk, bo mając tylko kilka lub co gorsza jednego darka/biasa wprowadzasz do zdjęcia bardzo dużo szumu i efekt jest gorszy, niż bez kalibracji.

[paol]

Klatki kalibracyjne robiłem w tej samej temperaturze / ten sam offset i ten sam gain

Ale zrobiłem tylko dwa biasy i dwa darki - może dlatego że tak mało...

 

Przy okazji chciałbym dołączyć tą samą fotke M27 tylko obrobioną w Maxim i denoise w Nebulosity - oczywiście bez darków i biasów.

Wyglada na to że Maxim DL lepiej radzi sobie ze stackowaniem i uzysk na nim jest większy.

[MateuszW]

W takim razie to dziwna sprawa. Możesz gdzieś umieścić surową klatkę oraz darka i biasa? Zobaczymy, co w trawie piszczy.

[paol]

A jednak udalo sie dolaczyv darka. Efekt w zalaczonym obrazie.

[Tayson]

Jaki masz montaż?

[paol]

Następne ujęcie jakie udało się zrobić to M31

5x 10min, Gain 20, Offset 130, UHC-S, QHY10, CCD -15stopniC

Niestety przez niebo przewijały się co jakiś czas rzadkie chmury.

W dodatku mam wrażenie że filtr UHC-S uciął sporą część pasma jak robiłem próbę bez filtra to testowa fotka wyglądała lepiej niż stackowane 5x 10min ...

Ale trudno człowiek się uczy na błędach

Myślałem że UHC-S pomoże nieco w problemie jakim jest odbijanie się świateł miejskich w rzadkich chmurach

W dodatku filtr chyba zmienia znacznie kolor nad którym trzeba potem popracować - moja fotka niestety jest niedopracowana pod tym względem.

 

[paol]

Jaki masz montaż?

 

NEQ6Pro

Nie mam korektora commy przez co mam rozjechane gwiazdy na brzegach ... bawet bardzo - no i jeszcze jedna rzecz którą dzisiaj zaobserwowałem to aby nie rozpoczynać expozycji od razu po tym jak PHD złapie gwiazdę i rozpocznie guidowanie.

Dzisiaj obserwując wykres zanotowałem że zaraz po tym jak PHD rozpoczyna guidowanie następuje bardzo wiele odchyleń od prowadzenia.

Ta sytuacja stabilizuje się jakies 30-45 sekund po rozpoczeciu prowadzenia.i mamy małe korekty.

Jeszcze muszę się postarać o lepszy polar align przyłożyć się znaczy do niego bo tak średnio co 2 minuty PHD i tak dokonuje sporej korekty która trwa 5 do 8 sekund - co niestety widać też na fotkach.

Nie wspomnę o kolimacji

Ale tak to jest jak się jest bardziej napalonym na wykorzystywanie dziur w niebie niż na dłubanie przy montażu - za dużo spraw powierzyłem elektronice

[Iluvatar]

Oczywiście, że UHC pomaga w likwidacji LP, ale chmury zawsze będą psuły zdjęcie.

A co do M31, to przy tych czasach tam o wiele więcej widać. Dużą część mgławicy po prostu wyciąłeś, co widać po całkiem czarnym tle i uciętym histogramie.

[paol]

Tak fotka jest okrojona bo jak jej nie okroje bardziej to wygląda tak jak na zalaczonym foto

Brakuje flata ale na te chwile staram się robic jakiekolwiek fotki - na więcej kalibracji przyjdzie czas jak sie naciesze tym że jakiekolwiek zdjęcia da się robić

 

[MateuszW]

Nowsza wersja wygląda zdeeeecydowanie lepiej! Przewalenie kontrastu to nie jest sposób na ukrywanie niedoskonałości zdjęcia i przynosi odwrotny skutek - tak przewalone zdjęcie jest gorsze, niż największe dziadostwo, jakie może być widać na zdjęciu obrobionym delikatnie

Tak więc podstawowa zasada - mniej kontrastu, mniej nasycenia, mniej odszumiania, mniej ostrzenia! Wszystko delikatniej! Ciebie na razie nie tyczy się wszystko, ale to tak na przyszłość

 

Masz bardzo dziwny zielony gradient z prawej. Szczerze mówiąc nie mam pomysłu, skąd się bierze. Trzeba będzie rozwiązać ten problem. Czy na innych zdjęciach też masz takie coś?

 

Przy M31 bez flatów się nie obejdzie. Są metody na sztucznego (programowego) flata, ale one sprawdzają się tylko na mniejszych obiektach.

 

A odczekanie na stabilizację guidingu to podstawa Możesz rzucić przykładowy wykres, zobaczymy, czy wszystko jest ok. Ustawienie na polarną dokładnie za pomocą poprawnie wyregulowanej lunetki powinno być wystarczające do guidingu.

[Tayson]

co do zdjecia, to jestem poczatkujacy (bardzo :-) ), ale udalo mi sie je troch poprawic w fitswork:

(znalazlem to gdzies na tym forum)

-dajesz PPM na tło - Area 15x15 as black level ppm- przawy przycisk myszki

-processing > background flatten > flatten automatic for nebulas

-jak jest jeszcze słabo to CTR+H i wedle życzenia - trzeba poeksperymentować, gorny suwak na max, dolnym suwakiem lub w kolko myszka na zolto zeby bylo to co NIE chcesz aby wyrownal

nie chodzi tu o to konkretne foto, tylko o schemat.

Edytowane 17 Września 2015 przez Tayson

[paol]

Dzięki Tyson za wskazówki - po raz kolejny

 

 

Mateusz W.

Odnośnie tej zielonej poświaty to też w sumie nie wiem - na innych fotkach jej nie mam dopiero jak założyłem UHC-S to mi się takowa pojawiła - sprawdzałem teraz że z filtrem sie na brzegach pojawia - a bez nie...

Może to przez to iz filtr UHC jest 1,25 - QHY ma złącze 2" a filtr umieściłem przez taki adapter z gwintem 2" -> 1,25"

Trudno powiedzieć - światło do wewnatrz na pewno nie wpada inną stroną - poza latarnią która jest niedaleko ... ale defakto UHC ma wycinać te długości fal

Innego światła obok nie ma.

 

Odnośnie kontrastu to masz racje - kiedys się naucze robić dłuższe/niepojechane ekspozycje co pozwoli mi na mniej kontrastu - a przede wszystkim gaina w kamerze którego teraz używam na poziomie od 10 do 15% przy offsecie 130...

Mysle że troche potrwa zanim dobiore dla siebie dobre parametry gain/offset - czytałem pare art. na ten temat ale defakto i tak każdy gdzieś tam w okolicach od 0 do 17 używa gaina oraz od 110 do 130 offseta... i jakies te zdjecia im wychodzą

 

 

Niestety dzisiaj chyba fotek nie będzie bo pędzą do nas jakies chmury z południowego zachodu... ehh

[MateuszW]

Skoro UHC jest 1,25", to pewnie mamy winowajcę. Nie zwróciłem uwagi, ale teraz widzę, że zdjęcie ma wyraźny kolisty obrys winietowania, co wskazuje, że tyle obcina średnica za małego filtra. I zapewne filtr przy skraju źle pracuje, może zmienia długość przepuszczanej fali, stąd to zazielenienie. Dziwne tylko, że zmiana nie jest symetrycznie z każdej strony. Niestety dla tej kamery tylko filtry 2".

 

A swoją drogą UHC do galaktyk jest raczej przeciętnym wyjściem. Niby wycina dużo LP, ale też dużo światła z galaktyki i de facto trudno powiedzieć, czy bardziej pomaga, czy szkodzi. Na takich obiektach lepsze są filtry typu ALP. A UHC jest lepszy na mgławice, których całe świtało pozostanie nienaruszone.

[paol]

Wykorzystana dziura w chmurach a jej efektem M57

 

A odnośnie UHC ... niestety jak zaczynałem zakupy to mało czytałem przez to nawet nie wiedziałem że porwę się na zakup QHY10 a potem się jeszcze okazało że wszystko co mam jest 1,25"

I tak to teraz trzeba się zacząć zaopatrywać w różne złączki, przedłużki i inne

 

Swoją drogą czy użytkownicy QHY 8L lub 10 mogą mi podpowiedzieć jak zamiast barlowa mogę robić zbliżenia choćby takiej M57 ?

Dzisiaj myślałem że to będzie bardzo proste a mianowicie wezme sobie okular powiedzmy 12,5mm 1,25" i wsadze w taką przedłużkę do własnie obserwacji okularowej której używałem z lustrzanką na testy.

Ale niestety QHY się nie bardzo lubi z takim zestawem i na kamerze widać tylko kółeczko jak z wziernika a za dużego manewru z odstępem okularu od matrycy nie mam

Więc się poddałem i chyba jednak będę używał barlowa - mam 2x i 4x

 

No chyba ze po prostu potrzebny mi teraz okular 2"

[paol]

To jeszcze dodatkowo zapytam

Jakie filtry będą jeszcze przydatne ?

Aktualnie dodaje do koszyka:

Filtr ALP Filtr szerokopasmowy "Orion" SkyGlow 2"

Filtr mgławicowy Baader UHC-S 2 "

 

I zastanawiam się teraz czy coś jeszcze może się przydać ?

Zamówiłem tez korektor komy MPCC 2"

 

Ciekawi mnie czy uda mi sie połączyć ten MPCC + ALP ?

Między MPCC a CCD kamery musi być 55mm odstepu - dokupiłem też jakiś regulowany adapter

 

[Tayson]

Uwazam ze robienie dsow przez projekcje okularowa to niezbyt trafny pomysl...

 

Wez pod uwagę ze zdjęć jak HST tym sprzętem nie zrobisz.

[paol]

Tak wiem że takich zdjęć nie zrobię

Ale zawsze mogą być coraz lepsze niż są ze zbliżeniami i innymi fajnymi fragmentami :

Warto poeksperymentować

 

Dlatego wlasnie pytam czy okular czy barlow

[MateuszW]

Dlatego wlasnie pytam czy okular czy barlow

Tylko i wyłącznie ognisko główne

Projekcja okularowa na tak dużą matrycę nigdy nie będzie dobra, zeżrą Cię wady optyczne, to odpada z marszu. Barlow również nie da dobrego obrazu, narożniki będą skopane. Nie dasz rady zastosować korektora komy z barlowem. Ale pomijając nawet wady optyczne, to wydłużanie ogniskowej nie ma najzwyczajniej sensu. Twój NEQ6 nie da rady poprowadzić lepiej, niż z dokładnością 1", a tyle mniej więcej obecnie przypada Ci na jedne piksel. Dlatego wydłużenie ogniskowej nie pokaże żadnych nowych szczegółów, bo rozmyje je niedokładne prowadzenie. Powiem więcej, nawet z obecnej ogniskowej najczęściej nie wyciągniesz maxa, bo do tego trzeba dużego szczęścia, aby montaż chciał pracować idealnie. Czyli w zasadzie zawsze masz zapas szczegółów, które można pokazać, jak montaż popracuje lepiej, to zdjęcia będą nieco lepsze. Druga sprawa to seeing, który w Polsce rzadko pozwala na wydajne wykorzystanie ogniskowej większej, niż 1000 mm.

Tak więc porzuć te plany - z tego nie będzie dobrych zdjęć niestety. Chcesz większą skalę? Kup montaż za 10 -20 tyś, to pogadamy

 

Co do mocowania filtrów 2", to nie ma żadnego problemu, bo MPCC ma gwint filtrowy 2".

Czy orion skyglow to dobry wybór to nie wiem, bo go nie używałem. Poszukaj lepiej opinii o filtrach ALP i świadomie wybierz najlepszy, na jaki Cię stać, bo one się znacznie różnią możliwościami.

[Tayson]

Barlowa to ewentualnie na planety+ksiazyc avikowane.

1m ogniskowej to na polskie i amatorskie warunki calkiem ok.

Mi przy zakupie sprzetu wszyscy podpowiadali, zeby brac <1m, najlepiej w okolicach 700-800mm.

Kupilem wiec ed 80/600 + flattener = 80/510mm.

 

Na niebie jest tyle obiektow duzych katowo, ze nie musisz sie skupiac tylko na malutkich ds'ach.

Wiem ze malutkie galaktyczki to ladne zwierzatka, ale..... moze na poczatek idz w strone M31, M33 i expozycji 50x600s.

Przy takiej ilosci klatek na pewno szum ladnie sie rozmyje. Zdjecia z 15szt, czy 20szt tez moga byc ok, ale..... ale im wiecej tym lepiej :-)

Pamietaj o podobnej ilosci darkow.

 

Dla wiekszosci obiektow 10-15min palenie jest wystarczajace, a nawet i 5min starcza.

Jezeli zwiekszysz ogniskowa, to stracisz na jasnosci obiektu, bedziesz musial przez to wydluzyc ekspozycje, a przy wydluzonej ekspozycji pewnie pojawia sie jeszcze wieksze nierownosci prowadzenia.

 

Na czym stawiasz trojnóg podczas zdjec?

 

 

Powodzenia :-)