M31 z 300D (testowy)

[Adamo]

Witam

Znalazłem troszkę czasu aby poskładać materiał z ostatnich sesji testowych i już widzę że miałem źle ustawiony aparat, ustawiony miałem tzw. "parametr1" który podbija:

Contrast +1

Sharpness +1

Color saturation +1

co przyczyniło się do przepalenia jądra.

Tak że zastosowałem chyba troszke za długie czasy :idea: i tu proszę o podpowiedź osób znających CCD a zwłaszcza 300D.

Obiektyw Tair 3s 4.5/300 +EOS 300D

15x120s + 5x 180s ISO800

Obróbka AstroArt 3.0 + PS.

[ax]

:shock: :shock:

Gratuluje!

[zayzik]

Piękne zdjęcie

 

szacunek :salu:

 

jak robisz w RAW to te parametry chyba nie maja znaczenia :roll:

 

no chyba że to były .jpg

 

myślę że wtedy lepiej "Parameter 2"

a może "Adobe RGB"

:?: :?: :?:

 

p.s.

przywieziesz "kowadło" do Jodłowa

[DominikM]

myślę że wtedy lepiej "Parameter 2"  

a może "Adobe RGB"

 

wg mnie raczej Adobe RGB, jest to większa przestrzeń kolorów, zalecana zwłaszcza jeśli zdjęcia mają być później drukowane. A jeśli zdjęcie ma być "pod internet" to zawsze po całej obróbce można przekonwertować na sRGB

[Radek Grochowski]

Wow! :shock: Brakuje kolorkow, ale generalnie - cudo.

A ktos kiedys dowodzil, ze Tair-3 nie nadaje sie do astrofoto.

[luki]

Mi wcale nie brakuje kolorów. Wręcz przeciwnie - całość jest taka ... naturalna. Gratuluję i czekam na koleje fotki :salu:

 

Na jakim montażu posadzony był aparat?

[Rysiek]

No Adam, pięknie :!:

[Adam_Jesion]

wg mnie raczej Adobe RGB, jest to większa przestrzeń kolorów, zalecana zwłaszcza jeśli zdjęcia mają być później drukowane. A jeśli zdjęcie ma być "pod internet" to zawsze po całej obróbce można przekonwertować na sRGB

 

Spokojnie, nie o to dokladnie chodzi. AdobeRGB nie jest "do drugu" (to posrednia przyczyna) - ta przestrzen stosuje sie w przypadku, kiedy planujemy inne konwersje lub prace z kolorem. W przypadku kiedy robimy w jpg i chcemy to obrabiac (astro) to faktycznie dobrze jest robic w tym trybie. Chcialem tylko zwrocic uwage, ze stosowanie Color Management ma sens tylko wtedy, kiedy kazdy "skladnik" obrobki jest w stanie obslugiwac profile. Wydaje mi sie, ze zaden z astro programow nie obsluguje profili, a poza tym, nie jestem przekonany, czy profilowanie wyjsciowego koloru ma jakis sens - no moza poza tym, aby na koniec w ps przekonwertowac na sRGB dla przegladarek.

 

Druga sprawa jest to, ze przeciez my robimy w RAWach, a wtedy cala ta paplanina o parametrach, przestrzeniach, itp. mija sie calkowicie z celem. W astro wykorzystujemy informacje zwana CFA - czyli surowy zrzut z matrycy. Dopiero CFA jest przez procesor aparatu obrabiane wg ustawien aparatu. Jezeli konwertujemy RAW File Viewerem, to wtedy soft moze odtworzyc parametry ekspozycji, ktore sa zapisane w pliku towarzyszacym (Canon zapisuje 2 pliki - jeden posiad surowe CFA, drugi informacje o ustawieniach aparatu).

 

Zdjecie Adamo jest bardzo dobre - ciekawie zarysowaly sie "ciemne" detale. Problemu "srodka" nigdy nie przeskoczysz, jezeli bedziesz chcial wyciagac ekspozycja coraz ciemniejsze detale na krawedziach. Srodek bedzie sie jeszcze bardziej przeswietlal. Jedyna metoda to dodatkowa ekspozycja srodka galaktyki z czasem dostosowanym do jej jasnosci - bez przejarania. Na koniec wystarczy polaczyc odpowiednio te eks. i uzyskac bogate tonalnie zdjecie.

[Adam_Jesion]

A tak btw - przydala sie do czegos metoda usuwania aberracji?

[Radek Grochowski]

Slonce sie przesunelo i przestalo swiecic w monitor i musze to powiedziec, Adamo rozwaliles mnie tym zdjeciem, nawet juz kolorow mi nie brakuje... :shock:

[Adamo]

Slonce sie przesunelo i przestalo swiecic w monitor i musze to powiedziec, Adamo rozwaliles mnie tym zdjeciem, nawet juz kolorow mi nie brakuje...  :shock:

A tak poważnie to zawsze staram się na swoich fotkach uzyskiwać barwy naturalne i stonowane.

Materiał jaki rejestrowałem to było oczywiście w RAW'ach i potem IRIS'em konwertowałem i zapisywałem w FITS a reszta to AstroArt. Wracając do parametrów to niestety mają one wpływ na RAW!!! - zrobiłem 3 fotki na P1,P2, Adobe i każda fotka jest inna.

Ponadto jak się RAW'a podglądnie w programiku tym co Canon dodaje to w informacji o RAW'ie są podne te parametry które podałem w pierwszym poscie.

Adamie, jak przebrnołem przez te wszystkie syntezy koloru to aberacja znikła sama poprzez filtr Erosion, który zmniejsza wielkość gwiazd w obróbce ramek kolorowych.

Zayzik, kowadełko przywiozę.

[Adamo]

Mi wcale nie brakuje kolorów. Wręcz przeciwnie - całość jest taka ... naturalna. Gratuluję i czekam na koleje fotki :salu:  

 

Na jakim montażu posadzony był aparat?

Aparat jest posadzony na sprzęcie robionym we własnym zakresie. Prowadzenie oczywiście ręczne.

[Adam_Jesion]

Adam -nie nie i jeszcze raz nie. W Rawie nie ma zadnych parametrow ustawianych w aparacie. Wyraznie napisalem, ze te opcje mozna odworzyc softem od canona. On odczytuje ten 2-go dodatkowy plik. Ot wsio. Przeciez te kwestie typu p1 i p2 to ustawianie wyostrzania, intensywnosci koloru itp. Te wartosci moga byc zrealizowane dopiero po konwersji RAW ktora robi procesor obrazu w Canonie. Plik raw ktory zgrywasz z aparatu jest wlasnie pozbawiony jakiejkolwiek obrobki. To surowy zrzut wartosci z matrycy.

[Adam_Jesion]

Tak samo przestrzen koloru (srgb, adobe rgb) moze zostac zastosowane dopiero po syntezie danych z RAW - nie moze byc nic takiego, jak pojecie przestrzeni barw w RAW - bo to tak jakby gadac o kolorach w b/w obrazie

[Piotrek T.]

Uhhh... Z trudem to przeżyłem :wink: . Piękna fotka!

[Adamo]

Adamie też mnie to zdziwiłoale zobacz poniżej:

[Adam_Jesion]

No tak - ale co ty mi pokazujesz? Przeciez to soft canona i o tym wlasnie mowilem. On czyta obydwa pliki i z tego drugiego wyswietla to info po prawej. To tylko informacja o parametrach ekspozycji i nie ma nic z zawartoscia pliku RAW. Od tego, czy i jak te parametry zostana wykorzystane zalezy od ustawien dalszych (te pull downy na gorze).

[Adamo]

To już wszystko wiem.

tnx

[jureq]

Też myslałem, że RAW nie zawiera żadnych informacji o naswietlaniu itp. ale przegrałem sam plik crw do osobnego katalogu, otworzyłem za pomocą BreezeBrowsera (komercyjny program do obróbki RAWów) i w okienku ukazały mi się parametry ekspozycji itp dane o których pisał adamo. Zatem w RAWie sa gdzieś zapisane. Tak samo jest z RAWami z Olympusa (pliki *.orf).

Pozdrawiam,

Jurek

[Adamo]

No tak ja też kopiuje bez tych małych pliczków i program canonowski nadal widzi wszystkie parametry.

[Adam_Jesion]

Zaraz sprawdze, ale o ile mi wiadomo, to w exif tego jpg (z rawa) nie znajdziesz wszystkiego. Tzn tego, co jest poza standardem exif (chcoby wlasnie te parameter +1 itp). Te dodatkowe informacje chyba sa wlasnie zapisane w towarzyszacym pliku dla RAW - ale tu akurat moge sie mylic. Zaraz poszukam info, do czego jest ten drugi plik.

[Adam_Jesion]

Tak jak myslalem. Sam RAW nie zawiera wiekszosci informacji o pliku, co nie znaczy, ze nie zawiera nic. Aby miec dostep do pelnego exifa potrzebny jest ten drugi plik, ktory zawiera wlasnie pelny exif oraz miniaturke oryginalnego RAWa 160x120.

 

Tu oryginalne wytlumaczenie:

 

"The Canon CRW thumbnail File (THM file)

 

Of special importance are the additional THM files created by most cameras supporting CRW files. These thumbnail files contain a small 160 x 120 preview of the original image in the associated CRW file, plus the EXIF information and optionally IPTC information. The THM files always have the same name as the original CRW file, but with a .THM file extension (suffix).

 

It's always a good idea to keep .THM and .CRW files together when you work with your images. Most of the information contained in the THM file is not contained in the CRW file, and if it is, most applications are unaware of this, or cannot access this information in the .CRW file.

When you move, copy or rename your CRW files, or when you burn them to CD-ROM for long term archiving, always keep the THM files with the associated CRW files. This makes sure that you always have access to all the EXIF and IPTC information associated with your raw CRW files.

"