Celestron 20"

Grzegorz.F · 10 Września 2004

Co powiecie na temat tego teleskopu i systemie w którym został wykonany Dall-Kirkham Cassegrain ??? :salu:

http://www.buytelescopes.com/product.asp?m...&display=images

http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/c20_index.htm

.

malek · 10 Września 2004

Systek D-K przypomina zwykłego Cassegraina, przy czym jego lusterko wtórne jest sferyczne, a główne eliptyczne. Z powodzeniem stosuje go firma Taskahashi w teleskopach serii Mewlon. Mają one jednak jakąś tam komę przy brzegach, ale ostrość w środku pola dobrze wykonanego DK dorównuje refraktorowi (!).

Prototyp Celestrona wygląda ciekawie na zdjęciach, chociaż w lekturę się nie zagłębiłem. 50 cm lustra to jest coś

10 Września 2004

Sam system znany jest choćby z Mewlona ale tu pracuje zsoczewkowym korektorem komy i krzywizny pola co czyni z niego astrograf :salu:

CDev · 10 Września 2004

Ciekawe jaki montaz pod to :lol:

Krzysiek T. · 10 Września 2004

Jakieś EQ powinno wystarczyć, z ekstremalnie precyzyjnymi mikroruchami :mrgreen:

Grzegorz.F · 10 Września 2004

EQ które widać na zdjęciach jest sprzedawane wraz z teleskopem

Mizar · 11 Września 2004

Malek, system D-K nie dorównuje refraktorom z tego samego powodu co inne teleskopy zwierciadlane, a mianowicie mają centralne ekranowanie i to spore, które zmniejsza kontrast drobnych szczegółów.

Niemniej o ile wiem są świetne do astrofoto ze względu na bardzo dobrą korekcję w sporym polu.

12 Września 2004

System Dall-Kirkchama ma dobrą korekcje tylko przy osi optycznej, w większym polu od razu wymięka, wali sporą komę kilka razy wiekszą od klasycznego Cassegraina a w tym teleskopie jest jeszcze na pęku zbieżnym soczewkowy korektor komy i krzywizny pola co czyni z niego przyzwoity astrograf :salu:

starczek · 12 Września 2004

System Dall-Kirkchama ma dobrą korekcje tylko przy osi optycznej, w większym polu od razu wymięka, wali sporą komę kilka razy wiekszą od klasycznego Cassegraina a w tym teleskopie jest jeszcze na pęku zbieżnym soczewkowy korektor komy i krzywizny pola co czyni z niego przyzwoity astrograf :salu:

A czy naprawdę system D-K jest aż tyle tańszy od R-C, że warto się w to pakować? I jak to Janusz ujął "jest jeszcze na pęku zbieżnym soczewkowy korektor komy i krzywizny pola" czyli kolejne koszty.

A może inaczej, jakie są koszty teleskopów o tej samej aperturze ale wykonane w różnych systemach? Może Janusz mógłbyś podać jakieś porównanie? Np. przyjąć, że klasyczny Newton to 1. I kolejno (orientacyjnie) opisać tak różne systemy, np. Cassegrain - 1.5 , SC - 1.75 (oczywiście moje liczby wzięte z sufitu :mrgreen:).

CDev · 12 Września 2004

A RC maja jakies korektory? Bo gdzies tam cos czytalem.... ale nie wiem, lepiej sie upewnic :wink:

12 Września 2004

Pacwok, mogę je szacunkowo porównać i gdy przyjmiemy koszt wykonaia optyki Newtona o takiej samej średnicy za jednostkowo równy 1 to odpowiednio:

Uproszczony Dall Kirkcham to około 1,8x

Klasyczny Cassegrain to koszt około 2,5x

Rytchey Creatien to koszt na poziomie 3,8x

Porównanie oczywiście dotyczy wykonania jednostkowego zestawu optyki bo przy seryjnej produkcji te stosunki zapewne się trochę pozmieniają :roll:

Adam_Jesion · 12 Września 2004

Moze najpierw przeczytajcie caly tekst, ktory widnieje na stronie celestrona. To nie jest zaden kompromis cenowy. Pisza, ze to pierwsza taka konstrukcja i daje idealne efekty zarowno wizualne, jak i foto. Podobno to rewolucja ...

13 Września 2004

Pole widzenia około 40' przy ogniskowej około 3,5m to wydawało by się nie żadna rewelacja a jednak światłosiła 1/6,8 stawia wysoko poprzeczkę jego fotograficznych aplikacji a to wszystko dzięki odpowiedniemu soczewkowemu korektorowi :salu:

malek · 13 Września 2004

Malek, system D-K nie dorównuje refraktorom z tego samego powodu co inne teleskopy zwierciadlane, a mianowicie mają centralne ekranowanie i to spore, które zmniejsza kontrast drobnych szczegółów.
Niemniej o ile wiem są świetne do astrofoto ze względu na bardzo dobrą korekcję w sporym polu.

Teoria, teorią, polecam samemu sprawdzić na idealnie skolimowanym egzemplarzu :salu:

Radek Grochowski · 13 Września 2004

Pole widzenia około 40' przy ogniskowej około 3,5m to wydawało by się nie żadna rewelacja a jednak światłosiła 1/6,8 stawia wysoko poprzeczkę jego fotograficznych aplikacji a to wszystko dzięki odpowiedniemu soczewkowemu korektorowi :salu:

40' to nie rewelacja? Ja mam takie maksymalne pole przy ogniskowej 2m. Ciekawe jaki to efekt skierować teleskop 50cm z maksymalnym polem widzenia na Księżyc w pełni. Wypali siatkówkę czy nie? :wink:

13 Września 2004

Wypalić nie wypali ale olśnienie jest już bolesne i nieprzyjemne, szkoda oczu na takie eksperymenty, lepiej od razu zakładać ciemny filtr Księżycowy :salu:

13 Września 2004

Siatkówke może nie, wiem jedno kiedyś robiłem w ognisku 114900 fotki moona w pełni, i nadmiar światła zapsuł mi matryce :? aparat ma teraz problemy z automatycznym przystosowaniem czasu naświetlania do danych warunków!

starczek · 13 Września 2004

Pacwok, mogę je szacunkowo porównać i gdy przyjmiemy koszt wykonaia optyki Newtona o takiej samej średnicy za jednostkowo równy 1 to odpowiednio:

Uproszczony Dall Kirkcham to około 1,8x

Klasyczny Cassegrain to koszt około 2,5x

Rytchey Creatien to koszt na poziomie 3,8x

Porównanie oczywiście dotyczy wykonania jednostkowego zestawu optyki bo przy seryjnej produkcji te stosunki zapewne się trochę pozmieniają :roll:

To ja jeszcze zapytam czy ktoś w Polsce podjął by się wykonania telepa w systemie RC? I rozumiem, że cena za aperturę 300mm (OTA) by wyniosła (w przybliżeniu) 16000?