Uniwersalna kamera do astrofotografii.

Andrzej F. · 14 Sierpnia 2016

Już od kilku miesięcy szukam uniwersalnej kamery, która była by uzupełnieniem Sbiga STL 11K i nadawała się do zdjęć mniejszych obiektów wymagających większej rozdzielczości ale jednocześnie dawała w miarę szerokie pole. Innymi słowy potrzebna jest kamera z dużym czujnikiem obrazowym i małym pikselem. Piksel kamery nie może być za mały, bo będzie generował duże szumy. Taka kamera powinna się nadawać do mniejszych refraktorów np. FSQ 106 oraz średnich Newtonów jak np. ASA 10N. Ostatnio na rynku astro pojawiły się kamery z matrycą KAF 16200 ( 27x21mm, piksel 6x6 mikronów 4500x3600). Najtańszą na rynku jest Morawski G3 16200. Prawie dwa razy droższe są kamery FLI oraz SBIG. Na forum Cloudy Night pojawiły się opinie, że FLI Microline KAF16200 ma wielokrotnie mniejsze szumy odczytu od Morawski G3 16200 i cena ma swoje uzasadnienie. Jednak wielu astro-fotografów wybiera tańsza wersję Morawski G3 16200. W internecie nie ma zbyt wielu zdjęć pochodzących z tej kamery więc na razie trudno wyrobić sobie zdanie na ten temat. Chciałbym usłyszeć opinie, czy taka kamera da lepsze obrazy o zauważalnie wyższej rozdzielczości od Sbiga STL 11K. Dla przykładu zamieszczam parę zdjęć. I-sze zdjęcie autor Leonardo Orazi, sprzęt FSQ 106, kamera Morawski G3 16200, II-gie zdjęcie pochodzi z Cludy Night sprzęt TEC ADL300 jedna klatka 10 min, kamera Morawski G3 16200, III zdjęcie porównanie wielkości czujników KAF 16200, KAF 8300, Sony ICX 694- FSQ 106 F5.

riklaunim · 14 Sierpnia 2016

Innymi słowy potrzebna jest kamera z dużym czujnikiem obrazowym i małym pikselem.

ASI1600

Piksel kamery nie może być za mały, bo będzie generował duże szumy.

A to jakaś nowość

14 Sierpnia 2016

Ja nie wiem dlaczego tak promujecie ASI 1600. Może pokaże ktoś wreszcie jakąś fotkę z tej kamery? Te próby co widziałem to na razie nie powalają..

A co do wpływu wielkości piksela na SNR to nie ma on oczywiście znaczenia , Piotrek ma rację, ale ....mały piksel, mała powierzchnia, mniej fotonów wpada, mniejsza " czulosć" sensora...

Sam tego doświadczam korzystając z ATIKa z sensorem 3.69 um i STL 11000 z sensorem 9 um.

Czasy naświetlania dla Atika są potrzebne TRZY RAZY dłuższe dla otrzymania takiego samego efektu jak z STL...

riklaunim · 14 Sierpnia 2016

Fotki robione z ASI można poszukać na Cloudynights, astrobin i gdzie się jeszcze da. Niemniej bardzo dużo zależy też od operatora i pozostałego sprzętu

Andrzej F. · 14 Sierpnia 2016

Ja nie wiem dlaczego tak promujecie ASI 1600. Może pokaże ktoś wreszcie jakąś fotkę z tej kamery? Te próby co widziałem to na razie nie powalają..

A co do wpływu wielkości piksela na SNR to nie ma on oczywiście znaczenia , Piotrek ma rację, ale ....mały piksel, mała powierzchnia, mniej fotonów wpada, mniejsza " czulosć" sensora...

Sam tego doświadczam korzystając z ATIKa z sensorem 3.69 um i STL 11000 z sensorem 9 um.

Czasy naświetlania dla Atika są potrzebne TRZY RAZY dłuższe dla otrzymania takiego samego efektu jak z STL...

Znalazłem parę fotek w sieci. Ponieważ mam dwa zdjęcia M13 zrobione różnymi setupami dlatego na razie, dla porównania zamieszam tylko jedno zdjęcie z ASI. Pierwsza fotografia pochodzi z ASI 1600, niestety nie ma tam więcej danych odnośnie czasów ekspozycji i sprzętu.Na zdjęciach użytkownika widać ASA10N, ale nie jestem pewien. Druga fotografia dla porównania została zrobiona przeze mnie kamerą ATIK 4000 i Newtonem CT10 w Stężnicy w Bieszczadach.Jest to tylko 300s ekspozycja skalibrowana i obrobiona w PS. Trzecia fotografia została zrobiona Sbigiem STL 11K i Newtonem ASA 10N.

TUR · 14 Sierpnia 2016

Andrzej,

Innym rozwiązaniem może byc zakup teleskopu o dwa razy dłuższej ogniskowej, czyli RC lub ODK i używanie stl11k

Orion Optics robi fajny teleskop ODK 10" ze światłosile 6.8

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2571_OrionUK-ODK10---10--F-6-8-optimised-Dall-Kirkham---Flat-Field.html

Kasowo pewnie wyjdzie to samo czy kupisz teleskop z wyciągiem czy kamerę.

Pozdrawiam

Pawel

14 Sierpnia 2016

Niezupełnie. Taki teleskop prawie na pewno NIE OBSŁUZY SENSORA STL 11000

Naski · 14 Sierpnia 2016

Wessel , ja tez sie zainteresowałem tym chip'em sony tylko ,że w QSI 6120 - niby taka duża sprawność ? ... jesteś nim rozczarowany ?

14 Sierpnia 2016

Pod względem "czułości " kamera rozczarowuje. Wymaga z optyką f3 czasów naświetlania takich, jak stosowałem kiedyś dla STL z optyką f5.

Sprawność sprawnością, ale tych fotonów malutko wpada w piksel 3.69 um.

Edytowane 14 Sierpnia 2016 przez wessel

TomekDw · 14 Sierpnia 2016

http://www.cloudynights.com/topic/540439-asi-1600mm-cooled-post-your-images/page-7

Ja jak zawsze z linkami. Może powiecie ze słabe, dla mnie ok

14 Sierpnia 2016

Powiem tak- bez rewelacji. 12 bitowe przetwarzanie i studnia 20 ke...hm...i do tego taki malutki piksel. Do planet to się oczywiście nadaje. Zauważ, że na podlinkowanych fotkach facet robił obiektywem f 4!

Edytowane 14 Sierpnia 2016 przez wessel

TomekDw · 14 Sierpnia 2016

http://www.astrobin.com/253979/F/

0.4 H naświetlania? a i teleskop ciemniejszy

zorientowałem się

Edytowane 14 Sierpnia 2016 przez TomekDw

14 Sierpnia 2016

Pusty link wstawiłeś..

Edytowane 14 Sierpnia 2016 przez wessel

TomekDw · 14 Sierpnia 2016

Poprawiłem link, i znalazłem coś takiego http://www.astrobin.com/254446/0/

http://www.astrobin.com/259756/

ten jeden też pusty.... nie wiem czemu

Edytowane 14 Sierpnia 2016 przez TomekDw

Adam_Jesion · 14 Sierpnia 2016

Trudny temat. Nie miałem osobiście do czynienia z tą matrycą, ale ogólnie chciałbym zwrócić uwagę na kilka kwestii:

1. nie można oceniać kamer/matryc na bazie zdjęć z internetu, do tego robionych przez różne osoby, różne setupy, z różnych miejsc na świecie. To absolutnie nic nie wnosi do dyskusji, bo mógłbym tu pokazać lepsze zdjęcia z taniego atika od np. klasyka FLI16803.

2. szum odczytu jest wg mnie jednym z najistotniejszych parametrów kamer astro. Warto płacić za to, żeby był jak najmniejszy.

3. mały piksel jest dużym wyzwaniem dla kolimacji, co oznacza duże wymagania dla właściciela w przypadku newtonów. Dlatego opcja proponowana przez TURa nie jest wcale zła - czyli zamiast dokładać kolejną kamerę zrobić drugi teleskop z długą ogniskową (zachowując duży piksel).

4. każdą kamerą można robić spektakularne zdjęcia.

Podsumowując - nie znajdziesz tu chyba satysfakcjonującej odpowiedzi. Musisz być pionierem i pierwszy zacząć używać KAF 16200. A co do ASI1600 to wkrótce dam Wam odpowiedź, jak to się ma do innych matryc/kamer. Sam potestuję

Adam_Jesion · 14 Sierpnia 2016

Niezupełnie. Taki teleskop prawie na pewno NIE OBSŁUZY SENSORA STL 11000

ODK nie obsłuży 11K? A czemu tak uważasz?

Fakt jest taki, że obsłuży i to perfekcyjnie.

15 Sierpnia 2016

Adam, być może się mylę ale jak szukałem identycznego rozwiązania jak Andrzej ponad rok temu to jakoś nie znalazłem optyki do STL w cenie kamery dającej taką samą rozdzielczość kątową. Taniej i to dużo wyszła jednak kamera.

Każde z rozwiazań ma swoje mankamenty. Aby z STL zejść do 1.2 arcsec/piksel potrzeba ogniskowej 1.7 metra, odpowiedniej apertury ( 250 mm) żeby nie było gorzej niż f6 montaźu - no Andrzej ma akurat ASA więc tu problem odpada. Mały piksel to z kolei problemy z płaszczyzną pola ostrości ...itd, itp. Jak nie patrzysz- kasa duża

I pewnie masz rację co do ODK tylko obawiam się że optyka znacznie przekroczy cenę STLa...

Ale mam inne pytanie do Andrzeja : czy myślałeś o zastosowaniu ekstendera do swojego astrografu? ASA oferuje taki, który daje f 6,8 czyli miałbyś pewnie w okolicach tego , czego szukasz w rozdzielczości. A moźe już masz korektor?

@Adam sprawdziłem masz rację każdy z modeli ODK Oriona obsłuży STL 11k. I przypomniałem sobie co mnie oprócz ceny odrzuciło od zakupu - olbrzymia obstrukcja, nawet większa jak w moim Veloce i waga tuby.

Edytowane 15 Sierpnia 2016 przez wessel

Krzychoo226 · 15 Sierpnia 2016

Na forum Cloudy Night pojawiły się opinie, że FLI Microline KAF16200 ma wielokrotnie mniejsze szumy odczytu od Morawski G3 16200 i cena ma swoje uzasadnienie. Jednak wielu astro-fotografów wybiera tańsza wersję Morawski G3 16200. W internecie nie ma zbyt wielu zdjęć pochodzących z tej kamery więc na razie trudno wyrobić sobie zdanie na ten temat. Chciałbym usłyszeć opinie, czy taka kamera da lepsze obrazy o zauważalnie wyższej rozdzielczości od Sbiga STL 11K. Dla przykładu zamieszczam parę zdjęć. I-sze zdjęcie autor Leonardo Orazi, sprzęt FSQ 106, kamera Morawski G3 16200, II-gie zdjęcie pochodzi z Cludy Night sprzęt TEC ADL300 jedna klatka 10 min, kamera Morawski G3 16200, III zdjęcie porównanie wielkości czujników KAF 16200, KAF 8300, Sony ICX 694- FSQ 106 F5.

Możesz podzielić się linkiem? Ja znam tylko tą recenzję: http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?p=1332. Ciekawe to co piszą bo patrząc na parametry pozostałych kamer Moraviana opartych na matrycach kodaka to pod względem szumów nie powinny ustępować kamerom FLI. Z forami też trzeba uważać i szukać potwierdzenia na kilku, cloudy nights to wręcz religijni fanatycy sprzętu amerykańskiego i taka

TomekDw · 15 Sierpnia 2016

Oby ta Asi dawała w miarę ładne zdjęcia, ale jeśli canonem da się dojść do perfekcji to Asi pewnie też tak myślę.

Ale np jaka optyka do takiej Asi? Ogniskowa nie może być duża chyba. Myślałem o ts 65q, a może lepiej canonowska Lke?

Chyba nie tylko Ty potestujesz bo kilka kamer zostało zamówionych Niedługo się przekonamy

@edit coś mi się dzieje z forum nie widziałem waszych postów wyżej tylko Adama Jesiona na pierwszej stronie i odpowiadałem do niego.

Edytowane 15 Sierpnia 2016 przez TomekDw

TUR · 15 Sierpnia 2016

Maciek,

Cena w USA FLI16200, to $6500. ODK wyjdzie pewnie taniej, jest UE.

https://www.optcorp.com/fli-microline-kaf-16200-monochrome-grade-2-43mm-shutter-fl-ml16200m-2.html

Swoją drogą Barlow ASA też może być ciekawym rozwiązaniem i zdecydowanie najtańszym

@ Widzę, ze ten korektor ma 2" a jego korekcja jest optymalna dla KAF8300. Korekcja bedzie za słaba dla STL11K. Winieta tez będzie bardzo duża.

http://www.astrosysteme.at/images/Corr_2Zoll_Barlow.pdf

Pozdrawiam

Pawel

Edytowane 15 Sierpnia 2016 przez TUR

15 Sierpnia 2016

Jak widać wybór nie jest ani oczywisty ani łatwy, a na pewno brzemienny w skutkach. Nie ma ani prostych ani tanich rozwiązań.

Powodzenia Andrzej!

Andrzej F. · 15 Sierpnia 2016

Adam, być może się mylę ale jak szukałem identycznego rozwiązania jak Andrzej ponad rok temu to jakoś nie znalazłem optyki do STL w cenie kamery dającej taką samą rozdzielczość kątową. Taniej i to dużo wyszła jednak kamera.

Każde z rozwiazań ma swoje mankamenty. Aby z STL zejść do 1.2 arcsec/piksel potrzeba ogniskowej 1.7 metra, odpowiedniej apertury ( 250 mm) żeby nie było gorzej niż f6 montaźu - no Andrzej ma akurat ASA więc tu problem odpada. Mały piksel to z kolei problemy z płaszczyzną pola ostrości ...itd, itp. Jak nie patrzysz- kasa duża

I pewnie masz rację co do ODK tylko obawiam się że optyka znacznie przekroczy cenę STLa...

Ale mam inne pytanie do Andrzeja : czy myślałeś o zastosowaniu ekstendera do swojego astrografu? ASA oferuje taki, który daje f 6,8 czyli miałbyś pewnie w okolicach tego , czego szukasz w rozdzielczości. A moźe już masz korektor?

@Adam sprawdziłem masz rację każdy z modeli ODK Oriona obsłuży STL 11k. I przypomniałem sobie co mnie oprócz ceny odrzuciło od zakupu - olbrzymia obstrukcja, nawet większa jak w moim Veloce i waga tuby.

Miałem zamiar kupić ASA Barlow 1,8, co daje ogniskową 1710 mm i światłosiłę f 6,8. Dwa lata temu złożyłem nawet zamówienie w AS-ie. Ze względu na to, że nie mieli na stanie i kazali długo czekać po jakimś czasie zrezygnowałem. W między czasie obejrzałem mnóstwo zdjęć w internecie z ASA Barlow, które mnie nie przekonały. Bardziej przemówiły do mnie zdjęcia Adama z użyciem kamery FLI KAF 8300 i ASA 10N. Dlatego pozwoliłem sobie na przedstawienie dwóch zdjęć. Pierwsze jest Adama, drugie moje (Sbig STL 11K i ASA 10N). Na pewno jakąś rolę odgrywa tutaj również obróbka zdjęć, nie mniej na zdjęciu Adama, według mnie można zobaczyć więcej szczegółów.

Adam_Jesion · 15 Sierpnia 2016

Adam, być może się mylę ale jak szukałem identycznego rozwiązania jak Andrzej ponad rok temu to jakoś nie znalazłem optyki do STL w cenie kamery dającej taką samą rozdzielczość kątową. Taniej i to dużo wyszła jednak kamera.

Każde z rozwiazań ma swoje mankamenty. Aby z STL zejść do 1.2 arcsec/piksel potrzeba ogniskowej 1.7 metra, odpowiedniej apertury ( 250 mm) żeby nie było gorzej niż f6 montaźu - no Andrzej ma akurat ASA więc tu problem odpada. Mały piksel to z kolei problemy z płaszczyzną pola ostrości ...itd, itp. Jak nie patrzysz- kasa duża

I pewnie masz rację co do ODK tylko obawiam się że optyka znacznie przekroczy cenę STLa...

Ale mam inne pytanie do Andrzeja : czy myślałeś o zastosowaniu ekstendera do swojego astrografu? ASA oferuje taki, który daje f 6,8 czyli miałbyś pewnie w okolicach tego , czego szukasz w rozdzielczości. A moźe już masz korektor?

@Adam sprawdziłem masz rację każdy z modeli ODK Oriona obsłuży STL 11k. I przypomniałem sobie co mnie oprócz ceny odrzuciło od zakupu - olbrzymia obstrukcja, nawet większa jak w moim Veloce i waga tuby.

To prawda - wadą tych skorygowanych Dall-Kirkhamów jest oczywiście obstrukcja. Z drugiej strony kiedy używałem ODK w 16" to byłem ekstremalnie zadowolony z tego, jak ten teleskop działał. Miałem wyjściowo 16" prawieRC-ka za ułamek ceny prawdziwego

Czy jest to alternatywa do nowej kamery? Nie wiem - Andrzej musi sobie sam zrobić własny "rachunek". Warto jednak o tym rozmawiać.

Co do ekstendera od ASA - niestety nie wchodzi w rachubę, bo niestety ma dosyć mały skorygowany krążek. Maksymalnie do formatu 4/3 (okolica np. KAF8300, czy ASI1600). Nie jestem przekonany, czy nawet APS-c sobie z nim poradzi.

Adam_Jesion · 15 Sierpnia 2016

Miałem zamiar kupić ASA Barlow 1,8, co daje ogniskową 1710 mm i światłosiłę f 6,8. Dwa lata temu złożyłem nawet zamówienie w AS-ie. Ze względu na to, że nie mieli na stanie i kazali długo czekać po jakimś czasie zrezygnowałem. W między czasie obejrzałem mnóstwo zdjęć w internecie z ASA Barlow, które mnie nie przekonały. Bardziej przemówiły do mnie zdjęcia Adama z użyciem kamery FLI KAF 8300 i ASA 10N. Dlatego pozwoliłem sobie na przedstawienie dwóch zdjęć. Pierwsze jest Adama, drugie moje (Sbig STL 11K i ASA 10N). Na pewno jakąś rolę odgrywa tutaj również obróbka zdjęć, nie mniej na zdjęciu Adama, według mnie można zobaczyć więcej szczegółów.

To moje zdjęcie? Naprawdę? Zupełnie go nie kojarzę...