Stratolaunch - kolejny system wynoszenia obiektów na orbitę

[ekolog]

Niedawne udane testy silników mających w sześcioro udźwignąć 600 ton największego samolotu w historii pozwalają sądzić, że wkrótce posłuży on do wynoszenia obiektów w kosmos.

'Samolot przeznaczony jest do wynoszenia na wysokość stratosfery rakiety nośnej, która podwieszana będzie pod skrzydłem pomiędzy kadłubami maszyny.
Uskrzydlona rakieta Pegasus XL w połączeniu z samolotem Stratolaunch ma wynosić satelity na niską orbitę okołoziemską.
System ma pozwolić na znaczne obniżenie zużycia paliwa poprzez wyeliminowanie konieczności pionowego startu.
Poszczególne człony rakiety nośnej mają być odzyskiwane, co ma zapewnić jeszcze większe oszczędności.'

Więcej:

http://next.gazeta.pl/next/56,150859,22455337,stratolaunch-nowy-rekordzista-najwiekszy-samolot-swiata.html#BoxBizImg

Link do schematu działania

 

Ciekawym zagadnieniem jest tu idea oszczędności paliwa. Różnica między klasycznym startem (pionowym) a tym polega na początkowo mniejszych prędkościach i korzystaniu z gęstej atmosfery do wślizgiwania się na wyższy poziom.
Dlaczego dłuższe ale wolniejsze nabieranie pewnej prędkości wychodzi oszczędniej wprost z jakiegoś prostego wzoru nie wynika.
Może chodzi o lepszą wydajność silników samolotowych od wydajności gwałtownie pracującego silnika odrzutowego klasycznej rakiety (rozpraszanie energii bezużyteczne - na silne podgrzewanie całego otoczenia)?

Link do zdjęcia istniejącego już pojazdu

 

Pozdrawiam

[Behlur_Olderys]

Oszczędność paliwa to wyrzutnia elektromagnetyczna. Wynoszenie towaru na orbitę przez jakiekolwiek pojazdy silnikowe uważam za ślepą uliczkę technologii.

[szuu]

tak, to ciekawe, bo na pierwszy rzut oka wydawałoby się że start z samolotu nie ma za dużo zalet - niewielka (w porównaniu do orbity) wysokość i prędkość i trzeba zaczynać prawie od początku ale trudniej bo całość dodatkowo jest na samolocie.

jednak patrząc na faktyczne dane ze startów rakiet okazuje się, że na wyskości samolotowej rakieta ma prędkość... samolotową.

różnica jest oczywiście taka, że rakieta te parametry osiąga o wiele szybciej a prędkość ma wtedy bardziej pionową niż poziomą, jednak nie jest to tak dramatyczna różnica jak wygląda gdy patrzymy na start rakiety i start samolotu. 

od tego momentu dalszy lot mógłby wyglądać podobnie i dużo paliwa, potrzebnego głównie po to żeby w mało efektywny sposób transportować resztę paliwa, zostałoby zaoszczędzone.

Musk pokazał, że ilość spalonego paliwa ma niewielki wpływ na koszt startu jeżeli potrafisz użyć ponownie tych samych rakiet i zaoszczędzić o wiele większe koszty ich budowy. może gdy wszyscy będą korzystali z wielorazowych rakiet okaże się że koszt paliwa znowu ma znaczenie?