Barlow do Maka

[Adm2]

Czołem.

Chcę nabyć SW Maka 102 do planet.

Barlow by się przydał. Mam 2 calowego GSO Barlowa x2 i nie wiem co lepiej zrobić. Kupić złączki, żebym mógł go używać na Maku, czy lepiej kupić 1.25 cala Barlowa? 

Widzę że złączki kosztują prawie tyle samo co Barlow 1.25"

Nie wiem czy optycznie są jakieś różnice, ale czytałem że DSLR lepiej się trzyma na 2 calowym barlowie, z powodu większych jego rozmiarów, jest sztywniej.

Przyznam że lubię DSLR używać, mimo że mam kamerkę do avikowania, bo nic poza dslr nie jest potrzebne. Ale z pewnością obie kamerki będę używał.

[kjacek]

Może pomyśl o Maku 127 z 2 calowym wyjściem. 

Ten większy MAK trochę więcej pokaże. 

102 ograniczy Cię w zasadzie do planet, 127 już nie. 

Jeśli chcesz alternatywne rozwiązanie, to możesz znaleźć tokarza, który wytoczy Ci odpowiednią przejściówkę. Czy będzie to taniej, nie wiem. 

Też czytałem, że 2" Barlow jest zwykle optycznie lepszy od 1.25". Co do sztywności nie wypowiadam się. 

[Adm2]

 

13 godzin temu, kjacek napisał:

Może pomyśl o Maku 127 z 2 calowym wyjściem.

 

Wybór nie jest łatwy :-)  Już nie wiem ile czasu wybieram....a Jowisz coraz dalej.

Dwa lata temu żałowałem że nie miałem teleskopu, w tym roku żałuję że nie mam Maka :-)

 

Wydaje mi się że wszystkie Maki 127 mają 1,25 calowe wyjście, ale z różnymi adapterami są sprzedawane.

Jedni piszą że nie ma sensu zakładania 2" okularu na 1.25" wyjcie, inni że ma.

 

Ja już teleskop do DSów mam, ale nie chce mi się go nosić. Z Makiem może by mi się chciało.  102 na pewno a 127 nie wiem.

EQ3 też nie za dobrze mi działa nim cięższy teleskop powieszę.  Do 3 kg jest w miarę a Mak 127 z DSLR pewnie ponad 4 kg by ważył.

Fajna stronka o tych dwóch Makach:  http://www.waloszek.de/astro_sw_mak127_e.php

 

 

 

 

 

Edytowane 31 Maja 2018 przez Adm2

[kjacek]

Miałem Maka 127 z wyjściem 2".

Owszem, niżej jest przelot 1.25 ", ale nie wiem, czy to ma znaczenie - ogniskowa Maka jest dość długa. 

To było jakiś czas temu, nie pamiętam jednak aby okulary 30mm winietowały. 

A wygoda korzystania z 2" szkieł duża. 

 

Mam teraz montaż EQ3-2 ale przerobiony na ALT-AZ. Jest super, wieszam na tym nawet SCT8. Może pomyśl o wymianie tego EQ3 na coś mocniejszego. 

[JSC]

Ci, którzy nie spacerują sobie z teleskopem, to nie wiedzą co to znaczy...

Tez rozważam zakup Maka 100mm  (ale tego Bressera, bo ma dłuższą ogniskową - długość ogniskowej to u mnie niestety nieuleczalna choroba ). Do tego montaz Astro3 (niestety montaz EQ - to tez jest juz nieuleczalny ) i w drogę...

Dzięki @Adm2 za podrzucenie stronki. Interesowałoby mnie jednak porównanie takiego Maka z jakimś 80mm APO, ED, achromatem f/15 (bo teraz taki posiadam). Niby powinno być to to samo, ale mam obawy, ze 80mm APO będzie znacznie lepsze...

 

PS

Aktualnie przebywam w Słupsku - moze ktos ma w okolicach takiego Maczka (do porównań moze byc i ten SkyWatchera)?

Edytowane 31 Maja 2018 przez JSC

[Piotrek L.]

Jako były użytkownik Maka 127mm i obecny Maka 102mm mogę powiedzieć, że jak potrzebujesz jakiś malutki teleskopik balkonowo/plecakowy do planet i każdy kilogram dla Ciebie się liczy, to Mak 102mm powinien cię zadowolić, ale trzeba pamiętać, że to jest TYLKO 102 mm apertury.

Ja kupiłem "sto dwójkę" świadomie bo potrzebowałem sprzęt micro i teraz też będę potrzebował barlowa.

Póki co używam go na balkonie i tutaj jest tak jak oczekiwałem, ale jak mam możliwość to chętnie przystawiam oko do większej apertury.

Poniżej próbki balkonowe w kiepskich, choć nie najgorszych warunkach z miasta: Mak 102mm + Asi 120mm bez barlowa oraz z jakimś pseudo barlowem (prowizora, która prawdziwym barlowem nie była).

Sam oceń, czy to wystarczy dla ciebie.

Pozdro

Edytowane 31 Maja 2018 przez Piotrek L.

[JSC]

Fotki bardzo ładne!

 

Przy okazji Barlowa - słyszałem duzo dobrych opinii o Baaderze, a właściweie Baaderach, bo sa dwa rózne. Q-barlow i Hyperion.

 

EDIT

Znalazłem test maka 100/1400

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16497.0.html

Pomiary interferometryczne wyszły im rewelacyjne.

Niepokoi mnie jednak obrazek Kastora. Może to być wina złego seeingu lub pikseli kamerki, ale jesli nie jest, to jest raczej kaszaniasto.

 

@Piotrek L . - Oglądałeś może swoim Makiem gwiazdy podwójne w powiększeniu ponad 200x? Np. rzeczonego Kastora? Jak wyglądał obraz dyfrakcyjny?

Edytowane 31 Maja 2018 przez JSC

[Piotrek L.]

@JSC - niestety jeszcze nie dokupiłem sobie odpowiednich okularów i kątówki, więc chwilowo nie odpowiem na Twoje pytanie :(

Mam tylko kitowce i jedynie mogę spróbować, jak trafi mi się choć jedna nocka (a raczej wieczór ) popatrzyć na Kastora posiadanym zestawem. Pytanie tylko, czy coś zobaczę przy tej wysokości i takich temperaturach, zwłaszcza że akurat pod Kastorem mam domek z blaszanym dachem :(

Póki co, niebo pełne syfu burzowego...

 

[Adm2]

9 godzin temu, kjacek napisał:

Może pomyśl o wymianie tego EQ3 na coś mocniejszego.

Też o tym myślę od pewnego czasu. Chciałbym mieć jakiś na łożyskach na obu osiach, a takie już trochę kosztują.

Wsadzić stalowy pręt w jakiś klocek aluminiowy z łożyskami na końcach niby nie takie trudne, tylko ta przekładnia ślimakowa...

 

8 godzin temu, Piotrek L. napisał:

Sam oceń, czy to wystarczy dla ciebie.

Mi się podobają te zdjęcia księżyca, dzięki.

Mam też marzenie żeby Saturn dało się przez niego oglądać. 

 

Szkoda że tak mało osób tego Bressera ma.  Ogniskowa tylko o 1 cm większa niż w Maku 102, więc bez szału :-)

Żebym był bogatszy to może bym zaryzykował. Nie słyszałem żeby ktoś z Maka SW nie był zadowolony, więc pewnie będzie SW.

 

[JSC]

^^

O 10cm!

[Adm2]

Dzięki za porady. Jednak Mak 102 do mnie dotarł.

W sam raz na wielkość jak dla mnie. EQ3-2 chyba też zadowolony :-)

Ale ten dovetail trochę krótki jest. Z kamerką jest dobrze, ale z dslr nie da się wyważyć.

Słyszę po krokach krokowca, że jak oś DEC nie jest prawie idealnie wyważona, to krokowiec nie da rady kręcić osią RA. Nie pierwszy raz to zauważyłem.