Okulary GSO plossl 32 mm - lifting

[zbignieww]

Wygląda na to, że ma "przesadzone" pole własne, diafragma nie jest ostra a obraz jakiś dziwny, nieokreślony.

 

Z inspiracji Franka Motlocha  dałem mechanikowi precyzyjnemu zrobić dwa O-ringi o wysokości 1,6 mm , średnica zgodna z wewnętrzną średnicą

tuleji 1,25" - tak , aby O-ringi były wsadzone na wcisk. P. Mirek miał fajny materiał, jakiś twardy,  czarny  silikon i na tokarce to wytoczył.

 

Ponieważ w pierwszej wersji O-ring na próbę miał ostry wierzchołek - był kłopot z usunięciem mikro-włosków tego materiału. Nie pomagała pasta

do szlifowania etc. Do dalszej próby O-ring miał ścięty wierzchołek o ok. 0,2mm

 

Wcisnąłem to do tulejki od góry, az do oporu, czyli istniejącej fabrycznej przysłonki. Wprawdzie O-ring nie był dokładnie w płaszczyźnie ogniska -

ALE ZADZIAŁAŁO TO !!!  Diafragma ostra, czysta , jakość obrazu jednoznacznie definiowalna - słowem SUPER !  Pole zmniejszyło się minimalnie,

oceniam na 48 st.   P. Mirek - aniż bym go o to prosił - zrobił mi jeszcze dwie takowe przysłonki, może komuś się przydadzą.

 

Poniżej ilustracyjne fotki :

 

 

 

 

 

[wojt0000]

Te okulary nie mają pola 52* jak podaje producent (sprawdzałem na gwiazdach i porównywałem z innymi okularami), jest to gdzieś w okolicach 43*. Zresztą już samo to że z nasadką bino z przelotem 21mm pod okularami nie winietują powinno dać do myślenia

 

[zbignieww]

... nie będę się sprzeczał - ale napewno nie okolice 43 st. To by już była kompletna studnia ! A tak nie jest, gdy przez nie patrzę.

Sprzedawcy piszą 50 lub 52 st., tym się nie sugeruję, ale tym co widzę. Też sobie sprawdzę na gwiazdach, jak będą ku temu

odpowiednie warunki .

 

Z nasadką nie mogą Ci winietować, skoro już nowa wsadzona przysłonka ma średnicę 24 mm.  Fabryczna jeszcze

ciut więcej.

 

 

 

Edytowane 21 Czerwca 2020 przez zbignieww

[wojt0000]

Skoro 25mm 52* lekko winietują to 32mm 52* powinno winietować na maksa a tak nie jest. Ale wszystko się wyjaśnia jeżeli sprawdzimy okular jeden po drugim i 32mm pokazuje ten sam zakres pola przy różnicy ogniskowej o całe 7mm

 

 

[zbignieww]

Takie analogie są dość ryzykowne, bo za dużo niewiadomych, czy niepewnych.

Edytowane 21 Czerwca 2020 przez zbignieww

[zbignieww]

Zasadnicza i ewidentna  różnica jakości pola przed i po  liftingu. Te włoski na diafragmie przed liftingiem, to moje "dzieło",,

gdy tam  coś grzebałem przed osadzeniem nowej przysłonki a przedewszystkim po wylepieniu od spodu

wnętrza tulejki 1,25" matową czarną tapetą dc-fix . To jest potem  kryte nową, wyższą przysłonką 

 

Taką operację można przeprowadzić na każdym plosslu, jeśli z obrazem i diafragmą jest coś nie tak.

Bo w zasadzie tylko plossle mają polową przysłonę przed soczewkami , dostępną .

 

Warto było ? Warto !  Dzięki, Franku M.

 

 

Edytowane 21 Czerwca 2020 przez zbignieww

[Motloch Franciszek]

Dwie nowe diafragmy polowe od Mirka,dołącz razem z nasadka bino i wyślij.

Narazie mam prowizorycznie gumowe oringi fi 1,7mm.PW na AM.

Edytowane 21 Czerwca 2020 przez Motloch Franciszek

[Motloch Franciszek]

wojt0000 ma nasadkę bino Baader Planetarium z przelotem pod okularami 21mm.

Zbignieww ma Maxbrighta II z przelotem pod okularami 25,5 mm

Dla diafragmy polowej fi 24mm

25,5 x57,3: 32 = 45,6*

Pozorne pole okularu ~45,5*.

Wychodzę ze wzoru :

Ogniskowa okularu x pozorne pole okularu : 57,3 =diafragma polowa okularu

Ale z praktyki i pomiarów wyszło,ze trzeba odejmować 1,5mm(sprawdzone)

Czyli tutaj do fi 24mm,najpierw trzeba dodac te 1,5mm.

Edytowane 21 Czerwca 2020 przez Motloch Franciszek

[Motloch Franciszek]

Fabrycznie optyka jest zrobiona na .45,5*,a diafragma polowa fi 27mm(52*).Dlatego fabrycznie okular jest do kitu.

Edytowane 21 Czerwca 2020 przez Motloch Franciszek

[zbignieww]

Godzinę temu, Motloch Franciszek napisał:

Dwie nowe diafragmy polowe od Mirka,dołącz razem z nasadka bino i wyślij.

Narazie mam prowizorycznie gumowe oringi fi 1,7mm.PW na AM.

Tak jest, zarejestrowano !  Ale we  wtorek mam operację zaćmy , nie wiem czy jednym  okiem znajdę te o-ringi 

[wojt0000]

Godzinę temu, Motloch Franciszek napisał:

wojt0000 ma nasadkę bino Baader Planetarium z przelotem pod okularami 21mm.

Zbignieww ma Maxbrighta II z przelotem pod okularami 25,5 mm

Dla diafragmy polowej fi 24mm

25,5 x57,3: 32 = 45,6*

Pozorne pole okularu ~45,5*.

Wychodzę ze wzoru :

Ogniskowa okularu x pozorne pole okularu : 57,3 =diafragma polowa okularu

Ale z praktyki i pomiarów wyszło,ze trzeba odejmować 1,5mm(sprawdzone)

Czyli tutaj do fi 24mm,najpierw trzeba dodac te 1,5mm.

Nasadka bino nie ma nic do rzeczy, porównanie robiłem mono i w bino. Po prostu te okulary nie mają 52* tak jak cała seria GSO SV nie ma 70* Bazuje na obserwacjach, nie na pomiarach suwmiarką.

[zbignieww]

5 godzin temu, wojt0000 napisał:

 Zresztą już samo to że z nasadką bino z przelotem 21mm pod okularami nie winietują powinno dać do myślenia

 

No  i masz Franku, co chciałeś !  Na niektórych nie ma mocnych, chociaż czasem coś zapomną i zaprzeczają samym sobie 

[wojt0000]

? Że niby zaprzeczam sam sobie?

Bo nic z tego nie rozumiem

Pisze to tylko żeby nikt się nie łudził ze dostanie w tych okularach pole własne 52*.

Miałem zarówno te GSO 32mm jak Baader Plossl 32mm i w obu przypadkach jest ten sam problem. Dają identyczne pole kątowe jak plossle 25mm (robiłem wielokrotne porównanie zakresu pola jakie dają te okulary). 

Oba sprzedałem bo po co mi takie okulary skoro pole kątowe się nie zwiększa, nie ma to sensu.

A jeżeli chodzi o lifting to jest to bardzo dobre rozwiązanie, może być stosowane również w GSO SV 30mm który też ma bardzo słabą diafragme.

[zbignieww]

Sprawdzaj w paru miejscach, zanim coś kupisz . Masz przykład:

 

http://www.supra-dalekohledy.cz/okular-baader-2954132-plossl-32mm-classic-1.25-3-18224.html  

 

pole 45 st

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5928_Baader-1-25--Classic-Ploessl-32mm-Eyepiece---HT-multicoated.html

 

pole 52 st.

[Motloch Franciszek]

https://deltaoptical.pl/okular-do-gso-super-view-20-mm-1-25-quot /68*

https://teleskopy.pl/Okular-GSO-SV-20-mm-1,25--(SuperView-70-stopni)-teleskopy-2018.html /70*

Edytowane 21 Czerwca 2020 przez Motloch Franciszek

[wojt0000]

O ile w 45* jestem w stanie uwierzyć co do Baadera (mimo że moim zdaniem jest to około 43*) to w 68* w GSO już nie Robiłem porównanie z Bresser 20mm 60* i znów pola prawie identyczne  z lekką przewagą dla GSO więc myślę że jest to coś koło 62*, nie więcej, zakres był prawie identyczny (nie sądzę żeby Bresser miał 68* a podawał 60*  ).

Najlepiej sprawdzić na księżycu który ma około 0,5* pola kątowego. 

Edytowane 21 Czerwca 2020 przez wojt0000

[ZbyT]

6 godzin temu, Motloch Franciszek napisał:

wojt0000 ma nasadkę bino Baader Planetarium z przelotem pod okularami 21mm.

Zbignieww ma Maxbrighta II z przelotem pod okularami 25,5 mm

Dla diafragmy polowej fi 24mm

25,5 x57,3: 32 = 45,6*

Pozorne pole okularu ~45,5*.

Wychodzę ze wzoru :

Ogniskowa okularu x pozorne pole okularu : 57,3 =diafragma polowa okularu

Ale z praktyki i pomiarów wyszło,ze trzeba odejmować 1,5mm(sprawdzone)

Czyli tutaj do fi 24mm,najpierw trzeba dodac te 1,5mm.

niestety z takiego wzory korzystać nie możesz bo to wzór przybliżony, który jest prawdziwy dla małych kątów poniżej 5^o, a my tu mamy kąty rzędu 40^o i więcej

ogólny wzór to

 

tg(alfa/2)=D/2f

 

gdzie alfa to pole widzenia okularu, D średnica diafragmy pola, a f to ogniskowa okularu

 

po podstawieniu do tego wzoru wychodzi nam pole widzenia okularu 32 mm około 43^o co zgadza się z pomiarem wykonanym przez wojt0000

aby pole widzenia wynosiło 52^o diafragma pola musiałaby mieć średnicę ponad 31 mm czyli tyle ile średnica zewnętrzna oprawy okularu

 

pozdrawiam

[zbignieww]

No i proszę ; znowu się człowiek coś douczy !  Thanks

[wojt0000]

Są plossle TV 32mm z polem 50* i jestem gotowy uwierzyć że tutaj parametr jest bliski prawdy

Nigdy natomiast z nimi nie miałem do czynienia.

Dodam jeszcze że tzw efekt studni zależy też w dużej mierze od ER okularu (oczywiście pole własne jest najważniejsze). O co mi chodzi, jeżeli zbliżamy oko mocno do soczewki to nawet z małym polem własnym efekt ten nie będzie dokuczliwy.   

Patrzyłem przez parę lornetek gdzie po wywinięciu muszli odbiór obrazu jest zupełnie nie inny.

Dobrym przykładem są też np BCO 18mm które mają 50* ale ER jest tak zpasowany że  wrażenie jest jakbyśmy patrzyli przez okulary z większym polem własnym

 

[zbignieww]

Maš pravdu ,  mam identyczne odczucie i spostrzeżenie !  

 

Właśnie skończyłem niedzielną wymianę ... maili z szefem Supry.  W jej efekcie zmienił pole okularu Celestron Omni  32mm ( teraz sprostowałem) na 44 st . A był to kandydat na kupno, przy nim figurowało w Suprze pole 52 st.

 Wspomniał, że Amerykanie to już poprawili - ale oczywiście bez naszej interwencji .

 

Zdravím,

 

už i Američani si to opravili a udávají ZP 44°. Nezbyde, než si ho změřit, protože 40mm má papírově 43° a 32mm má 44°, ale ten rozdíl v pohledu do nich je větší než 1°. Jakmile bude jasno, změřím to přes siderický pohyb.

 

Ale i tak pozostaje znak zapytania, gdy porównuje się 40 mm z 32 mm . Niby tylko 1st. różnicy w polu - ale w/g

pana Honzy v realu on ocenia na więcej, niż 1 st.  Dlatego pisze, że to sprawdzi, jak będzie jasno ( oczywiście w nocy )

 

Jednym słowem - dezinformacja na całego,  producenci i dystrybutorzy piszą, co im odpowiada. Ale to znana sprawa...

Edytowane 21 Czerwca 2020 przez zbignieww

[Motloch Franciszek]

11 godzin temu, ZbyT napisał:

niestety z takiego wzory korzystać nie możesz bo to wzór przybliżony, który jest prawdziwy dla małych kątów poniżej 5^o, a my tu mamy kąty rzędu 40^o i więcej

ogólny wzór to

 

tg(alfa/2)=D/2f

 

gdzie alfa to pole widzenia okularu, D średnica diafragmy pola, a f to ogniskowa okularu

 

po podstawieniu do tego wzoru wychodzi nam pole widzenia okularu 32 mm około 43^o co zgadza się z pomiarem wykonanym przez wojt0000

aby pole widzenia wynosiło 52^o diafragma pola musiałaby mieć średnicę ponad 31 mm czyli tyle ile średnica zewnętrzna oprawy okularu

 

pozdrawiam

Proszę podać okular pewny na 100%,na którym można sprawdzic ten wzór,bo ani Pentax 40mm/70*,ani Plossl TV 32mm/50 *nie pasuje,

Średnice diafragmy polowej wychodza poza średnice wewnętrzne  okularu.Chyba,ze wszyscy cyganią na ogniskowych,albo na polu pozornym okularu.

Czy Plossle TV 32mm/50*,mają 46*?

 

Edytowane 22 Czerwca 2020 przez Motloch Franciszek

[ZbyT]

ten wzór wynika wprost z definicji odległości ogniskowej oraz z definicji funkcji tangens

każdy okular powinien być zgodny z tym wzorem. Jeśli jakiś okular nie jest z nim zgodny to znaczy, że ma oszukane parametry

 

pozdrawiam

[Mc ślimack]

W dniu 21.06.2020 o 17:18, wojt0000 napisał:

Miałem zarówno te GSO 32mm jak Baader Plossl 32mm i w obu przypadkach jest ten sam problem. Dają identyczne pole kątowe jak plossle 25mm (robiłem wielokrotne porównanie zakresu pola jakie dają te okulary). 

Oba sprzedałem bo po co mi takie okulary skoro pole kątowe się nie zwiększa, nie ma to sensu.

 

Zatem rozumiem, że ten okularek nie stanowi żadnej alternatywy dla kitowego 25?

Szkoda, bo szukałem czegoś niedrogiego w zamian. Cudów nie oczekiwałem, ale liczyłem chociaż na ciut większe pole...

Edytowane 27 Lipca 2022 przez Mc ślimack

[wojt0000]

@Mc ślimack moim zdaniem nie, chyba że szukasz większej źrenicy to wtedy ma to jakiś sens.

Jeżeli szukasz czegoś w miarę nie drogiego to polecam jakiegoś erfla 32mm w standardzie 2" (np Orion Q70), tylko znowu pytanie do jakiego teleskopu