Próby "Lucky Imaging": M13

[Behlur_Olderys]

Stack 1000x1s w "bliskiej" podczerwieni (filtr Astronomik ProPlanet 642):

Jest ciemno, obróbka trochę kuleje, ale szczegół mi się bardzo podoba

 

Skala to 1,2"/px + drizzle 1.5

 

@Tuvoc co myślisz?

 

 

 

[Tuvoc]

@Behlur_Olderys o cholibka! Bierzmy pod uwagę typowe "puchnięcie" gwiazd w tym i wyższym zakresie widma. Mając poprawkę na to utrudnienie to świetna robota! Była jakaś mocna dekonwolucja tutaj?

Edytowane 29 Października 2021 przez Tuvoc

[Behlur_Olderys]

6 minut temu, Tuvoc napisał:

Była jakaś mocna dekonwolucja tutaj?

 

Włączyłem imppg na defaultowych wartościach i to wyszło

[Tuvoc]

https://www.astrobin.com/wrfugt/?nc=all

wprawdzie nie LI, ale near IR

[Behlur_Olderys]

3 godziny temu, Tuvoc napisał:

https://www.astrobin.com/wrfugt/?nc=all

wprawdzie nie LI, ale near IR

 

Dziwne zdjęcie. 

Po co takie długie czasy?

 

Ale widzę że Player One zdobywa popularność

[Tuvoc]

22 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Dziwne zdjęcie. 

Po co takie długie czasy?

Też tak myślę. Nie wiem skąd taki dobór czasów.

[ryszardo]

@Behlur_Olderys - o kurczaczki, umknął mi ten temat a tu taka dobra robota! Dawaj więcej takich perełek .

[as1]

Bardzo ładnie pokazane "śmigło". Chwilę musiałem się przypatrywać ale jak już się pokaże to bije po oczach.

[shiryu]

tło ma taką pracującą fakturę, coś jak tylna strona materiału welurowego....

[Grzędziel]

3 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Dziwne zdjęcie. 

Po co takie długie czasy?

A ja właśnie się zastanawiam dlaczego Ty dałeś tak krótkie czasy. Obrazowanie LI to walka z seingiem, a przecież dla podczerwieni seeing nie jest taki groźny jak dla fal krótszych. Dla lepszego sygnału (i lepszego tła) poeksperymentował bym z ekspozycją 5 a nawet 10 sek.

[Behlur_Olderys]

45 minut temu, Grzędziel napisał:

A ja właśnie się zastanawiam dlaczego Ty dałeś tak krótkie czasy. Obrazowanie LI to walka z seingiem, a przecież dla podczerwieni seeing nie jest taki groźny jak dla fal krótszych. Dla lepszego sygnału (i lepszego tła) poeksperymentował bym z ekspozycją 5 a nawet 10 sek.

 

Moim zdaniem dałem długie czasy, bo typowa stała czasowa charakteryzująca seeing to czasy najczęściej rzędu 30ms dla 500nm. Dla 1000nm ta wartość będzie przy identycznych warunkach trochę ponad 2x dłuższa. Ale wciąż mówimy o czasach poniżej 0.1s. Dopiero dla podczerwieni termicznej, 8-14um można mówić o czasach rzędu 1s. 

 

Oczywiście, z czasami <0.1s wiąże się ogromna ilość potrzebnego do przetwarzania danych miejsca i mocy obliczeniowej dla akwizycji trwających chociaż 1h. Ponadto nie mam jeszcze do dyspozycji 1m lustra w Bieszczadach, więc siłą rzeczy nawet 0.1s to dla mnie za mało żeby coś złapać (ale będę szukał optimum). 

Z drugiej strony czasem wystarczy nawet odsianie tych 25 czy 50% najgorszych klatek, żeby dostać zauważalną poprawę w detalu. Niemniej, moim zdaniem obraz wciąż nie jest ograniczony dyfrakcją, nie widać za bardzo krążków Airego, dla podczerwieni przecież nieco większych.

Zgadzam się oczywiście w 100% że materiału przydałoby się po prostu więcej. Plus dithering