Bino a lornetka.

[Flaytec1]

Zastanwiam się jaki efekt daje bino w teleskopie-tzn jak ma sie to do obserwacji lornetką. Zauważylem ze obraz w lornetce jest jakby wiekszy niż w teleskopie.Przykładowo mgławica Hantle w lornetce Ed 18x56 wyglądała jakby to było powiekszenie z 40x porównujac z teleskopem np 80/400 i okularem Es 11..   Czy zakładając bino do teleskopu też uzyskamy taki sam efekt ,czy może bedzie on mniejszy? Nie wiem czego się spodziewać.

[peter5]

15 minut temu, wojt0000 napisał:

@peter5 no to jeżeli porównanie robiłeś z barlowem to nic dziwnego że miałeś ciemno Tak jak pisałem, takie porównanie nie ma kompletnie sensu. Musiałbyś sprawdzić refraktor z parką okularów 25mm z bino bez barlowa. Wtedy będą zbliżone powiększenia i źrenice.

W tym zestawieniu też będzie ciemniej. Kompletnie mi nie odpowiada montowanie refraktora, kątówki, nasadki, okularów, czyli masy gratów za gorszy obraz.

[wojt0000]

Nie będzie ciemniej. A gorszy obraz, zależy co zamontujesz. Jeżeli będzie to Baader Mark V + 2x panoptic 24mm, to uzyskasz ładny szeroki obraz z gwiazdami ostrymi prawie po brzeg.

Natomiast jeżeli wrzucisz nasadkę WO i jakieś tanie plossle 25mm no to rzeczywiście będzie słabo. Widzę jednak że dyskusja nie ma sensu, jeżeli lornetka 28x110 daj Ci frajdę z obserwacji to obserwuj

[peter5]

4 minuty temu, wojt0000 napisał:

Nie będzie ciemniej. A gorszy obraz, zależy co zamontujesz. Jeżeli będzie to Baader Mark V + 2x panoptic 24mm, to uzyskasz ładny szeroki obraz z gwiazdami ostrymi prawie po brzeg.

Natomiast jeżeli wrzucisz nasadkę WO i jakieś tanie plossle 25mm no to rzeczywiście będzie słabo. Widzę jednak że dyskusja nie ma sensu, jeżeli lornetka 28x110 daj Ci frajdę z obserwacji to obserwuj

Tanich plossle nie używam, tylko morpheuse. Ty wolisz nasadkę, ja lornetkę i niech tak zostanie.

[wojt0000]

Tu nie ma znaczenia co kto woli Piszesz z lornetkowcem który bez lornetki nie wychodzi z domu

Chodzi tylko o kwestie porównania lornetki do refraktora+nasadka bino. Jeżeli bino będziemy używać z barlowem, to takie porównanie nie ma kompletnie sensu.

Muszą być zbliżone powiększenia i źrenice, i wtedy możemy sobie porównywać i wyciągać wnioski. Tanie plossle to był tylko przykład

 

 

[Swiss]

Panowie ( i Panie jesli uczestniczą) poprosze Was o poradę. Jestem takim obserwatorem: 20% niebo 80% samoloty ( gdyż mam 10 km od domu piękny widok na samoloty które zmierzaja na Okęcie).

Mam 15x50IS oraz Nikon18x70, z których jestem mega zadowolony, jednak samoloty w nich trochę za małe, gdyż nie widać rejestracji. Dodatkowo mam maka 127+ pryzmat 45stopni+ BinoWO z okularami 20mm.

w tym przypadku powiększenie to około 80-90X. To powiekszenie jest za duże, gdyż trudno jest płynnie podążać za samolotem. Czuję że powinienem mieć powiększenie około 40-60X (koniecznie dwuoczny). Poproszę o pomoc z czego uzyskam takie powiększenie.

Pozdrawiam 

[GKG]

3 minuty temu, Swiss napisał:

w tym przypadku powiększenie to około 80-90X. To powiekszenie jest za duże, gdyż trudno jest płynnie podążać za samolotem. Czuję że powinienem mieć powiększenie około 40-60X (koniecznie dwuoczny). Poproszę o pomoc z czego uzyskam takie powiększenie.

Pozdrawiam 

Cześć 

Miałem Nikona 18x70 - moim zdanie jedna z najlepszych lornetek prostych - lepsza od Fujinona 16x70 - ale to lornetka do astro, bo pięknie szerokie płaskie pole widzenia robi wrażenie. Miałem maka 127 super Księżyc i planet - samoloty też ok, ale za duże powiększenie samoloty znikają za szybko z niewielkiego pola widzenia (stosowałem nasadkę bino). Najlepiej oglądało mi się samoloty na przelotowych wysokościach w powiększeniach z zakresu 40-50x w lornecie kontowej APM ed 100mm, zwłaszcza że można dobrać wyśmienite okulary z szerokim polem widzenia

[krzysiek.p]

19 minut temu, Swiss napisał:

Panowie ( i Panie jesli uczestniczą) poprosze Was o poradę. Jestem takim obserwatorem: 20% niebo 80% samoloty ( gdyż mam 10 km od domu piękny widok na samoloty które zmierzaja na Okęcie).

Mam 15x50IS oraz Nikon18x70, z których jestem mega zadowolony, jednak samoloty w nich trochę za małe, gdyż nie widać rejestracji. Dodatkowo mam maka 127+ pryzmat 45stopni+ BinoWO z okularami 20mm.

w tym przypadku powiększenie to około 80-90X. To powiekszenie jest za duże, gdyż trudno jest płynnie podążać za samolotem. Czuję że powinienem mieć powiększenie około 40-60X (koniecznie dwuoczny). Poproszę o pomoc z czego uzyskam takie powiększenie.

Pozdrawiam 

Tani refraktor SW 80/400 + pryzmat Amici 45st w którą wkręcasz z przodu barlow 1.6x + bino WO 20mm. 

Wypadkowa barlowa wychodzi ok. 2x i uzyskasz pow. 40x . Sprawdzone.

To samo z lepszym, ale większym refraktorem achro 102/600 i pow. 60x . 

Moim zdaniem lepsza opcja do śledzenia samolotów to 40x. Wygodniej i lżej na staytywie foto z głowicą video. 

Przerabiałem te dwa sprzęty jak i w tej samej konfiguracji achro Opticstar 80/400 i  apo Takahashi FS60cb , do pleneru bardzo fajne rozwiązanie. 

Edytowane 10 Listopada 2021 przez krzysiek.p

[Swiss]

13 minut temu, GKG napisał:

APM ed 100mm, zwłaszcza że można dobrać wyśmienite okulary z szerokim polem widzenia

dziękuję Wam,

GKG jakie okulary używałeś? Czy to taka lorneta: https://www.astroshop.pl/instrumenty/apm-lornetka-100mm-45d-ed-apo-1-25-/p,33655

[GKG]

Tak to ta lornetka.

Polecam okulary Tele Vue  Delos 12mm, bądź 10mm - wyśmienicie współpracują. 

[Swiss]

superdzięki, widze że  tej lornetki ma jej już w sprzedaży:-(

[arek_ilawa_olsztyn]

1 godzinę temu, Swiss napisał:

 Dodatkowo mam maka 127+ pryzmat 45stopni+ BinoWO z okularami 20mm.

w tym przypadku powiększenie to około 80-90X...

 

Trochę poza tematem: uważaj na wytrzymałość kątówek 45 st.! Niegdyś moja kątowka WO pękła pod ciężarem bino i niespecjalnie ciężkich okularków - cudem złapałem bino przed uderzeniem w posadzkę... słaba konstrukcja... bompastic sam plastic. Baader robi taką samą...

Edytowane 10 Listopada 2021 przez arek_ilawa_olsztyn

[karan]

1 godzinę temu, GKG napisał:

Najlepiej oglądało mi się samoloty na przelotowych wysokościach w powiększeniach z zakresu 40-50x w lornecie kontowej APM ed 100mm, zwłaszcza że można dobrać wyśmienite okulary z szerokim polem widzenia

Potwierdzam w 100%. Powiększenie do 60x jest łatwe do opanowania.

[Swiss]

ok, to zaczynam szukać... ale widzę że tylko u Niemca w astroszop

[Swiss]

14 godzin temu, krzysiek.p napisał:

To samo z lepszym, ale większym refraktorem achro 102/600 i pow. 60x

... to mnie zainteresowało ( dużo tańsze niz APM ED 100mm).

czy ktoś próbował refraktor 120/600 + Amici+ BinoWO + Barlow 1,6 z okularami 20mm WO?

[peter5]

3 minuty temu, Swiss napisał:

... to mnie zainteresowało ( dużo tańsze niz APM ED 100mm).

czy ktoś próbował refraktor 120/600 + Amici+ BinoWO + Barlow 1,6 z okularami 20mm WO?

Tańsze, ale i obrazy dużo gorsze. Niestety te okulary wo z zestawu to dzieli je przepaść w stosunku chociażby do morpheusy.

[krzysiek.p]

19 minut temu, peter5 napisał:

Tańsze, ale i obrazy dużo gorsze. Niestety te okulary wo z zestawu to dzieli je przepaść w stosunku chociażby do morpheusy.

Tak, ale o wiele lżejsze...byłem na kupnie drugiego M 17.5, ale zrezygnowałem ze względu na gabaryty. Te WO 20/66* są jak najbardziej w porządku. 

Achro 120/600 achro będzie gorsze od 102/600. Ja jestem zwolennikiem f6.  

Dobry refraktor np. TS apo 100/600 fpl53 jaki również miałem w tej konfiguracji z bino WO dawał bardzo dobre obrazy. 

W warunkach dobrego dziennego oświetlenia to i bino z małym FS60cb wymiatał w plenerze. 

Bo mowa tutaj o obserwacjach samolotów i jaśniejszych obiektów. 

 

[peter5]

13 minut temu, krzysiek.p napisał:

Tak, ale o wiele lżejsze...byłem na kupnie drugiego M 17.5, ale zrezygnowałem ze względu na gabaryty. Te WO 20/66* są jak najbardziej w porządku. 

Achro 120/600 achro będzie gorsze od 102/600. Ja jestem zwolennikiem f6.  

Dobry refraktor np. TS apo 100/600 fpl53 jaki również miałem w tej konfiguracji z bino WO dawał bardzo dobre obrazy. 

W warunkach dobrego dziennego oświetlenia to i bino z małym FS60cb wymiatał w plenerze. 

Bo mowa tutaj o obserwacjach samolotów i jaśniejszych obiektów. 

 

Bino to niestabilna konstrukcja więc tam się sprawdzają tylko lekkie okulary, w lornecie jest super stabilnie i tam morpheuse są idealne. Lepsze od wo są już apm 18 mm.

Edytowane 11 Listopada 2021 przez peter5

[Swiss]

7 minut temu, peter5 napisał:

102/600. Ja jestem zwolennikiem f6.  

Dobry refraktor np. TS apo 100/600 fpl53 jaki również miałem w tej konfiguracji z bino WO dawał bardzo dobre obrazy. 

dzięki peter5. Czy możesz porównać oba w.w? Cena drugiego 3x wieksza od pierwszego.

[Swiss]

co kupić:

1. Tuba optyczna Messier AR-102 102/600 OTA / wyciąg HEX czy szukać tego

2. Refraktor TS APO ED 100/600mm + walizka aluminiowa (TSAPO1006)

[peter5]

2 minuty temu, Swiss napisał:

co kupić:

1. Tuba optyczna Messier AR-102 102/600 OTA / wyciąg HEX czy szukać tego

2. Refraktor TS APO ED 100/600mm + walizka aluminiowa (TSAPO1006)

Nie miałem żadnego, stałem się zwolennikiem lornetki i tak już zostało. 

[Swiss]

Godzinę temu, krzysiek.p napisał:

Ja jestem zwolennikiem f6.  

Dobry refraktor np. TS apo 100/600 fpl53 jaki również miałem w tej konfiguracji z bino WO

... to pytanie do krzyska.p:-) Czy możesz porównać oba w.w? Cena drugiego 3x wieksza od pierwszego.

 

1. Tuba optyczna Messier AR-102 102/600 OTA / wyciąg HEX 

2. Refraktor TS APO ED 100/600mm + walizka aluminiowa (TSAPO1006)

na jakiej głowicy?

[krzysiek.p]

Godzinę temu, Swiss napisał:

... to pytanie do krzyska.p:-) Czy możesz porównać oba w.w? Cena drugiego 3x wieksza od pierwszego.

 

1. Tuba optyczna Messier AR-102 102/600 OTA / wyciąg HEX 

2. Refraktor TS APO ED 100/600mm + walizka aluminiowa (TSAPO1006)

na jakiej głowicy?

No właśnie rozchodzi się o cenę lornety ED 100mm vs refraktor z bino.

 

Ja mam  teraz BK 102/600 Guiderscope, który jest b. dobrym achro. 

TS Apo ED 100/600 z drugiej ręki możesz szukać, jeśli chcesz go przy okazji wykorzystać jako np. teleobiektyw.

Różnica w AC oczywiście jest. 

Pytanie jak jesteś uczulony na abberację chromatyczną, ale zakładając pow. ok. 40x achro daje bardzo dobre obrazy. 

Używam w pewnej konfiguracji do US przy pow. 150x jest bardzo zadowalająco. W TS apo oczywiście było lepiej. 

 

Generalnie lorneta ED 100mm lepsza do DS, pleneru itp. Zwartość konstrukcji, manewrowanie itp.

Natomiast dobry refraktor APO z binonasadką pokaże lepiej US powyżej 100x

Głowica video np. Benro s8 lub Manfrotto HDV 502. 

 

Widzisz tu rozchodzi się co chcesz obserwować o komfort i cenę. Gdyby była podobna wybrałbym lornetę. Do 100x powinno być ok. 

No, ale nie jest tak łatwo. 

 

 

 

[peter5]

8 minut temu, krzysiek.p napisał:

No właśnie rozchodzi się o cenę lornety ED 100mm vs refraktor z bino.

 

Ja mam  teraz BK 102/600 Guiderscope, który jest b. dobrym achro. 

TS Apo ED 100/600 z drugiej ręki możesz szukać, jeśli chcesz go przy okazji wykorzystać jako np. teleobiektyw.

Różnica w AC oczywiście jest. 

Pytanie jak jesteś uczulony na abberację chromatyczną, ale zakładając pow. ok. 40x achro daje bardzo dobre obrazy. 

Używam w pewnej konfiguracji do US przy pow. 150x jest bardzo zadowalająco. W TS apo oczywiście było lepiej. 

 

Generalnie lorneta ED 100mm lepsza do DS, pleneru itp. Zwartość konstrukcji, manewrowanie itp.

Natomiast dobry refraktor APO z binonasadką pokaże lepiej US powyżej 100x

Głowica video np. Benro s8 lub Manfrotto HDV 502. 

 

Widzisz tu rozchodzi się co chcesz obserwować o komfort i cenę. Gdyby była podobna wybrałbym lornetę. Do 100x powinno być ok. 

No, ale nie jest tak łatwo. 

 

 

 

Ale po co od razu apm 100 ed, ja mam semi apo i z morpheusami daje super obrazy. Za cenę lornetki ed to mamy taurusa co bije na ds lornetkę na głowę.

Edytowane 11 Listopada 2021 przez peter5

[krzysiek.p]

Teraz, peter5 napisał:

Ale po co od razu apm 100 ed, ja mam semi apo i z morpheusami daje super obrazy.

Masz rację.

Do małych i średnich powiększeń na pewno się sprawdza. Czyli była by dobra opcja na samoloty, plener i DS. 

 

[arek_ilawa_olsztyn]

Newton 10 cali ją skasuje na DSach... do plenerów owszem się nadaje zwłaszcza 45 st., do samolotów i gwiazd wygodniejsza 90 st. i to jednak tylko ostry achromat - na jasnych obiektach ac jest...