Kamerka ciut lepsza od T7?

Miesilmannimea · 5 Stycznia 2022

Hej

Mam w tej chwili kamerkę T7 i spodobało mi się robienie nią zdjęć -

w sumie sporo łatwiejsze niż lustrzanką. Oczywiście jakość inna ale

i tak sprzętu super-profi nie mam zamiaru kupować, wiec...

W związku z tym mam prośbę o podpowiedzenie kamerki USB o cechach:

- zdecydowanie kolor,

- cena do powiedzmy 1000zł z rynku wtórnego,

- rozdzielczość kilka MPix, powiedzmy 3000x2000 <>,

- rozmiar przetwornika 1/3" - 1/2.8",

- wyraźnie lepsza jakość obrazu umożliwiająca zabawę w DS,

- fizyczna średnica najlepiej jak T7 czyli bez powiększonego tyłu (ale jak się nie da to może być...).

Czyli mówiąc krócej - czy da się za <> 1000zł kupić coś znacznie lepszego.

Nie musi być aktualny model, chętnie używany byle wspierany przesz aktualny soft

typu SharpCap, APT itd...

Z góry dzięki za podpowiedzenie

M.

Miesilmannimea · 5 Stycznia 2022

Ps. Nie interesują mnie raczej planety, wyłącznie gwiazdy i DS...

Behlur_Olderys · 5 Stycznia 2022

Znacznie lepszego nie kupisz.

1/3" na gwiazdy i DS to bardzo mały FOV. Jaką masz ogniskową?

QHY462C to dobra i czuła kamerka, 1920x1080.

Miesilmannimea · 5 Stycznia 2022

W tej chwili mam 50, 150, 250. Dojdzie chyba 25, 75, 500mm

Myślę, że przy tak małym przetworniku (fizycznie) to ogniskowe raczej 25-250 nie więcej...

Chętnie złożyłbym niewielki gabarytowo zestaw z ogniskową odpowiadającą <> 250mm APS_C

czyli pewnie z 50mm dla kamerki 1/3"...

M.

apolkowski · 5 Stycznia 2022

Poniżej masz zestaw jednoklatkowców z QHY462 i Esprita 100ED/5.5.

Miesilmannimea · 5 Stycznia 2022

Jednoklatkowce? Bardzo przyjemnie

A coś jeszcze ciut lepszego? Może więcej pixeli?

M.

prestoneq · 5 Stycznia 2022

W tej cenie kolorowa kamera z większą liczbą pikseli to nie ma czegoś takiego, zostają już lustrzanki albo taka właśnie QHY462.

Edytowane 5 Stycznia 2022 przez prestoneq

apolkowski · 5 Stycznia 2022

22 minuty temu, Miesilmannimea napisał:

Jednoklatkowce? Bardzo przyjemnie

A coś jeszcze ciut lepszego? Może więcej pixeli?

M.

QHY485. 8 MP, ale to już 2 tysiące i nie jest to typowa kamera do DSów.

Miesilmannimea · 5 Stycznia 2022

Dzięki.

Znacie jakiś serwis z którego można by ściągnąć więcej zdjęć DS z QHY462.
Znajduję tylko kilka zdjęć planet i jakieś koty

Ciekaw jestem jak wyglądają szumy, banding itd...

M.

MateuszW · 5 Stycznia 2022

Wg mnie, jeśli chcesz kolorowej kamery, a budżet nie pozwala na chłodzenie, to zdecydowanie lepiej kupić w tych pieniądzach lustrzankę. Dostaniesz 10x większą matrycę, a jakość obrazu będzie podobna. Małe kamery mają przewagę na planetach, ale DSach już niekoniecznie.

Behlur_Olderys · 5 Stycznia 2022

8 minut temu, Miesilmannimea napisał:

Dzięki.

Znacie jakiś serwis z którego można by ściągnąć więcej zdjęć DS z QHY462.
Znajduję tylko kilka zdjęć planet i jakieś koty

Ciekaw jestem jak wyglądają szumy, banding itd...

M.

Weź tylko pod uwagę jeszcze jedną rzecz.

Im większa jest powierzchnia sensora tym więcej łapiesz światła, które wychodzi z teleskopu.

APS-C ma powierzchnię jakieś 20x większą niż 1/3".

W związku z tym możesz użyć większe lustro, które na 1/3" by Ci się "nie zmieściło".

Przykład wymyślony:

Na 1/3" mieści Ci się w całym polu widzenia M31. Używasz obiektywu 50mm f/2 więc 25mm apertury.

Na APS-C dla uzyskania podobnego obrazu M31 w całym polu widzenia potrzebujesz jakieś 4-5x więcej ogniskowej, więc mówimy o obiektywie 200mm. Używasz więc np. 200/4 z aperturą 50mm.

Pole widzenia to samo, ale w drugim przypadku nawet pomimo gorszej światłosiły sama powierzchnia soczewki jest 4x większa, więc zbieranie materiału będzie tyle razy szybsze.

Ja sam używam QHY462 z teleskopem 130/650, (choć szczerze mówiąc dawno nie zrobiłem sensownego zdjęcia...)

ale jestem skazany na stosunkowo niewielkie obiekty mieszczące się w moim polu widzenia, dodatkowo 650mm to dosyć poważne wyzwanie dla mojego montażu przy 2.9um pikselu.

Na plus QHY462 powiem, że praktycznie nie ma tu za bardzo szumów. W porównaniu do ASI120 czy T7, które są chyba dużo starszej generacji, to niebo i piekło. Wykonanie też nie pozostawia wiele do życzenia, solidne.

Ale to nie jest typowo sprzęt do DS w stylu mgławica Ameryka.

Miesilmannimea · 5 Stycznia 2022

Jeszcze dwa pytania jeśli można...

1. Czy QHY462 jest wyraźnie czulsza niż T7? Chodzi mi o to, czy z takim samym obiektywem

pokaże więcej gwiazd po prostu? Albo tyle samo przy krótszym czasie ekspozycji...

2. Gdzieś znalazłem dziwne info, że żeby w pełni wykorzystać QHY462 muszę mieć 64-bitowy

system operacyjny?! Mam teraz tablet z win8.1 32bit i 2GB RAMu. T7 chodzi bez problemów.

Czy powinienem się spodziewać problemów z QHY462? Nie bardzo bym chciał większy pomputer

kupować...

M.

lkosz · 5 Stycznia 2022

19 minut temu, Miesilmannimea napisał:

1. Czy QHY462 jest wyraźnie czulsza niż T7? Chodzi mi o to, czy z takim samym obiektywem

pokaże więcej gwiazd po prostu? Albo tyle samo przy krótszym czasie ekspozycji...

porównanie mam z kamerami ASI, ASI462 vs ASI120MC - jest wyraźna różnica, ASI462 vs ASI120MM - różnica jest mniejsza, ale dalej na korzyść 462. Robotę robi duża czułość w IR. Natomiast więcej gwiazd zobaczysz dłużej naświetlając (być może z filtrem, ewentualnie zmieniając niebo na ciemniejsze), nie trzeba do tego aż zmieniać kamery.

19 minut temu, Miesilmannimea napisał:

2. Gdzieś znalazłem dziwne info, że żeby w pełni wykorzystać QHY462 muszę mieć 64-bitowy

system operacyjny?! Mam teraz tablet z win8.1 32bit i 2GB RAMu. T7 chodzi bez problemów.

Czy powinienem się spodziewać problemów z QHY462? Nie bardzo bym chciał większy pomputer

kupować...

raczej nie powinno być problemów. Mi ASI462 działa nawet z telefonem.

Edytowane 5 Stycznia 2022 przez lkosz

Miesilmannimea · 5 Stycznia 2022

22 minuty temu, lkosz napisał:

...Natomiast więcej gwiazd zobaczysz dłużej naświetlając (być może z filtrem, ewentualnie zmieniając niebo na ciemniejsze), nie trzeba do tego aż zmieniać kamery.

Jasne Jednak podczas ustawiania montażu po prostu wygodniej korzysta się z krótkich czasów niż długich

M.