Skocz do zawartości

Bino Baader Maxbright II dostępna w PL


krzychb

Rekomendowane odpowiedzi

Teraz, zbignieww napisał:

Krzychb , przypomnij dziadkowi, jak się ocenia czy mierzy źrenicę wyjściową .  Wierzcie mi , katastrofa !  Kiedyś to miałem w małym palcu.

Moja nasadka jest super - i nie jest to chwalenie własnego ogona. Kolimacja wzorowa, co w lewym torze jest w centrum, również identycznie

jest w prawym. Minimalna różnica w  pociemnieniu jednego toru.  Zal będzie te wszystkie graty sprzedawać, ale ponieważ mieszkam

w Czechach -  już mam fajnego astrokolegę , który się tym zajmie.  " Ordnung nach muss "  - jak miał w podpisie jeden user na Maniaku

czy Astropolis  :)

 

Miałem przez krótki czas nasadkę  od Williamsa,  ale coś z nią nie było w porządku. Kupiona okazyjnie w USA, nowa.                                            Gdy pokazały się  Max Bright II , zdecydowałem się ja sprzedać. Nigdy nie byłem az tak dociekliwy, by dojść do przyczyny niespojności  obrazow.  Dopiero śp. Franek, który ją kupił, oświecił mnie, że kolimacja jest rozjechana. Oczywiście wyregulował   i  za jakiś czas odsprzedał,

chyba Wojtkowi z Maniaka , który na Astropolis ma chyba nick w2097.   Pozdrawiam Cię, Wojtku !  :)

 

Czasem tak sobie myślę : jakie były dalsze losy zabawek, które sprzedawałem.  A było tego w ciągu nastu lat dość dużo . Kupowanie - sprzedawanie . I te emocje przy obmacywaniu nowej zabawki. Znacie to ???  :) :) :)

 

Na temat kupowania, sprzedawania i częstotliwości tych operacji mam swój pogląd. Giełda nie byłaby tak często w akcji,

gdyby nasze niebo było w ciągu roku bardziej przychylne dla lukania. A ponieważ tak nie jest - nudzimy się, wymyślamy co sprzedać

a co kupić  - i tak wkoło Macieju ... :)

 

ZW.

 

PS.:  tym pisaniem ćwiczę/odświeżam sobie pamięć i jest to czasem b. frapujące. Na wierzch wyłażą obrazy, zdarzenia...

 

 


Zbyszku. Nic wielkiego... Chodziło mi o ocenę wizualną źrenic -Czy są okrągłe czy może widzisz jakieś ich obcięcia...  Ciekawi mnie też bardzo czy ten Ploosl 32mm winietuje w tej nasadce?.... To już w zasadzie graniczne parametry standarsu 1.25"

Z tymi emocjami przy obmacywaniu nowych zabawek to czasem różnie bywało.... Czasem to aź strach było oglądać, bo potrafiły przychodzić naprawdę skopane rzeczy... Pamiętam refraktor Omegona z fatalnie zamazaną optyką, fatalnie wykonaną kątówkę od APM.... Też miałem dużą rotację sprzętu i dobrze tego dziś nie oceniam........ Ale to już temat na inny wątek........

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rozumiem że pryzmaty o szerokości 30mm ma dla Ciebie taką samą długość toru jak ten który ma 25mm? Nie ma. Tak jak nasadka Maxbright II nie ma 110mm toru bo dodaje do toru 120mm co Zbyszek zmierzył i jest czarno na białym. Więc nie zakrzywiajmy rzeczywistości.  

A nasadka w stosunku do nasadek takich jak Maxbright I, WO, TS (wszystkich z przelotem 21mm) ma tylko jeden plus, czyli przelot 25,5mm. I tu też nie zakrzywiajmy czasoprzestrzeni bo więcej plusów nie ma. W dodatku plus obarczony jest wydłużonym torem.

Oceniam właśnie obiektywnie a nie rozpływam się nad nowym zakupem jaki jest och i ach. Przez chwilę nawet zastanawiałem się czy jej sobie nie zostawić i nie skorygować lustra o te 10 czy 15mm, ile by tam wyszło.  Ale to tylko sprzęt i nie ma co się nad nim rozczulać. 

Ktoś będzie chciał to kupi a ktoś inny nie. Pisze te posty żeby ten kto jest zainteresowany tą nasadką był świadomy jej wad bo po to jest forum.

Plossle Baadera 32mm też mają jakieś 42* pola a nie 50* jak podaje producent.

To samo jest z okularami GSO które nie mają 70* pola. Po to są fora żeby o tym pisać żeby kolega i koleżanka mogła zdobyć tą wiedzę bez wywalania pieniędzy. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, zbignieww napisał:

Krzychb , przypomnij dziadkowi, jak się ocenia czy mierzy źrenicę wyjściową .  Wierzcie mi , katastrofa !  Kiedyś to miałem w małym palcu.

Moja nasadka jest super - i nie jest to chwalenie własnego ogona. Kolimacja wzorowa, co w lewym torze jest w centrum, również identycznie

jest w prawym. Minimalna różnica w  pociemnieniu jednego toru.  Zal będzie te wszystkie graty sprzedawać, ale ponieważ mieszkam

w Czechach -  już mam fajnego astrokolegę , który się tym zajmie.  " Ordnung nach muss "  - jak miał w podpisie jeden user na Maniaku

czy Astropolis  :)

 

Miałem przez krótki czas nasadkę  od Williamsa,  ale coś z nią nie było w porządku. Kupiona okazyjnie w USA, nowa.                                            Gdy pokazały się  Max Bright II , zdecydowałem się ja sprzedać. Nigdy nie byłem az tak dociekliwy, by dojść do przyczyny niespojności  obrazow.  Dopiero śp. Franek, który ją kupił, oświecił mnie, że kolimacja jest rozjechana. Oczywiście wyregulował   i  za jakiś czas odsprzedał,

chyba Wojtkowi z Maniaka , który na Astropolis ma chyba nick w2097.   Pozdrawiam Cię, Wojtku !  :)

 

Czasem tak sobie myślę : jakie były dalsze losy zabawek, które sprzedawałem.  A było tego w ciągu nastu lat dość dużo . Kupowanie - sprzedawanie . I te emocje przy obmacywaniu nowej zabawki. Znacie to ???  :) :) :)

 

Na temat kupowania, sprzedawania i częstotliwości tych operacji mam swój pogląd. Giełda nie byłaby tak często w akcji,

gdyby nasze niebo było w ciągu roku bardziej przychylne dla lukania. A ponieważ tak nie jest - nudzimy się, wymyślamy co sprzedać

a co kupić  - i tak wkoło Macieju ... :)

 

ZW.

 

PS.:  tym pisaniem ćwiczę/odświeżam sobie pamięć i jest to czasem b. frapujące. Na wierzch wyłażą obrazy, zdarzenia...

 

 

Jest dokładnie tak jak napisałeś ale moim zdaniem każda jedna nasadka bino nadaje się do Słońca , Księżyca ,krajobrazu i nic poza tym . Gdy posiadamy Maka każda jedna będzie dobra, nawet mikroskopowa

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, wojt0000 napisał:

A nasadka w stosunku do nasadek takich jak Maxbright I, WO, TS (wszystkich z przelotem 21mm) ma tylko jeden plus, czyli przelot 25,5mm. I tu też nie zakrzywiajmy czasoprzestrzeni bo więcej plusów nie ma. W dodatku plus obarczony jest wydłużonym torem.

Oceniam właśnie obiektywnie a nie rozpływam się nad nowym zakupem jaki jest och i ach.


Jeśli to jest ocena obiektywna to pozostaje mi tylko Ci współczuć.  Z całym szacunkiem ale to nie Ty będziesz komuś definiował czym mają być dla kogoś plusy a czym minusy. W kwestii merytoryki Twoich wypowiedzi pozostaje tylko przytoczyć Twoje liczby z zakresu 90-130mm, które sobie podawałeś z przysłowiowej du...y. Nic tylko kupować bino po przeczytaniu Takich bzdur. Potencjalni nabywcy dostali "wiarygodne informacje" . Idziesz już w dobrą stronę bo zatrzymałeś się już na 120mm co nie jest wartością stałą bo zależy od rodzaju mocowania.... Tak naprawdę stały jest tu zakres 110-113mm odnoszący się do korpusu nasadki wraz z gniazdami okularowymi.... 



 

 


 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, kompas napisał:

Jest dokładnie tak jak napisałeś ale moim zdaniem każda jedna nasadka bino nadaje się do Słońca , Księżyca ,krajobrazu i nic poza tym . Gdy posiadamy Maka każda jedna będzie dobra, nawet mikroskopowa


Mam podobne zdanie. Do takich zastosowań zamierzam jej używać. Na forach nie brakuje bardzo euforycznych wypowiedzi na temat odbioru obrazu w nasadce bino. Z pewnością jest to sposób patrzenia wygodniejszy od mono. Moim zdaniem łatwiej dostrzegamy też w ten sposób drobne detale a w mniejszych powiększeniach obraz odbieramy jako bardziej przestrzenny...

Pamiętać jednak należy, że wetknięcie w tor optyczny nawet najlepszej nasadki bino będzie niosło za sobą pewne konsekwencje.... To jest jednak układ pryzmatów, których wykonanie i ułożenie też będzie obarczone pewną dokładnością i będzie miało przełożenie na jakość obrazu w układzie optycznym..... Ostrość obrazu na planetach czy punktowość gwiazd w mono oceniałem zawsze wyżej niż w przypadku korzystania z bino... A używałem i SW i WO i MBI.... Teraz z MBII będzie zapewne tak samo.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, wojt0000 napisał:

Jeżeli masz problem z czytaniem ze zrozumieniem to ja już nie poradzę  :)


No Ty akurat to już ani mi ,ani nikomu tu nie radź. . Z MBII było sobie poradzić a nie poddawać się bez walki i teraz pruć w tą konstrukcję osobiste żale. Naprawdę mógłbym  obniżyć poziom wypowiedzi w dyskusji z Tobą zniżając się choćby na level Twojego pojęcia obiektywizmu..... Ale zwyczajnie z ukończeniem pisania tego właśnie posta zacznę Cię ignorować....Z osobą, która rzuca wymiarami nie mierząc przedmiotu nie ma co dyskutować.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 godziny temu, wojt0000 napisał:

Obie nasadki mają w specyfikacji podany tor 110mm, natomiast MBII ostrzy zupełnie w innym miejscu niż MBI (bliżej) więc ma wyraźnie dłuższy tor. Czy jedna ma 110mm a druga 130mm czy jedna 90mm a druga 110mm to już bez różnicy.  Baader po prostu pisze głupoty i to nie pierwszy raz. Dla mnie to jest istotna wada bo przerobienie teleskopów o te +- 20mm jest dużym problemem i walka o 0,25* pola kątowego to gra nie warta świeczki 

 

@krzychb nigdzie nie napisałem że coś mierzyłem. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem.  

 

To @zbignieww zmierzył dokładnie tor nasadki i wyszło 120mm i nie ma co z tym dyskutować. Jak wykręci się focusery to wyjdzie 123mm bo te 3mm jest regulacji na focuserach. 

Mocowanie nie ma tu nic do rzeczy bo to może być różnica max 1mm pierścień T2 vs jaskółczy ogon.

 

I ja tu nikomu nie radzę tylko wyrażam swoją opinię,  po to jest forum i każdy zrobi to co chce.

Tobie pasuje ta nasadka i dłuższy tor jest dla Ciebie zaletą i ok, mi nie pasuje i jest to dla mnie wada i też ok. 

Natomiast jeżeli Zbyszek mierzy tor,  wychodzi 120mm a Ty uparcie twierdzisz że nasadka ma 110mm to ja się poddaje. 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, wojt0000 napisał:

 

@krzychb nigdzie nie napisałem że coś mierzyłem. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem.  

 

To @zbignieww zmierzył dokładnie tor nasadki i wyszło 120mm i nie ma co z tym dyskutować. Jak wykręci się focusery to wyjdzie 123mm bo te 3mm jest regulacji na focuserach. 

Mocowanie nie ma tu nic do rzeczy bo to może być różnica max 1mm pierścień T2 vs jaskółczy ogon.

 

I ja tu nikomu nie radzę tylko wyrażam swoją opinię,  po to jest forum i każdy zrobi to co chce.

Tobie pasuje ta nasadka i dłuższy tor jest dla Ciebie zaletą i ok, mi nie pasuje i jest to dla mnie wada i też ok. 

Natomiast jeżeli Zbyszek mierzy tor,  wychodzi 120mm a Ty uparcie twierdzisz że nasadka ma 110mm to ja się poddaje. 

 


Po pierwsze Zbyszek zmierzył i zrobił to oczywiście poprawnie ale to my zinterpretowaliśmy wyniki.... Te 120mm to nie jest wartość, którą podał Zbyszek tylko Ty. A podałeś taką bo uwzględniłeś pierścień T2 . Dodatkowo widać, że Zbyszek w pierścień T2 wkręcił nosek H3, który mam i znowu zmierzyłem - w tych 120mm jest też jego długość i wynosi ona 1mm. 

Ja Zinterpretowałem inaczej i zgodnie z tym co zrobił sam producent. Baader wie, że sam proponuje do tej nasadki co najmniej 4 różne sposoby połączenia
(a możliwe są też inne). Dlatego sam producent zamiast podawać długości każdego z rozwiązań osobno podał wartość stałą czyli długość toru optycznego bez mocowania, czyli od dolnej płaszczyzny korpusu do górnej płaszczyzny gniazd okularowych.... I to jest wartością bazową.... I to jest te wspomniane 110-113mm zresztą w pełni zgodne z prawdą i opisem producenta. Choćbyś nawet tam zatupał się ze złości to tego nie zmienisz. Mój pomiar jest zupełnie tożsamy z tym co przedstawił Zbyszek. 
Mało tego dotoczenie sobie za grosze redukcji z widocznej na zdjęciu gwintowanej tulei do standardu 1.25 bądź 2" pozwoli zamocować nasadkę w ten sposób by przelot optyczny nasadki z podłączeniem utrzymać w zakresie 112-115mm MAX!!!.
 

P1030839.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@krzychb znowu nie przeczytałeś tego co napisałem. Przeczytaj to co zacytowałem. 

A Twoja interpretacja to Twoja interpretacja.  Ja wkładam okular bez nasadki, wkładam z nasadką i odczytuje ile realnie nasadka dodaje do toru i realnie jest to 120mm (jak wykręce na maksa focusery będzie 123mm jak podawałeś że skok jest o 3mm). 

Ale to jest nieważne,  ważne że jesteś z nasadki zadowolony i że służy Ci tak jak tego oczekujesz :)

To czy ja Ci przyznam rację czy Ty mi, nie zmieni długości toru tej nasadki :)

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

34 minuty temu, wojt0000 napisał:

@krzychb znowu nie przeczytałeś tego co napisałem. Przeczytaj to co zacytowałem. 

A Twoja interpretacja to Twoja interpretacja.  Ja wkładam okular bez nasadki, wkładam z nasadką i odczytuje ile realnie nasadka dodaje do toru i realnie jest to 120mm (jak wykręce na maksa focusery będzie 123mm jak podawałeś że skok jest o 3mm). 

Ale to jest nieważne,  ważne że jesteś z nasadki zadowolony i że służy Ci tak jak tego oczekujesz :)

To czy ja Ci przyznam rację czy Ty mi, nie zmieni długości toru tej nasadki :)

 

 

Realnie 120mm pod warunkiem, że konfiguracja podłączenie będzie identyczna jak zrobił to Zbyszek. Jak będzie inny sposób podłączenia bino to 120mm już nie będzie. Dlatego baader podając 110m dobrze wiedział co robi podając realny przelot samej nasadki z gniazdami okularowymi ale bez mocowania, które może mieć już dowolną w zasadzie długość..... Dobrej nocki..... 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 30.12.2022 o 12:02, zbignieww napisał:

Mili koledzy ! 

 

Stuknęło mi już 80 ale od czasu do czasu zerkam na forum. Tym razem zainteresował mnie wątek o nasadkach Max Bright  I  i II

Z ciekawości zrobiłem eksperyment , który miałby dać odpowiedź , jak długi jest tor optyczny  nasadki Max Bright II , którą mam już kilka  lat.

 

 

Dysponowałem takimi warunkami :

 

1.  Obiekt do zaostrzenia  - antena dachowa oddalona ok. 200 m  ( więc nie nieskończoność , ale do zaostrzenia Księżyca trzeba wsunąć wyciąg zaledwie o kilka mm )   

2. Refraktor Lacerta 72/432

3. Bino Max Bright II

4. Okular Plossl 32 mm

5, Extender 2" / 2"    - 35 mm.

 

Ostrzenie tylko z plosslem 32 mm  , viz fotka

 

DSC07355.thumb.JPG.73c4d908ed8f70495ecad18c162b66aa.JPG

 

 

 

Wyciąg wysunięty na 91 mm  +  extender 35 mm  .  Łącznie 126 mm

 

 

Ostrzenie nasadką i plosslem, viz fotka :

 

DSC07356.thumb.JPG.388136e56ff9c9e7d563ffeebca8efed.JPG

 

Wyciąg wysunięty 6 mm , bez extendera 35 mm

 

Ile wynosi droga optyczna nasadki -  bo mnie się już plecie w głowie ?    :) :) :)

 

PS.:  Jesli do obserwacji stosuję nasadkę kątową , muszę dać GWK 1,25 x, aby wyciągnąć ognisko .

         Jak w refraktorach, tak w Cassegrainie 6"



Zbyszku. Powiedz proszę czy Maxbright II obsługuje bez winietowania tego Ploosla 32mm z którym dokonywałeś pomiarów? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@krzychb przepraszam że się wtrącam ale tak, obsługuje. 

Przyczyna jest prosta,  te plossle nie mają 52* jak podaje producent  :) I piszę to całkiem poważnie. 

To te same okulary co plossle GSO => https://teleskopy.pl/Okular-GSO-SPL-Super-Ploessl-32-mm-1,25''-teleskopy-2853.html

Miałem parę GSO a znajomy Celestrony. One nie winietują albo winietują minimalnie (akceptowalnie) nawet w nasadkach z przelotem 21mm. Ale niestety, przez to małe pole jest efekt studni.

Do tego wg mnie mają za krótkie muszle i trochę jest to upierdliwe, bo głowę trzeba trzymać w powietrzu. Baader rozwiązał ten problem dodając do swoich plossli 32mm takie plastikowe nasadki (pierwsze wersje ich nie miały). No i plossle Baadera chyba lepsze jakościowo. 

 

Z tego co wiem, to chyba tylko plossle TV 32mm mają rzeczywiście pole 50*. Natomiast nie miałem ich w rękach, bo po zwrocie nasadki pomysł ich zakupu umarł śmiercią naturalną. No i w nich diafragma okularu ma 27mm, więc w MBII będzie minimalne winietowanie, ale pewnie akceptowalne => https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=51&Tab=EP_EPL-32.0

p.s. Wszystkiego dobrego w nowym roku :) czystego nieba :)

Edytowane przez wojt0000
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, wojt0000 napisał:

@krzychb przepraszam że się wtrącam ale tak, obsługuje. 

Przyczyna jest prosta,  te plossle nie mają 52* jak podaje producent  :) I piszę to całkiem poważnie. 

To te same okulary co plossle GSO => https://teleskopy.pl/Okular-GSO-SPL-Super-Ploessl-32-mm-1,25''-teleskopy-2853.html

Miałem parę GSO a znajomy Celestrony. One nie winietują albo winietują minimalnie (akceptowalnie) nawet w nasadkach z przelotem 21mm. Ale niestety, przez to małe pole jest efekt studni.

Do tego wg mnie mają za krótkie muszle i trochę jest to upierdliwe, bo głowę trzeba trzymać w powietrzu. Baader rozwiązał ten problem dodając do swoich plossli 32mm takie plastikowe nasadki (pierwsze wersje ich nie miały). No i plossle Baadera chyba lepsze jakościowo. 

 

Z tego co wiem, to chyba tylko plossle TV 32mm mają rzeczywiście pole 50*. Natomiast nie miałem ich w rękach, bo po zwrocie nasadki pomysł ich zakupu umarł śmiercią naturalną. No i w nich diafragma okularu ma 27mm, więc w MBII będzie minimalne winietowanie, ale pewnie akceptowalne => https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=51&Tab=EP_EPL-32.0

p.s. Wszystkiego dobrego w nowym roku :) czystego nieba :)


A jesteś pewny, że nie mają takiego pola własnego?... Podlinkowany przez Ciebie GSO na stronie TPL ma w opisie 52* .   Z tego co wiem to mniejsze pole własne posiadają Plossle 40mm  w standardzie 1.25" o czym zresztą producenci informują. Miałem ,ale to już dawno tego celestrona Omni 32mm i dobrze go wspominam choć nie jestem w stanie określić czy jego własne pole wyglądało na te deklarowane 50*.... Wzajemnie.... Dobrego 2023 roku.......

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, wojt0000 napisał:

...

Z tego co wiem, to chyba tylko plossle TV 32mm mają rzeczywiście pole 50*....

Modyfikacja klasycznego plossla zaprojektowana przez Ala Naglera miała zapewnić lepszą pracę z światłosilnymi teleskopami. Kosztem jest rezygnacja z ortoskopowego pola widzenia. Dystorsja wprowadzona w plosslach TV, pozwala na uzyskanie w PL32mm (pewnie też 55mm) troszkę większego pozornego pola widzenia. Okular "rozciąga" zewnętrzne partie pola widzenia.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, krzychb napisał:


A jesteś pewny, że nie mają takiego pola własnego?... Podlinkowany przez Ciebie GSO na stronie TPL ma w opisie 52* .   Z tego co wiem to mniejsze pole własne posiadają Plossle 40mm  w standardzie 1.25" o czym zresztą producenci informują. Miałem ,ale to już dawno tego celestrona Omni 32mm i dobrze go wspominam choć nie jestem w stanie określić czy jego własne pole wyglądało na te deklarowane 50*.... Wzajemnie.... Dobrego 2023 roku.......

Zarówno plossle Baadera 32mm jak i GSO 32mm (to samo co Celestron) dają te same pole kątowe co plossle 25mm 52* więc interpretację pozostawiam Tobie ;)

Nie mierzyłem okularu za pomocą dryftu bo porównanie z plosslami 25mm które raczej mają na pewno 50-52* mi wystarczyło. Zresztą jak się spojrzy w okular "na sucho" od razu widać że te pole jest małe.

No chyba że Celestron wypuścił jakąś nową poprawioną serię, tego nie wiem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Market

    Nie wpłynęły jeszcze żadne ogłoszenia

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Polecana zawartość

    • Astropolis Market - nowa platforma zamiast Giełdy
      Jak już niektórzy z was zapewne zauważyli, testuję nową usługę na Astropolis - Market. Jej celem jest próba zorganizowania (zdemokratyzowania) sprzedaży na Astropolis - zarówno tej giełdowej (niekomercyjnej), jak i tej bardziej zorganizowanej - czyli w pełni komercyjnej. Coraz więcej jest na Astropolis osób i podmiotów, które albo już próbują sprzedawać w partyzancki sposób wśród wątków giełdowych, albo pytają administrację o pozwolenie na rozpoczęcie takiej działalności.
        • Kocham
        • Lubię
      • 236 odpowiedzi
    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 60 odpowiedzi
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 50 odpowiedzi
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 73 odpowiedzi
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 19 odpowiedzi
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.