Bino Baader Maxbright II dostępna w PL

krzychb · 30 Grudnia 2022

Teraz, zbignieww napisał:

Krzychb , przypomnij dziadkowi, jak się ocenia czy mierzy źrenicę wyjściową . Wierzcie mi , katastrofa ! Kiedyś to miałem w małym palcu.

Moja nasadka jest super - i nie jest to chwalenie własnego ogona. Kolimacja wzorowa, co w lewym torze jest w centrum, również identycznie

jest w prawym. Minimalna różnica w pociemnieniu jednego toru. Zal będzie te wszystkie graty sprzedawać, ale ponieważ mieszkam

w Czechach - już mam fajnego astrokolegę , który się tym zajmie. " Ordnung nach muss " - jak miał w podpisie jeden user na Maniaku

czy Astropolis

Miałem przez krótki czas nasadkę od Williamsa, ale coś z nią nie było w porządku. Kupiona okazyjnie w USA, nowa. Gdy pokazały się Max Bright II , zdecydowałem się ja sprzedać. Nigdy nie byłem az tak dociekliwy, by dojść do przyczyny niespojności obrazow. Dopiero śp. Franek, który ją kupił, oświecił mnie, że kolimacja jest rozjechana. Oczywiście wyregulował i za jakiś czas odsprzedał,

chyba Wojtkowi z Maniaka , który na Astropolis ma chyba nick w2097. Pozdrawiam Cię, Wojtku !

Czasem tak sobie myślę : jakie były dalsze losy zabawek, które sprzedawałem. A było tego w ciągu nastu lat dość dużo . Kupowanie - sprzedawanie . I te emocje przy obmacywaniu nowej zabawki. Znacie to ???

Na temat kupowania, sprzedawania i częstotliwości tych operacji mam swój pogląd. Giełda nie byłaby tak często w akcji,

gdyby nasze niebo było w ciągu roku bardziej przychylne dla lukania. A ponieważ tak nie jest - nudzimy się, wymyślamy co sprzedać

a co kupić - i tak wkoło Macieju ...

ZW.

PS.: tym pisaniem ćwiczę/odświeżam sobie pamięć i jest to czasem b. frapujące. Na wierzch wyłażą obrazy, zdarzenia...

Zbyszku. Nic wielkiego... Chodziło mi o ocenę wizualną źrenic -Czy są okrągłe czy może widzisz jakieś ich obcięcia... Ciekawi mnie też bardzo czy ten Ploosl 32mm winietuje w tej nasadce?.... To już w zasadzie graniczne parametry standarsu 1.25"

Z tymi emocjami przy obmacywaniu nowych zabawek to czasem różnie bywało.... Czasem to aź strach było oglądać, bo potrafiły przychodzić naprawdę skopane rzeczy... Pamiętam refraktor Omegona z fatalnie zamazaną optyką, fatalnie wykonaną kątówkę od APM.... Też miałem dużą rotację sprzętu i dobrze tego dziś nie oceniam........ Ale to już temat na inny wątek........

wojt0000 · 30 Grudnia 2022

Rozumiem że pryzmaty o szerokości 30mm ma dla Ciebie taką samą długość toru jak ten który ma 25mm? Nie ma. Tak jak nasadka Maxbright II nie ma 110mm toru bo dodaje do toru 120mm co Zbyszek zmierzył i jest czarno na białym. Więc nie zakrzywiajmy rzeczywistości.

A nasadka w stosunku do nasadek takich jak Maxbright I, WO, TS (wszystkich z przelotem 21mm) ma tylko jeden plus, czyli przelot 25,5mm. I tu też nie zakrzywiajmy czasoprzestrzeni bo więcej plusów nie ma. W dodatku plus obarczony jest wydłużonym torem.

Oceniam właśnie obiektywnie a nie rozpływam się nad nowym zakupem jaki jest och i ach. Przez chwilę nawet zastanawiałem się czy jej sobie nie zostawić i nie skorygować lustra o te 10 czy 15mm, ile by tam wyszło. Ale to tylko sprzęt i nie ma co się nad nim rozczulać.

Ktoś będzie chciał to kupi a ktoś inny nie. Pisze te posty żeby ten kto jest zainteresowany tą nasadką był świadomy jej wad bo po to jest forum.

Plossle Baadera 32mm też mają jakieś 42* pola a nie 50* jak podaje producent.

To samo jest z okularami GSO które nie mają 70* pola. Po to są fora żeby o tym pisać żeby kolega i koleżanka mogła zdobyć tą wiedzę bez wywalania pieniędzy.

kompas · 30 Grudnia 2022

2 godziny temu, zbignieww napisał:

Krzychb , przypomnij dziadkowi, jak się ocenia czy mierzy źrenicę wyjściową . Wierzcie mi , katastrofa ! Kiedyś to miałem w małym palcu.

Moja nasadka jest super - i nie jest to chwalenie własnego ogona. Kolimacja wzorowa, co w lewym torze jest w centrum, również identycznie

jest w prawym. Minimalna różnica w pociemnieniu jednego toru. Zal będzie te wszystkie graty sprzedawać, ale ponieważ mieszkam

w Czechach - już mam fajnego astrokolegę , który się tym zajmie. " Ordnung nach muss " - jak miał w podpisie jeden user na Maniaku

czy Astropolis

Miałem przez krótki czas nasadkę od Williamsa, ale coś z nią nie było w porządku. Kupiona okazyjnie w USA, nowa. Gdy pokazały się Max Bright II , zdecydowałem się ja sprzedać. Nigdy nie byłem az tak dociekliwy, by dojść do przyczyny niespojności obrazow. Dopiero śp. Franek, który ją kupił, oświecił mnie, że kolimacja jest rozjechana. Oczywiście wyregulował i za jakiś czas odsprzedał,

chyba Wojtkowi z Maniaka , który na Astropolis ma chyba nick w2097. Pozdrawiam Cię, Wojtku !

Czasem tak sobie myślę : jakie były dalsze losy zabawek, które sprzedawałem. A było tego w ciągu nastu lat dość dużo . Kupowanie - sprzedawanie . I te emocje przy obmacywaniu nowej zabawki. Znacie to ???

Na temat kupowania, sprzedawania i częstotliwości tych operacji mam swój pogląd. Giełda nie byłaby tak często w akcji,

gdyby nasze niebo było w ciągu roku bardziej przychylne dla lukania. A ponieważ tak nie jest - nudzimy się, wymyślamy co sprzedać

a co kupić - i tak wkoło Macieju ...

ZW.

PS.: tym pisaniem ćwiczę/odświeżam sobie pamięć i jest to czasem b. frapujące. Na wierzch wyłażą obrazy, zdarzenia...

Jest dokładnie tak jak napisałeś ale moim zdaniem każda jedna nasadka bino nadaje się do Słońca , Księżyca ,krajobrazu i nic poza tym . Gdy posiadamy Maka każda jedna będzie dobra, nawet mikroskopowa

krzychb · 30 Grudnia 2022

Godzinę temu, wojt0000 napisał:

A nasadka w stosunku do nasadek takich jak Maxbright I, WO, TS (wszystkich z przelotem 21mm) ma tylko jeden plus, czyli przelot 25,5mm. I tu też nie zakrzywiajmy czasoprzestrzeni bo więcej plusów nie ma. W dodatku plus obarczony jest wydłużonym torem.

Oceniam właśnie obiektywnie a nie rozpływam się nad nowym zakupem jaki jest och i ach.

Jeśli to jest ocena obiektywna to pozostaje mi tylko Ci współczuć. Z całym szacunkiem ale to nie Ty będziesz komuś definiował czym mają być dla kogoś plusy a czym minusy. W kwestii merytoryki Twoich wypowiedzi pozostaje tylko przytoczyć Twoje liczby z zakresu 90-130mm, które sobie podawałeś z przysłowiowej du...y. Nic tylko kupować bino po przeczytaniu Takich bzdur. Potencjalni nabywcy dostali "wiarygodne informacje" . Idziesz już w dobrą stronę bo zatrzymałeś się już na 120mm co nie jest wartością stałą bo zależy od rodzaju mocowania.... Tak naprawdę stały jest tu zakres 110-113mm odnoszący się do korpusu nasadki wraz z gniazdami okularowymi....

wojt0000 · 30 Grudnia 2022

Jeżeli masz problem z czytaniem ze zrozumieniem to ja już nie poradzę

krzychb · 30 Grudnia 2022

14 minut temu, kompas napisał:

Jest dokładnie tak jak napisałeś ale moim zdaniem każda jedna nasadka bino nadaje się do Słońca , Księżyca ,krajobrazu i nic poza tym . Gdy posiadamy Maka każda jedna będzie dobra, nawet mikroskopowa

Mam podobne zdanie. Do takich zastosowań zamierzam jej używać. Na forach nie brakuje bardzo euforycznych wypowiedzi na temat odbioru obrazu w nasadce bino. Z pewnością jest to sposób patrzenia wygodniejszy od mono. Moim zdaniem łatwiej dostrzegamy też w ten sposób drobne detale a w mniejszych powiększeniach obraz odbieramy jako bardziej przestrzenny...

Pamiętać jednak należy, że wetknięcie w tor optyczny nawet najlepszej nasadki bino będzie niosło za sobą pewne konsekwencje.... To jest jednak układ pryzmatów, których wykonanie i ułożenie też będzie obarczone pewną dokładnością i będzie miało przełożenie na jakość obrazu w układzie optycznym..... Ostrość obrazu na planetach czy punktowość gwiazd w mono oceniałem zawsze wyżej niż w przypadku korzystania z bino... A używałem i SW i WO i MBI.... Teraz z MBII będzie zapewne tak samo.

krzychb · 30 Grudnia 2022

3 minuty temu, wojt0000 napisał:

Jeżeli masz problem z czytaniem ze zrozumieniem to ja już nie poradzę

No Ty akurat to już ani mi ,ani nikomu tu nie radź. . Z MBII było sobie poradzić a nie poddawać się bez walki i teraz pruć w tą konstrukcję osobiste żale. Naprawdę mógłbym obniżyć poziom wypowiedzi w dyskusji z Tobą zniżając się choćby na level Twojego pojęcia obiektywizmu..... Ale zwyczajnie z ukończeniem pisania tego właśnie posta zacznę Cię ignorować....Z osobą, która rzuca wymiarami nie mierząc przedmiotu nie ma co dyskutować.

wojt0000 · 30 Grudnia 2022

22 godziny temu, wojt0000 napisał:

Obie nasadki mają w specyfikacji podany tor 110mm, natomiast MBII ostrzy zupełnie w innym miejscu niż MBI (bliżej) więc ma wyraźnie dłuższy tor. Czy jedna ma 110mm a druga 130mm czy jedna 90mm a druga 110mm to już bez różnicy. Baader po prostu pisze głupoty i to nie pierwszy raz. Dla mnie to jest istotna wada bo przerobienie teleskopów o te +- 20mm jest dużym problemem i walka o 0,25* pola kątowego to gra nie warta świeczki

@krzychb nigdzie nie napisałem że coś mierzyłem. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem.

To @zbignieww zmierzył dokładnie tor nasadki i wyszło 120mm i nie ma co z tym dyskutować. Jak wykręci się focusery to wyjdzie 123mm bo te 3mm jest regulacji na focuserach.

Mocowanie nie ma tu nic do rzeczy bo to może być różnica max 1mm pierścień T2 vs jaskółczy ogon.

I ja tu nikomu nie radzę tylko wyrażam swoją opinię, po to jest forum i każdy zrobi to co chce.

Tobie pasuje ta nasadka i dłuższy tor jest dla Ciebie zaletą i ok, mi nie pasuje i jest to dla mnie wada i też ok.

Natomiast jeżeli Zbyszek mierzy tor, wychodzi 120mm a Ty uparcie twierdzisz że nasadka ma 110mm to ja się poddaje.

krzychb · 30 Grudnia 2022

3 godziny temu, wojt0000 napisał:

@krzychb nigdzie nie napisałem że coś mierzyłem. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem.

To @zbignieww zmierzył dokładnie tor nasadki i wyszło 120mm i nie ma co z tym dyskutować. Jak wykręci się focusery to wyjdzie 123mm bo te 3mm jest regulacji na focuserach.

Mocowanie nie ma tu nic do rzeczy bo to może być różnica max 1mm pierścień T2 vs jaskółczy ogon.

I ja tu nikomu nie radzę tylko wyrażam swoją opinię, po to jest forum i każdy zrobi to co chce.

Tobie pasuje ta nasadka i dłuższy tor jest dla Ciebie zaletą i ok, mi nie pasuje i jest to dla mnie wada i też ok.

Natomiast jeżeli Zbyszek mierzy tor, wychodzi 120mm a Ty uparcie twierdzisz że nasadka ma 110mm to ja się poddaje.

Po pierwsze Zbyszek zmierzył i zrobił to oczywiście poprawnie ale to my zinterpretowaliśmy wyniki.... Te 120mm to nie jest wartość, którą podał Zbyszek tylko Ty. A podałeś taką bo uwzględniłeś pierścień T2 . Dodatkowo widać, że Zbyszek w pierścień T2 wkręcił nosek H3, który mam i znowu zmierzyłem - w tych 120mm jest też jego długość i wynosi ona 1mm.

Ja Zinterpretowałem inaczej i zgodnie z tym co zrobił sam producent. Baader wie, że sam proponuje do tej nasadki co najmniej 4 różne sposoby połączenia
(a możliwe są też inne). Dlatego sam producent zamiast podawać długości każdego z rozwiązań osobno podał wartość stałą czyli długość toru optycznego bez mocowania, czyli od dolnej płaszczyzny korpusu do górnej płaszczyzny gniazd okularowych.... I to jest wartością bazową.... I to jest te wspomniane 110-113mm zresztą w pełni zgodne z prawdą i opisem producenta. Choćbyś nawet tam zatupał się ze złości to tego nie zmienisz. Mój pomiar jest zupełnie tożsamy z tym co przedstawił Zbyszek.
Mało tego dotoczenie sobie za grosze redukcji z widocznej na zdjęciu gwintowanej tulei do standardu 1.25 bądź 2" pozwoli zamocować nasadkę w ten sposób by przelot optyczny nasadki z podłączeniem utrzymać w zakresie 112-115mm MAX!!!.

wojt0000 · 30 Grudnia 2022

@krzychb znowu nie przeczytałeś tego co napisałem. Przeczytaj to co zacytowałem.

A Twoja interpretacja to Twoja interpretacja. Ja wkładam okular bez nasadki, wkładam z nasadką i odczytuje ile realnie nasadka dodaje do toru i realnie jest to 120mm (jak wykręce na maksa focusery będzie 123mm jak podawałeś że skok jest o 3mm).

Ale to jest nieważne, ważne że jesteś z nasadki zadowolony i że służy Ci tak jak tego oczekujesz

To czy ja Ci przyznam rację czy Ty mi, nie zmieni długości toru tej nasadki

krzychb · 30 Grudnia 2022

34 minuty temu, wojt0000 napisał:

@krzychb znowu nie przeczytałeś tego co napisałem. Przeczytaj to co zacytowałem.

A Twoja interpretacja to Twoja interpretacja. Ja wkładam okular bez nasadki, wkładam z nasadką i odczytuje ile realnie nasadka dodaje do toru i realnie jest to 120mm (jak wykręce na maksa focusery będzie 123mm jak podawałeś że skok jest o 3mm).

Ale to jest nieważne, ważne że jesteś z nasadki zadowolony i że służy Ci tak jak tego oczekujesz

To czy ja Ci przyznam rację czy Ty mi, nie zmieni długości toru tej nasadki

Realnie 120mm pod warunkiem, że konfiguracja podłączenie będzie identyczna jak zrobił to Zbyszek. Jak będzie inny sposób podłączenia bino to 120mm już nie będzie. Dlatego baader podając 110m dobrze wiedział co robi podając realny przelot samej nasadki z gniazdami okularowymi ale bez mocowania, które może mieć już dowolną w zasadzie długość..... Dobrej nocki.....

krzychb · 1 Stycznia 2023

W dniu 30.12.2022 o 12:02, zbignieww napisał:

Mili koledzy !

Stuknęło mi już 80 ale od czasu do czasu zerkam na forum. Tym razem zainteresował mnie wątek o nasadkach Max Bright I i II

Z ciekawości zrobiłem eksperyment , który miałby dać odpowiedź , jak długi jest tor optyczny nasadki Max Bright II , którą mam już kilka lat.

Dysponowałem takimi warunkami :

1. Obiekt do zaostrzenia - antena dachowa oddalona ok. 200 m ( więc nie nieskończoność , ale do zaostrzenia Księżyca trzeba wsunąć wyciąg zaledwie o kilka mm )

2. Refraktor Lacerta 72/432

3. Bino Max Bright II

4. Okular Plossl 32 mm

5, Extender 2" / 2"    - 35 mm.

Ostrzenie tylko z plosslem 32 mm , viz fotka :

Wyciąg wysunięty na 91 mm + extender 35 mm . Łącznie 126 mm

Ostrzenie nasadką i plosslem, viz fotka :

Wyciąg wysunięty 6 mm , bez extendera 35 mm

Ile wynosi droga optyczna nasadki - bo mnie się już plecie w głowie ?

PS.: Jesli do obserwacji stosuję nasadkę kątową , muszę dać GWK 1,25 x, aby wyciągnąć ognisko .

         Jak w refraktorach, tak w Cassegrainie 6"

Zbyszku. Powiedz proszę czy Maxbright II obsługuje bez winietowania tego Ploosla 32mm z którym dokonywałeś pomiarów?

wojt0000 · 1 Stycznia 2023

@krzychb przepraszam że się wtrącam ale tak, obsługuje.

Przyczyna jest prosta, te plossle nie mają 52* jak podaje producent I piszę to całkiem poważnie.

To te same okulary co plossle GSO => https://teleskopy.pl/Okular-GSO-SPL-Super-Ploessl-32-mm-1,25''-teleskopy-2853.html

Miałem parę GSO a znajomy Celestrony. One nie winietują albo winietują minimalnie (akceptowalnie) nawet w nasadkach z przelotem 21mm. Ale niestety, przez to małe pole jest efekt studni.

Do tego wg mnie mają za krótkie muszle i trochę jest to upierdliwe, bo głowę trzeba trzymać w powietrzu. Baader rozwiązał ten problem dodając do swoich plossli 32mm takie plastikowe nasadki (pierwsze wersje ich nie miały). No i plossle Baadera chyba lepsze jakościowo.

Z tego co wiem, to chyba tylko plossle TV 32mm mają rzeczywiście pole 50*. Natomiast nie miałem ich w rękach, bo po zwrocie nasadki pomysł ich zakupu umarł śmiercią naturalną. No i w nich diafragma okularu ma 27mm, więc w MBII będzie minimalne winietowanie, ale pewnie akceptowalne => https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=51&Tab=EP_EPL-32.0

p.s. Wszystkiego dobrego w nowym roku czystego nieba

Edytowane 1 Stycznia 2023 przez wojt0000

krzychb · 2 Stycznia 2023

13 godzin temu, wojt0000 napisał:

@krzychb przepraszam że się wtrącam ale tak, obsługuje.

Przyczyna jest prosta, te plossle nie mają 52* jak podaje producent I piszę to całkiem poważnie.

To te same okulary co plossle GSO => https://teleskopy.pl/Okular-GSO-SPL-Super-Ploessl-32-mm-1,25''-teleskopy-2853.html

Miałem parę GSO a znajomy Celestrony. One nie winietują albo winietują minimalnie (akceptowalnie) nawet w nasadkach z przelotem 21mm. Ale niestety, przez to małe pole jest efekt studni.

Do tego wg mnie mają za krótkie muszle i trochę jest to upierdliwe, bo głowę trzeba trzymać w powietrzu. Baader rozwiązał ten problem dodając do swoich plossli 32mm takie plastikowe nasadki (pierwsze wersje ich nie miały). No i plossle Baadera chyba lepsze jakościowo.

Z tego co wiem, to chyba tylko plossle TV 32mm mają rzeczywiście pole 50*. Natomiast nie miałem ich w rękach, bo po zwrocie nasadki pomysł ich zakupu umarł śmiercią naturalną. No i w nich diafragma okularu ma 27mm, więc w MBII będzie minimalne winietowanie, ale pewnie akceptowalne => https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=51&Tab=EP_EPL-32.0

p.s. Wszystkiego dobrego w nowym roku czystego nieba

A jesteś pewny, że nie mają takiego pola własnego?... Podlinkowany przez Ciebie GSO na stronie TPL ma w opisie 52* . Z tego co wiem to mniejsze pole własne posiadają Plossle 40mm w standardzie 1.25" o czym zresztą producenci informują. Miałem ,ale to już dawno tego celestrona Omni 32mm i dobrze go wspominam choć nie jestem w stanie określić czy jego własne pole wyglądało na te deklarowane 50*.... Wzajemnie.... Dobrego 2023 roku.......

bartolini · 2 Stycznia 2023

14 godzin temu, wojt0000 napisał:

...

Z tego co wiem, to chyba tylko plossle TV 32mm mają rzeczywiście pole 50*....

Modyfikacja klasycznego plossla zaprojektowana przez Ala Naglera miała zapewnić lepszą pracę z światłosilnymi teleskopami. Kosztem jest rezygnacja z ortoskopowego pola widzenia. Dystorsja wprowadzona w plosslach TV, pozwala na uzyskanie w PL32mm (pewnie też 55mm) troszkę większego pozornego pola widzenia. Okular "rozciąga" zewnętrzne partie pola widzenia.

wojt0000 · 2 Stycznia 2023

Godzinę temu, krzychb napisał:

A jesteś pewny, że nie mają takiego pola własnego?... Podlinkowany przez Ciebie GSO na stronie TPL ma w opisie 52* . Z tego co wiem to mniejsze pole własne posiadają Plossle 40mm w standardzie 1.25" o czym zresztą producenci informują. Miałem ,ale to już dawno tego celestrona Omni 32mm i dobrze go wspominam choć nie jestem w stanie określić czy jego własne pole wyglądało na te deklarowane 50*.... Wzajemnie.... Dobrego 2023 roku.......

Zarówno plossle Baadera 32mm jak i GSO 32mm (to samo co Celestron) dają te same pole kątowe co plossle 25mm 52* więc interpretację pozostawiam Tobie

Nie mierzyłem okularu za pomocą dryftu bo porównanie z plosslami 25mm które raczej mają na pewno 50-52* mi wystarczyło. Zresztą jak się spojrzy w okular "na sucho" od razu widać że te pole jest małe.

No chyba że Celestron wypuścił jakąś nową poprawioną serię, tego nie wiem.