Bino Baader Maxbright II dostępna w PL

krzychb · 28 Grudnia 2022

Cześć. Tak informacyjnie. W krajowych sklepach można kupić bino jak w tytule. Myślę, że są tu osoby chętne zakupić takowe ale pojawienie się ich w sprzedaży mogło zostać niezauważone. Sam na taką nasadkę czekam 3 lata. Na samym początku, gdy pojawiły się w 2019r miałem możliwość zapoznania się z jedną sztuczką ale niestety nie stałem się jej posiadaczem. Chwilę po rozpoczęciu dystrybucji tych nasadek przyszedł Covid i coś się posypało. Nasadki przestały być dostępne... Obserwuję sklepy za naszą zachodnią granicą od tego momentu i nieustanne przesuwanie terminu dostępności trwa w najlepsze od trzech lat........ I wtem w krainie nad Wisłą .... Są!!!! Jakaś malutka ilość i nie bardzo rozumiem skąd..... Ale są.... U Niemca jeszcze nie ma choć też rychłą dostępność zapowiadają - ale już od trzech tak terminy przesuwają. Jeśli ktoś czekał... Jeśli ktoś ma chęć to informuję o dostępności.

Pawlik · 28 Grudnia 2022

Nasadka jest dostępna ale chyba tylko pojedyncze egzemplarze więc za chwile może ich nie być. Do tego dla mnie szok bo w niemieckim sklepie taniej niż w polskich sklepach.

Pomijając wielkość pryzmatów oraz sposób mocowania okularów, jak optycznie ta nasadka ma się do np. bino William Optics?

czy ktoś porównywał bezpośrednio te 2 nasadki? czy warto jest wyłożyć kilka stów więcej na Baadera?

Paweł Sz. · 28 Grudnia 2022

Z tego co wiem Delta sprowadza różne akcesoria Baadera na zamówienie, nawet te których nie ma w stałej ofercie. Być może ktoś zamówił przez deltę i potem zwrócił? A może po prostu była jakaś mała dostawa, bo widzę że teleskopy też mają Kilka lat temu jak sam miałem teleskop też na nią czekałem, a do dziś terminy te same Zamiast nasadki bino przeszedłem na lornetki

Edytowane 28 Grudnia 2022 przez Paweł Sz.

krzychb · 28 Grudnia 2022

Samemu też byłem skonsternowany. Interesuję się tymi nasadkami od początku i kawał czasu obserwuję rynek. Pojawiły się podejrzenia o to skąd te nasadki pochodzą? Trochę się obawiałem, że mogą pochodzić jeszcze z 2019r kiedy to jakaś sztuka mogła być "niezbyt nadająca się do sprzedaży". Ktoś mógł dajmy na to spokojnie ją poprawić i teraz ponownie wystawia do sprzedaży. No ale pojawiły się w dwóch sklepach do tego zawsze można zwrócić dlatego spróbowałem i nasadce którą otrzymałem nie mogę niczego zarzucić. Optyka bez wad. Były dwie drobinki na MC ale okazały się tylko plamkami, które już zostały wyczyszczone..... Nie do końca dokręcone było też jedno gniazdo co również było tylko kwestią dokręcenia trzech "robaczków".... Po powyższych korektach absolutny brak uwag co do estetyki wykonania czy mechaniki nasadki....

Co do wspomnianej ceny... TS ma trochę jednak drożej. Do tego trzeba brać pod uwagę, że cena może się zmienić gdy/jeśli nasadka będzie dostępna..... Dodatkowo Delta dołożyła zupełnie oddzielnie nosek 1.25"/T2 od Baadera czego w 2019r nie uświadczyłem.

Na pytanie odnośnie porównania z konkurencją WO vel Lacerta czy SW to baader zostawia w tyle wspomniane nasadki. W mojej ocenie MBII to najlepsza z nasadek 1.25" dostępnych na rynku. Jeśli ktoś zamierza docelowo związać się z bino w standardzie 1.25" to warto w mojej ocenie dołożyć. Przewagę stanowią:

- Większe od wspomnianych pryzmaty. Pokryją nam praktycznie cały standard 1.25" . Konstrukcja nadal jest niewielka i lekka.
- Świetne wykonanie. Estetyka i mechanika super....... Nie tak dawno na forum ktoś pytał o zakupioną nasadkę WO. Na wlocie coś ok 15- 20% przelotu w ujęciu liniowym nie było wypełnione pryzmatem. Pytał czy to nalezy traktować jako wadę. W MBII niczego takiego nie powinniście spotkać.
- Gniazda okularowe , które podczas regulacji ostrości nie rotują okularem. - Można używać fajnych muszli ocznych odcinających ładnie boczne światło.
-Układ optyczny nie posiada typowej cechy wspomnianych nasadek konkurencji gdzie jeden tor optyczny jest wyraźnie ciemniejszy od drugiego.
- Gniazda okularowe umożliwiające łatwą, bezinwazyjną kolimację nasadki
-Mnogość fajnych akcesoriów standardu T2.

wojt0000 · 28 Grudnia 2022

Kupiłem tą nasadke jak tylko pojawiła się znowu w sprzedaży i dla mnie zakup okazał sie porażką. Nasadka została zwrócona.

Poza rozjechaną kolimacją, rzeczy które najbardziej mnie "bolały":

- Długość toru optycznego niezgodna z danymi jakie podaje producent. Wg Baadera, długość toru to 110mm, czyli dokładnie tyle samo co Maxbright I. Niestety to nie prawda. Tor jest o około 20mm dłuższy (nie robiłem precyzyjnych pomiarów), co nie jest bez znaczenia. Zgubić te 20mm więcej w newtonie czy refraktorze, to nie lada problem. Widać to już w budowie nasadki stawiając obie wersje obok siebie.

- Korekta dioptrii jest bardzo mała. W Maxbright I mamy zapas na okularze około 6-7mm, w II-jce jest może z 2mm. Osobiście mam małą różnicę między prawym a lewym okiem, a ustawienie ostrości było na skraju regulacji. Jeżeli ktoś ma większą różnicę, nie wyostrzy.

- Wada która trochę koreluje z wcześniejszym punktem. W przypadku esów które mają dłuższe tulejki (mam 14mm nie wiem jak inne), trzeba na maksa wykręcić focusery żeby nie szurać tulejkami po diafragmie. Niestety ogranicza to korekcje dioptrii do minimum.

- Kiedy w Maxbright I tylko lewy tor ma minimalnie ściętą źrenice na pryzmatach, to w Maxbright II ścięte były oba tory (przynajmniej w egzemplarzu który miałem). W lewym torze ścięcie było na 1/3 źrenicy, co dla mnie jest nie do przyjęcia.

Wrzucam poniżej parę fotek. Nie miałem w rękach nowego bino TS, ale nie wiem czy nie jest to lepsza propozycja. Przede wszystkim bino TS ma większe pryzmaty, które obsługują pełny przelot 27mm. Tu mamy "tylko" 25,5mm. Długość toru pewnie jest podobna, tyle że TS chyba jest bliższe prawdy w specyfikacji. No i większe pryzmaty pewnie lepiej wpływają na "jakość" źrenic.

krzychb · 29 Grudnia 2022

14 godzin temu, wojt0000 napisał:

- Długość toru optycznego niezgodna z danymi jakie podaje producent. Wg Baadera, długość toru to 110mm, czyli dokładnie tyle samo co Maxbright I. Niestety to nie prawda. Tor jest o około 20mm dłuższy (nie robiłem precyzyjnych pomiarów), co nie jest bez znaczenia. Zgubić te 20mm więcej w newtonie czy refraktorze, to nie lada problem. Widać to już w budowie nasadki stawiając obie wersje obok siebie.

- Korekta dioptrii jest bardzo mała. W Maxbright I mamy zapas na okularze około 6-7mm, w II-jce jest może z 2mm. Osobiście mam małą różnicę między prawym a lewym okiem, a ustawienie ostrości było na skraju regulacji. Jeżeli ktoś ma większą różnicę, nie wyostrzy.

- Wada która trochę koreluje z wcześniejszym punktem. W przypadku esów które mają dłuższe tulejki (mam 14mm nie wiem jak inne), trzeba na maksa wykręcić focusery żeby nie szurać tulejkami po diafragmie. Niestety ogranicza to korekcje dioptrii do minimum.

- Kiedy w Maxbright I tylko lewy tor ma minimalnie ściętą źrenice na pryzmatach, to w Maxbright II ścięte były oba tory (przynajmniej w egzemplarzu który miałem). W lewym torze ścięcie było na 1/3 źrenicy, co dla mnie jest nie do przyjęcia.

Cześć. Z lorektą dioptrii masz Kolego rację. 3 - 3,3mm -w takim zakresie się ona mieści. Faktycznie mogło być więcej. Podejrzewam,że w cassegrainach problem nie zaistnieje w ogóle... W przypadku mojego refa f6 przeogniskowanie o 3mm na wyciągu przemieszcza już wyraźnie punkt ostrości ale fakt -mogli dać więcej.... Dobrze,że wspominasz bo warto zwrócić uwagę na ten aspekt. Dla niektórych to może być za mało. Można stosunkowo łatwo zamienić gniazda na helikalne fokusery baadera #24558125 po dotoczeniu dwóch małych pierścieni redukcyjnych. Tor optyczny by wzrósł o 8mm i okulary by się obracały podczas ostrzenia... No ale nie o ATM tylko o MBII tu mowa......

Odnośnie długości toru optycznego to tu muszę się nie zgodzić. Podane przez producenta 110mm jest wartością zbliżoną do prawdy. Zmierzyłem przy całkowicie wkręconych pierścieniach regulacji dioptrii. Od górnej płaszczyzny gniazd okularowych do dolnej płaszczyzny nasadki faktycznie będzie to ok 110mm. Do tego trzeba jeszcze doliczyć mocowanie( tu może być kilka rozwiązań) i ew. korektę dioptrii co zamknie wartość w granicach 120mm.

Ścięte źrenice.... To prawda. Gdy wchodzimy w układy upchane pryzmatami czy to lornetki czy to nasadki bino to z problemem zetkniemy się prędzej czy później. W tym aspekcie nawet te lepsiejsze produkty też czasem kuleją.... U mnie jeden tor jest ładniutki a w drugim malutkie obcięcie udaje mi się dostrzec - ładnie, ale też nie idealnie. Muszę jeszcze w ramach testów wetknąć kamerkę w tory optyczne i coś rozogniskować. Dla przykładu z egzemplarza MBII, który posiadałem wcześniej otrzymałem wyniki obydwu torów jak na załączonych fotkach..... Co ciekawe z tego co pamiętam to w okularze nie widziałem tam ucięcia źrenicy. To jeszcze z śp. Frankiem jeszcze się głowiliśmy co tam może tor obcinać. Dla wyjaśnienie na fotkach rozogniskowane żarówki na kominie... Interesują nas tylko krążki z pierwszych planów... Drugi plan to nie jakieś odbicia czy przesunięcia w obrazie tylko żarówki rozmieszczone po obwodzie komina i znajdujące się trochę dalej....... Będę w przyszłości chciał sprawdzić obecny egzemplarz.

Edytowane 29 Grudnia 2022 przez krzychb

wojt0000 · 29 Grudnia 2022

26 minut temu, krzychb napisał:

Podane przez producenta 110mm jest wartością zbliżoną do prawdy.

No niestety ale tak jak pisałem wyżej, nie zgadzam się z tym że nasadka ma 110mm toru. Na moich fotkach widać obie nasadki i już z samej budowy widać że MBII jest dużo wyższa. Sprawdzałem obie nasadki w tych samych konfiguracjach z tymi samymi okularami i tam gdzie MBI ostrzy to MBII dużo brakuje. Niestety ale fizyki nie przeskoczymy, większe pryzmaty=dłuższy tor. Łudziłem się że Baader to jakoś skrzętnie upchał ale nie.

Co do źrenic to wszystko zależy od egzemplarza ale żeby realnie sprawdzić jakie jest obcięcie to trzeba teleskopu minimum F5 a najlepiej F4. W F10 rozogniskowane gwiazdy będą idealnie okrągłe, bo stożek jest smukły. W F5 już tak fajnie to nie wygląda Tyle że o ile w Maxbright I było to pomijalne, to w Maxbright II ścięcie było już spore.

dobrychemik · 29 Grudnia 2022

Godzinę temu, krzychb napisał:

Odnośnie długości toru optycznego to tu muszę się nie zgodzić. Podane przez producenta 110mm jest wartością zbliżoną do prawdy. Zmierzyłem przy całkowicie wkręconych pierścieniach regulacji dioptrii. Od górnej płaszczyzny gniazd okularowych do dolnej płaszczyzny nasadki faktycznie będzie to ok 110mm. Do tego trzeba jeszcze doliczyć mocowanie( tu może być kilka rozwiązań) i ew. korektę dioptrii co zamknie wartość w granicach 120mm.

A uwzględniłeś, że tor optyczny jest łamany?

krzychb · 29 Grudnia 2022

W dniu 29.12.2022 o 15:01, wojt0000 napisał:

No niestety ale tak jak pisałem wyżej, nie zgadzam się z tym że nasadka ma 110mm toru. Na moich fotkach widać obie nasadki i już z samej budowy widać że MBII jest dużo wyższa. Sprawdzałem obie nasadki w tych samych konfiguracjach z tymi samymi okularami i tam gdzie MBI ostrzy to MBII dużo brakuje. Niestety ale fizyki nie przeskoczymy, większe pryzmaty=dłuższy tor. Łudziłem się że Baader to jakoś skrzętnie upchał ale nie.

Co do źrenic to wszystko zależy od egzemplarza ale żeby realnie sprawdzić jakie jest obcięcie to trzeba teleskopu minimum F5 a najlepiej F4. W F10 rozogniskowane gwiazdy będą idealnie okrągłe, bo stożek jest smukły. W F5 już tak fajnie to nie wygląda Tyle że o ile w Maxbright I było to pomijalne, to w Maxbright II ścięcie było już spore.

Możesz Kolego się nie zgadzać i na siłę nie będę zmieniał Twojego zdania?. Naprzeciw Twojej wizualnej oceny obydwu nasadek i stwierdzeń niemierzalnych typu "dużo brakuje" postawię wynik swojego pomiaru którego dokonałem. Wybacz, ale nie umiem nie uznać czegoś co sam poprawnie zmierzyłem. Podana przez Baadera wartośc 110mm jest zgodna z rzeczywistością. (korpus nasadki+gniazda okularowe za to bez mocowania T2)

W dniu 29.12.2022 o 15:29, dobrychemik napisał:

A uwzględniłeś, że tor optyczny jest łamany?

Mości Chemiku.. W momencie pomiaru w układzie optycznym nie musi zaprzątać mi to głowy... Ja nie mierzyłem linijką przystawioną do obudowy nasadki. Bino było "roboczo" zamocowane torze optycznym refraktora.

wojt0000 · 29 Grudnia 2022

Godzinę temu, krzychb napisał:

Możesz Kolego się nie zgadzać i na siłę nie będę zmieniał Twojego zdania?. Naprzeciw Twojej wizualnej oceny obydwu nasadek i stwierdzeń niemierzalnych typu "dużo brakuje" postawię wynik swojego pomiaru którego dokonałem. Wybacz, ale nie umiem nie uznać czegoś co sam poprawnie zmierzyłem. Podana przez Baadera wartośc 110mm jest zgodna z rzeczywistością. (korpus nasadki+gniazda okularowe za to bez mocowania T2)

To w takim razie Maxbright I ma 90mm toru optycznego a nie 110mm Dla obu nasadek Baader podaje 110mm. Mocuje Maxbright I z okularami 19mm w refraktorze (bez barlowa) wszystko elegancko ostrzy. Mocuje Maxbright II z tymi samymi okularami i nie ostrzy Koryguje na wyciągu bo mam jeszcze 15mm zapasu i dalej nie ostrzy, ciągle brakuje Pomiar a doświadczenie w boju

Edytowane 29 Grudnia 2022 przez wojt0000

krzychb · 29 Grudnia 2022

31 minut temu, wojt0000 napisał:

To w takim razie Maxbright II ma 90mm toru optycznego a nie 110mm Dla obu nasadek Baader podaje 110mm. Mocuje Maxbright I z okularami 19mm w refraktorze (bez barlowa) wszystko elegancko ostrzy. Mocuje Maxbright II z tymi samymi okularami i nie ostrzy Koryguje na wyciągu bo mam jeszcze 15mm zapasu i dalej nie ostrzy, ciągle brakuje Pomiar a doświadczenie w boju

Poczekaj, poczekaj?.... Bo dopiero co twierdziłeś, że MBII ma tor dłuższy..... Teraz Ci już zmalała i twierdzisz, że ma krótszy.... Te 90mm to wartość zmierzona czy tak z głowy sobie strzelasz?... No bo 90mm to nie ma na pewno. Może MBII Ci nie ostrzy bo nie wystarcza ogniska.... W to, że MB I ma krótszy tor optyczny jestem w stanie uwierzyć.

Może zmierz konkretnie długości torów MBI i MBII i podaj wyniki jakie Ci wyszły

Edytowane 29 Grudnia 2022 przez krzychb

wojt0000 · 29 Grudnia 2022

@krzychb wkradł się błąd, z tym 90 mm chodziło o Maxbright I.

krzychb · 29 Grudnia 2022

7 minut temu, wojt0000 napisał:

@krzychb wkradł się błąd, z tym 90 mm chodziło o Maxbright I.

Możliwe.... Do tego jak wysuwasz o dostępne 15mm wyciąg to brakuje Ci jeszcze 5-10mm do MBII.... Ot cała tajemnica....

Masz refraktor?..... Zmierz długośc toru optycznego jednej i drugiej.... I wszystko będzie jasne.

Edytowane 29 Grudnia 2022 przez krzychb

wojt0000 · 29 Grudnia 2022

Nie wysuwam tylko wsuwam. MBII już oddałem więc nie zmierze.

Nie wiem natomiast co tu jest niejasne. Obie nasadki mają w specyfikacji podany tor 110mm, natomiast MBII ostrzy zupełnie w innym miejscu niż MBI (bliżej) więc ma wyraźnie dłuższy tor. Czy jedna ma 110mm a druga 130mm czy jedna 90mm a druga 110mm to już bez różnicy. Baader po prostu pisze głupoty i to nie pierwszy raz. Dla mnie to jest istotna wada bo przerobienie teleskopów o te +- 20mm jest dużym problemem i walka o 0,25* pola kątowego to gra nie warta świeczki koszt jest nie porównywalny do profitów (droższe bino, droższe okulary, przeróbka teleskopów).

krzychb · 29 Grudnia 2022

3 godziny temu, wojt0000 napisał:

Nie wysuwam tylko wsuwam. MBII już oddałem więc nie zmierze.

Nie wiem natomiast co tu jest niejasne. Obie nasadki mają w specyfikacji podany tor 110mm, natomiast MBII ostrzy zupełnie w innym miejscu niż MBI (bliżej) więc ma wyraźnie dłuższy tor. Czy jedna ma 110mm a druga 130mm czy jedna 90mm a druga 110mm to już bez różnicy. Baader po prostu pisze głupoty i to nie pierwszy raz. Dla mnie to jest istotna wada bo przerobienie teleskopów o te +- 20mm jest dużym problemem i walka o 0,25* pola kątowego to gra nie warta świeczki koszt jest nie porównywalny do profitów (droższe bino, droższe okulary, przeróbka teleskopów).

Jak ostrzysz na nieskończoność wsuwając wyciąg i nie możesz wyostrzyć to tylko potwierdza, że MBII ma dłuższy tor optyczny od MBI. Widać MBI ma tor optyczny krótszy niż 110mm. Ano widzisz dla Ciebie i może te długości znaczenia nie mają bo już sprzęt masz. Dla ludzi zainteresowanych zakupem będzie to kwestia ważna i dobrze, żeby czytając co piszemy dostali konkretną wiedzę. Rzucasz jakimiś liczbami z zakresu 90-130mm a tak naprawdę wychodzi na to, że nie zrobiłeś pomiarów ani MBII której już nie masz ani obecnie posiadanej MBI... Po co wprowadzać kogoś w błąd i robić zamieszanie?.....

wojt0000 · 29 Grudnia 2022

@krzychb jak wrócę do domu to zmierze dokładnie tor nasadki Maxbright I bo to nie powinien być problem (chyba że mi zabraknie wyciągu). Ale na 90% wszystkie nasadki z przelotem 21mm takie jak właśnie Maxbright, WO, SW, Celestron, TS itd mają tor długości 110mm +-3mm. Sprawdzałem kiedyś inną nasadkę i właśnie tyle miała. Tak jak już pisałem, wynika to z wielkości pryzmatów. Pryzmat 25mm stosowany w tych nasadkach ma krótszą długość toru niż pryzmaty 28-30mm stosowane w większych bino. Są jeszcze bino zeissa na lustrach i tam jest jeszcze gorzej, bo z tego co pamiętam powyżej 130mm. Wynika to znowu z konstrukcji takiej nasadki.

Dennis z CN mierzył chyba dokładnie MBII ale teraz na szybko nie znajdę.

Dla mnie największą porażką MBII są poscinane źrenice, bo przekłada się to bezpośrednio na punktowość gwiazd i pewnie jakieś tam straty światła. Jest to dobra nasadka jeżeli ktoś korzysta z teleskopów typu F9-F12 i najlepiej mak-ów czy sct, gdzie nasadka ostrzy bez barlowa. Wtedy stożek jest na tyle smukły że ścięcie nie jest dokuczliwe a można zastosować np plossle TV 32mm, które dadzą najmniejsze powiększenie bez winietowania.

Tak czy siak przy tej długości toru wybrałbym chyba nową nasadke TS z przelotem 28mm i pryzmatami 30mm.

krzychb · 29 Grudnia 2022

12 minut temu, wojt0000 napisał:

Dla mnie największą porażką MBII są poscinane źrenice, bo przekłada się to bezpośrednio na punktowość gwiazd i pewnie jakieś tam straty światła. Jest to dobra nasadka jeżeli ktoś korzysta z teleskopów typu F9-F12 i najlepiej mak-ów czy sct, gdzie nasadka ostrzy bez barlowa. Wtedy stożek jest na tyle smukły że ścięcie nie jest dokuczliwe a można zastosować np plossle TV 32mm, które dadzą najmniejsze powiększenie bez winietowania.

Tak czy siak przy tej długości toru wybrałbym chyba nową nasadke TS z przelotem 28mm i pryzmatami 30mm.

Kurde weź no przeczytaj co piszesz!!!... Czyli wg. Ciebie pościnane źrenice są cechą charakteryzującą konstrukcję MBII? Czy napisałeś tak niefortunnie mając na myśli jedną sztukę a mianowicie egzemplarz, który posiadałeś? Ja testuję MBII w f6 i źrenice wyglądają bardzo dobrze. Jeden tor zupełnie bez uwag, drugi z obcięciem minimalnym, którego trzeba się trochę doszukiwać... Jest naprawdę ok.

wojt0000 · 30 Grudnia 2022

@krzychb nie wiem czy to bolączka jednego egzemplarza czy ma tak każdy. Ale jak widać jest to loteria. Sprawdź jeszcze swoją nasadke w F5 albo najlepiej w F4.

Dla mnie przy tak dużych pryzmatach źrenice powinny być bez wad, w końcu po to ładowali te duże pryzmaty.

Ja nie demonizuje tej nasadki ale dla mnie wady niestety są nie do zaakceptowania.

zbignieww · 30 Grudnia 2022

Mili koledzy !

Stuknęło mi już 80 ale od czasu do czasu zerkam na forum. Tym razem zainteresował mnie wątek o nasadkach Max Bright I i II

Z ciekawości zrobiłem eksperyment , który miałby dać odpowiedź , jak długi jest tor optyczny nasadki Max Bright II , którą mam już kilka lat.

Dysponowałem takimi warunkami :

1. Obiekt do zaostrzenia - antena dachowa oddalona ok. 200 m ( więc nie nieskończoność , ale do zaostrzenia Księżyca trzeba wsunąć wyciąg zaledwie o kilka mm )

2. Refraktor Lacerta 72/432

3. Bino Max Bright II

4. Okular Plossl 32 mm

5, Extender 2" / 2" - 35 mm.

Ostrzenie tylko z plosslem 32 mm , viz fotka :

Wyciąg wysunięty na 91 mm + extender 35 mm . Łącznie 126 mm

Ostrzenie nasadką i plosslem, viz fotka :

Wyciąg wysunięty 6 mm , bez extendera 35 mm

Ile wynosi droga optyczna nasadki - bo mnie się już plecie w głowie ?

PS.: Jesli do obserwacji stosuję nasadkę kątową , muszę dać GWK 1,25 x, aby wyciągnąć ognisko .

Jak w refraktorach, tak w Cassegrainie 6"

Edytowane 30 Grudnia 2022 przez zbignieww

krzychb · 30 Grudnia 2022

Nie sprawdzę w f4 ani f5 bo nie mam takiego sprzętu. W f6 jest bardzo dobrze w egzemplarzu ,który mam. Czy dana konstrukcja jest obarczona wadą projektową to tego obydwaj nie osądzimy bo byśmy musieli potestować kilka, kilkanaście egzemplarzy. Ja stawiam nie na wadę jednostkową, wspomnianą losowość. Baader czy to w przypadku MBI czy obecnego MBII oferował najlepsze budżetowe nasadki bino na rynku. Od konkurencji takiej jak SW, WO i innych ich klonów nasadki Baadera były i są uważane za lepsze. Tutaj konkurencją sensowną mogą być wspomniane nasadki TS. Wiadomo, że w konstrukcjach pryzmatycznych problem z niekształtnymi źrenicami występuje dość często. Tak jest w nasadkach bino, lornetkach czy chociażby lornetach kątowych 45/90° (APM,Omegon, Orion, etc...), które swoją drogą mają pryzmaty chyba jeszcze większe a pracując w f6 przecież często mają pościnane źrenice. Pamiętam jeszcze jak śp. Franek pisał mi na temat serii Baader Giant , tam też trafiały się sztuki odbiegające wykonaniem od poziomu którym powinna cechować się naprawdę już droga nasadka bino z tzw. "górnej" półki

wojt0000 · 30 Grudnia 2022

@zbignieww wychodzi na to że Maxbright II ma tor długości 120mm

Zrobię to samo z Maxbright I jak będę miał okazję.

krzychb · 30 Grudnia 2022

Witaj Zbyszku..... Dziękujemy za zaangażowanie. Naprawdę w pełni profesjonalnie podszedłeś do sprawy...... No więc tak...
91-6 =85
85+35= 120mm
No ale 120mm z mocowaniem T2... Poprzez jaskółczy ogon Zeiss będzie już krócej o kilka mm. Dlatego ja podawałem bez mocowania, do dolnej płaszczyzny nasadki i tutaj mamy w przybliżeniu tożsamy wynik 110mm, co zresztą jest zgodne ze specyfikacją podawaną przez Baadera.

Zbyszku. Jak oceniasz tą nasadkę jako osoba, która już pewien czas ją użytkuje?... Możesz odnieść się do jakiejś innej posiadanej?....... Jak wyglądają źrenice w Twoim egzemplarzu?

zbignieww · 30 Grudnia 2022

Krzychb , przypomnij dziadkowi, jak się ocenia czy mierzy źrenicę wyjściową . Wierzcie mi , katastrofa ! Kiedyś to miałem w małym palcu.

Moja nasadka jest super - i nie jest to chwalenie własnego ogona. Kolimacja wzorowa, co w lewym torze jest w centrum, również identycznie

jest w prawym. Minimalna różnica w pociemnieniu jednego toru. Zal będzie te wszystkie graty sprzedawać, ale ponieważ mieszkam

w Czechach - już mam fajnego astrokolegę , który się tym zajmie. " Ordnung nach muss " - jak miał w podpisie jeden user na Maniaku

czy Astropolis

Miałem przez krótki czas nasadkę od Williamsa, ale coś z nią nie było w porządku. Kupiona okazyjnie w USA, nowa. Gdy pokazały się Max Bright II , zdecydowałem się ja sprzedać. Nigdy nie byłem az tak dociekliwy, by dojść do przyczyny niespojności obrazow. Dopiero śp. Franek, który ją kupił, oświecił mnie, że kolimacja jest rozjechana. Oczywiście wyregulował i za jakiś czas odsprzedał,

chyba Wojtkowi z Maniaka , który na Astropolis ma chyba nick w2097. Pozdrawiam Cię, Wojtku !

Czasem tak sobie myślę : jakie były dalsze losy zabawek, które sprzedawałem. A było tego w ciągu nastu lat dość dużo . Kupowanie - sprzedawanie . I te emocje przy obmacywaniu nowej zabawki. Znacie to ???

Na temat kupowania, sprzedawania i częstotliwości tych operacji mam swój pogląd. Giełda nie byłaby tak często w akcji,

gdyby nasze niebo było w ciągu roku bardziej przychylne dla lukania. A ponieważ tak nie jest - nudzimy się, wymyślamy co sprzedać

a co kupić - i tak wkoło Macieju ...

ZW.

PS.: tym pisaniem ćwiczę/odświeżam sobie pamięć i jest to czasem b. frapujące. Na wierzch wyłażą obrazy, zdarzenia...

wojt0000 · 30 Grudnia 2022

Godzinę temu, krzychb napisał:

Poprzez jaskółczy ogon Zeiss będzie już krócej o kilka mm.

A co niby to zmienia? Złączka na jaskółczy ogon zazwyczaj ma też gwint T2, więc dla mnie to to samo i na pewno nie ugrasz tu 10mm. Do tego test jest na wsuniętych na maksa focuserach więc tak, Maxbright II ma dokładnie 120mm toru a nie 110 jak podaje producent.

Ta nasadka ma tylko jeden plus, mianowicie można w niej stosować okulary z diafragmą 25-26mm, i to wszystko. Jakością obrazu niczym nie odbiega od Maxbright I, WO, TS itd. Patrzyłem przez wszystkie, ba nawet niektóre TS były lepsze niż np WO czy Maxbright bo wykazywały najmniejszą polaryzacje. Nie sprawdzałem jej w Maxbright II.

Ale tak jak pisałem, plus dużego przelotu obarczony jest problemem dłuższego toru, co dla newtonów i refraktorów nie jest bez znaczenia.

krzychb · 30 Grudnia 2022

Teraz, wojt0000 napisał:

A co niby to zmienia? Złączka na jaskółczy ogon zazwyczaj ma też gwint T2, więc dla mnie to to samo i na pewno nie ugrasz tu 10mm. Do tego test jest na wsuniętych na maksa focuserach więc tak, Maxbright II ma dokładnie 120mm toru a nie 110 jak podaje producent.

Ta nasadka ma tylko jeden plus, mianowicie można w niej stosować okulary z diafragmą 25-26mm, i to wszystko. Jakością obrazu niczym nie odbiega od Maxbright I, WO, TS itd. Patrzyłem przez wszystkie, ba nawet niektóre TS były lepsze niż np WO czy Maxbright bo wykazywały najmniejszą polaryzacje. Nie sprawdzałem jej w Maxbright II.

Ale tak jak pisałem, plus dużego przelotu obarczony jest problemem dłuższego toru, co dla newtonów i refraktorów nie jest bez znaczenia.

Dla Ciebie to zapewne nic nie zmienia tak jak nie było różnicy między 90mm a 130mm... Twoja już sprawa. Fatalny jest poziom Twojego zaparcia i braku odwagi do przyznania się do błędnej oceny. To na jej podstawie zarzuciłeś pisanie nieprawdy mi i Badeerowi. Nie masz tej nasadki. Nie mierzyłeś jej gdy ją miałeś a nadal próbujesz rzucać liczbami. Dla Twojej informacji długość "robocza" pierścienia T2 widocznego na zdjęciu to 9.7mm. Po odjęciu tej wartości od 120mm otrzymujesz 110,3mm i taka jest długość toru optycznego MBII....... Koniec i KROPKA!!!!!!!!.

Czytając co piszesz nie trudno odnieść wrażenie, że nie oceniasz obiektywnie . Nasadka Ci nie podeszła bo ma za długi tor optyczny i teraz wylewasz na nią wiadro pomyj ot choćby przedstawiając długość jej toru optycznego jako wadę w obiektywnym ujęciu.... A nie pomyślałeś,że jest to tylko pewna cecha, która dla kogoś innego w jego teleskopie może być zaletą? Co to w ogóle za stwierdzenie, że ta nasadka ma tylko jeden plus?....... Całemu światu chcesz definiować plusy i minusy?

Powstrzymaj się już od swoich subiektywnych ocen i wnieś ponownie coś merytorycznego do dyskusji jak to zrobiłeś zwracając uwagę na niewielki zakres korekcji dioptrii.... Możesz też zmierzyć swoją MBI bo to też by było podanie jakiegoś wartościowego parametru....