Mój problem z redukcją winiety w APP

siutek · 6 Marca 2023

Cześć Wam,
przychodzę do Was z problemem, z którym nie mogę sobie poradzić już dłuższy czas - winieta.

Nazbierałem ostatnio trochę materiału (Canon 6D mkII, bez moda + SW 150/750 + korektor comy MPCC Mark III 700) - łącznie 35 klatek po 180s każda, iso 800.
Oprócz tego zrobiłem flaty: 30 szt. (iso 800, wykres histogramu ~w połowie).

Do tego biasy 35x, bez darków - je zrobię jak ogarnę tę nieszczęsną winietę.

Przyznam, że noc bardzo jasna, bo księżyc prawie w pełni (4.03) a do tego na kilku klatkach chmury się pojawiają.

Całość stackuję w Astro Pixel Processor. Efekt jak poniżej. Ostatnio za każdym razem, stack "odwraca" mi winietę.
Zamiast ją zneutralizować, brzegi zdjęcia są jaśniejsze niż przed stackiem. Jaśniejsze od centrum kadru.

Gdy próbowałem stackować kometę w DSS efekt miałem ten sam, więc to chyba ja gdzieś popełniam błąd podczas zbierania flatłów - pytanie gdzie?

Stack (rozciągnięty roboczo w APP):

Flat (pojedyncza klatka):

Wiesiek1952 · 6 Marca 2023

Można robić bez biasów ale darki są konieczne - robiłeś "dark flaty"? Też powinny być bo poprawiają flaty. Ogólnie ostatnio zalecana ścieżka to darki, flaty + darkflaty bez biasów (bias jest we flatach na CMOS a CCD to nie wiem czy jeszcze ktoś używa ? )

Masz nadkorekcję ale... najpierw trzeba mieć poprawne klatki kalibracyjne a dopiero potem szukać błędów w obróbce.

EDIT: Flaty powinny być robione w dokładnie takiej "ścieżce optycznej" jak zdjęcie czyli jeśli np. używasz odrośnika i kilku filtrów to flaty mają być robione z odrośnikiem i dla każdego filtra osobno.

Edytowane 6 Marca 2023 przez Wiesiek1952

siutek · 6 Marca 2023

Flaty były robione w dokładnie takiej samej ścieżce optycznej co lighty zaraz po zebraniu jasnych klatek. Z odrośnikiem

Spróbuję w takim razie zrobić darków, choć wydawało mi się, że one usuną mi szum, ale nie wpłyną na winietę.

Darkflatów też nie robiłem.

monter · 6 Marca 2023

Godzinę temu, siutek napisał(a):

Spróbuję w takim razie zrobić darków, choć wydawało mi się, że one usuną mi szum

Nie usuną. To mit. Uśrednią szum.

Co do APP. Przejrzyj wszystkie klatki ręcznie czy są ok. Tzn czy nie są jakoś pomieszane (np jakiś flat w light). Wywal też te z chmurami i sprawdź co wychodzi. Flat bez bias nie zadziała.

.zombi. · 6 Marca 2023

48 minut temu, monter napisał(a):

Nie usuną. To mit. Uśrednią szum.

Można powiedzieć że draki kalibrują matrycę - zrównują czułość pikseli - ale to raczej w jakichś idealnych warunkach. Generalnie potrzebne są gdy matryca pod wpływem ciepła generuje ciemne/jasne placki - jeżeli tego nie robi to właściwie nie powinno się ich używać bo tylko dodają szum.

@siutek udostępnij po jednej klatce każdego rodzaju bo tak z fusów to nikt Ci nic nie wywróży.

siutek · 6 Marca 2023

@.zombi.zaraz się zrobią dark flaty, wtedy spróbuję znowu to złożyć a potem wystawię gdzieś pliki. Na razie mam za słabe baterie w aparacie by zrobić komplet darków ?

Wiesiek1952 · 7 Marca 2023

12 godzin temu, monter napisał(a):

....Flat bez bias nie zadziała.

A to ciekawe stwierdzenie. Szczególnie w aspekcie workflow w WBPP w PixInsight. Czyżby oni się nie znali?

Nie, na CMOS nie trzeba robić bias. Wystarczy bias zawarty w darkflatach.

.zombi. · 7 Marca 2023

37 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

darkflatach

Darkflat w cmos taki trochę bias

Wiesiek1952 · 7 Marca 2023

23 minuty temu, .zombi. napisał(a):

Darkflat w cmos taki trochę bias

Tak, taki trochę bo zawiera również "thermal current" - niby dla klatki 3-5 sec w CMOS jest on minimalny ale jest i nie ma sensu go rozdzielać od bias bo jeśli chcemy używać bias to powinniśmy go odjąć od wszystkich czyli od darków, flatów i lightów bo jak bias odejmiemy 2 razy to go prostu dodamy z przeciwnym znakiem. Bias jest we wszystkich tych klatkach. ? Na dzisiejszą "modę" w obróbce to robić darkflaty i zapomnieć, że bias istnieje. ?

No i pozostaje czas na którym robimy flaty. Dla "na niebo" z t-shirtem można sobie pozwolić na bardzo krótkie czasy (ja t-shirta zastępuje kawałkiem mlecznej pleksi za parę zł z Alledrogo). Gorzej dla, czasem drogich, flatownic bo większość z nich jest na diodach a te mrugają i trzeba stosować dłuższe czasy - jak dla mnie 2 sec to minimum. Natomiast "histogram w środku" to "urban legends" - ma być jakiś odstęp po obu stronach czyli nie za blisko po lewej i po prawej. Wszystko co jest pomiędzy 25-75% jest absolutnie OK.

Edytowane 7 Marca 2023 przez Wiesiek1952

Wiesiek1952 · 7 Marca 2023

13 godzin temu, monter napisał(a):

Nie usuną. To mit. Uśrednią szum.

I jednak trochę pomogą z ampglow. ?

monter · 7 Marca 2023

56 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

I jednak trochę pomogą z ampglow.

To tak, ale nie usuną magicznie szumu.

2 godziny temu, Wiesiek1952 napisał(a):

A to ciekawe stwierdzenie. Szczególnie w aspekcie workflow w WBPP w PixInsight. Czyżby oni się nie znali?

Tego nie wiem, wiem że stosuję flat+bias z DSLR u siebie i działa. Ale popatrzę jeszcze z DarkFlat.

siutek · 7 Marca 2023

No dobra, to ja już zaczynam się gubić, bo - jak w wielu wątkach tego typu - pojawia się bałagan.
Robić te biasy a odpuścić darkflaty? czy jednak darkflaty lepiej się sprawdzą?

Wiesiek1952 · 7 Marca 2023

DarkFlaty

siutek · 8 Marca 2023

Dobra, ja wymiękam,
zestackowałem całość tym razem z darkflatami zamiast biasów - efekt końcowy w zasadzie bez zmian.

Gdyby ktoś miał czas i (co najważniejsze!!) chęci zerknąć w materiał, będę wdzięczny. Dla przypomnienia, zdjęcia robiłem niemodowanym Canonem 6d mkII

cały materiał (6GB! - jeśli przegiąłem, dajcie znać, wrzucę gdzieś po 5 klatek)

https://drive.google.com/file/d/1VWo2Xpyq9VtaIzqUaB_LbnnKdEZajWq5/view?usp=share_link

Wiesiek1952 · 9 Marca 2023

7 godzin temu, siutek napisał(a):

Gdyby ktoś miał czas i (co najważniejsze!!) chęci zerknąć w materiał, będę wdzięczny. Dla przypomnienia, zdjęcia robiłem niemodowanym Canonem 6d mkII

Automat tak rozdziela klatki - zdecydowanie błędnie - więc to może być jedna z przyczyn. Pobawię się tym po południu.

To czy coś jest Darkiem czy Fiatem czy DarkFlatem powinno być umieszczone w nazwie pliku inaczej wszelkie automaty po prostu sobie nie radzą i wychodzi kicha. Najgorzej jak wszystkie klatki są IMG_xxxx.CR2 bo wtedy bardzo łatwo o pomyłkę. Trzeba pozmieniać nazwy. To najlepiej robić już na poziome akwizycji a tak teraz trzeba przeglądać klatka po klatce, żeby znaleźć te niewłaściwe.

OnlyAfc · 9 Marca 2023

3 minuty temu, Wiesiek1952 napisał(a):

To czy coś jest Darkiem czy Fiatem czy DarkFlatem powinno być umieszczone w nazwie pliku inaczej wszelkie automaty po prostu sobie nie radzą i wychodzi kicha

W przypadku automatów tak, akurat w APP wskazujesz konkretne pliki czym są. Ale zgadzam sie z tobą, że łatwo o pomyłkę, nawet jak robisz to ręcznie i w teorii wiesz, które pliki są czym.

Wiesiek1952 · 9 Marca 2023

Tak w ogóle to .CR2 jest nienajlepszym formatem zapisu. Z wielu powodów. Zawiera w sobie zaszyty jpeg (podgladówkę). Część aparatów Canona przed zapisem mapuje hot piksele. No i dekodowanie w kompie trwa wieki. Wiem, zapisując na karcie w aparacie to nie ma wyboru ale może podłączyć kompa z jakąś NINA (darmowa) albo innym programem akwizycyjnym i na wczesnym etapie zapisywać w .fit/.fits (zdaje się NINA sobie z tym radzi - nie mam pewności a nie bardzo mi się chce instalować sterów i sprawdzać na moich Canonach bo ich do astro nie używam).

Wiesiek1952 · 9 Marca 2023

Na razie mam wersję mono. Winiety ni śladu za to chmury, Panie, chmury - przynajmniej tak to wyglada. No i szum jak cholera.

Poniżej cała klatka i crop 100%. Szumi jak Bałtyk w sztormie.

EDIT: Nie ma sensu robienie 100 darkflatów jeśli flatów jest 30. Standardowo to po 10 każdego wystarczy a jak ma być mercedes to po 36.

Edytowane 9 Marca 2023 przez Wiesiek1952

Wiesiek1952 · 9 Marca 2023

Chmury, chmury, chmury....

Odrzuciłem sporą część klatek (L). Ostało się 25 i dalej chmurki. Surowy stack poniżej. Dalej nie ma winiety ale jest spory gradient. To głównie od chmur. Dalsza walka z tym materiałem nie ma specjalnie sensu. Szumy straszne.

Część klatek zapisała się jako landscape a część jako portrait - integracja sobie z tym poradzi ale np. blink w PI już nie. Warto na sztywno ustawić aparat w jedną z dwóch orientacji - sporo ułatwia.

Druga klatka to poszedłem na mocne skróty, olałem ciemne hallo wokół gwiazdy - starałem się wyciągnąć z tła ile się da. Na pewno można więcej ale cudów nie ma i "bata się z tego nie ukręci" ?

Moje spostrzeżenia:

- robisz na iso 800, czemu!? Zwyczaje z fotografii "dziennej" nie mają tu zastosowania. Jest takie pojęcie "iso invariant" (google ? ). W większości Canonów to powyżej 1600. Lepiej robić 1600 czy 3200 bo rośnie stosunek sygnał-szum (SNR) a to jest to o co walczymy.

- robisz z czasami 180s. - niżej po raz n-ty tabelka - może nie dla Canona ale to wszystko jest naprawdę zbliżone. 180s i iso 800 w Bieszczadach będzie pewnie na granicy. W Twoich okolicach z pewnością nie. Może spróbuj robić 60s na iso 1600 i nie martw się tym, że na pojedynczej klatce nic nie ma. Spokojnie wyjdzie na stacku z 200 czy 300 klatek. Przy Księżycu masz niebo 19.0 może 19.5 mags/as^2. W 3 min klatkach zbierasz szumy. Ogólna zasada im gorsze niebo i większe wzmocnienie (iso) tym krótsze klatki ale więcej. Uzbierasz więcej treści robiąc 100 klatek po 30 sek na iso 1600 niż z 17 klatek po 180 sek na tym samym iso a to ten sam łączny czas naświetlania (no prawie - różni się o 60 sek.)

- klatki przez chmury - przy małej ilości klatek - to śmieci. Przy kilkuset to... można by dyskutować ale wtedy po co dodawać byleco. Klatki z satelitami, nawet samolotami, są OK bo linie od satelitów znikną w stackingu. Z chmurami nie - psują, psują i psują ogólny SNR.

siutek · 9 Marca 2023

Tak, chmury faktycznie później się pojawiły, jednak była to na tyle cienka warstwa (choć wyraźnie zauważalna), że gwiazdy były mimo wszystko widoczne - nie wiem jednak ile sygnału z mgławicy dotarło do matrycy, dlatego zostawiłem te klatki licząc (może błędnie), że APP jednak coś z nich wyciągnie.
Nazewnictwo plików: korzystam głównie z APP i DSS - w obu programach wskazuję konkretny rodzaj klatek, więc nie ma obaw o "pomyłkę automatu".

Czas dekodowania .CR2 na kompie nie jest w moim przypadku jakoś szczególnie uciążliwy, a przynajmniej nie na tyle, bym kiedykolwiek pomyślał o tym, że może da się inaczej, szybciej.

Do zbierania materiału (Lighty i Flaty) używam Astro Photo Tool - zobaczę. czy da się tam zapisywać fity zamiast CR2.
DarkFlatów zrobiłem "na zapas", do stacka i tak użyłem 30 sztuk.

Wiesiek1952 · 9 Marca 2023

3 minuty temu, siutek napisał(a):

..... używam Astro Photo Tool - zobaczę. czy da się tam zapisywać fity zamiast CR2.
...

NINA jest milion razy lepsza. Prędzej czy później i tak przejdziesz na NINA... ?

siutek · 9 Marca 2023

Robiłem lighty na iso 800 właśnie ze względu na księżyc i 180s ekspozycji - więcej z oczywistych powodów by się nie dało. Jednak po Twoich wyjaśnieniach zmienię swoje podejście

Krótko mówiąc - materiał do wyrzucenia ? Choć przy jego okazji nauczyłem się czegoś nowego - zatem nic straconego.

Dzięki!

innerside · 9 Marca 2023

Nigdy nie usuwam winiety tym narzędziem. Spokojnie usunie to Remove Light Pollution.

siutek · 9 Marca 2023

3 minuty temu, innerside napisał(a):

Nigdy nie usuwam winiety tym narzędziem. Spokojnie usunie to Remove Light Pollution.

tym, tzn którym? Bo nie sądzę byś nie kalibrował ligtów z pomocą flatów.

innerside · 9 Marca 2023

Przy pracy z dslr (u mnie akurat d810) nigdy nie robię darków (ale to chyba specyfika matrycy nikona). Tylko flat i bias. I wszystko wychodzi pięknie. Przyznaję nie do końca przeczytałem post.

Sądziłem, że używasz narzędzie remove vignette w APP, która mi też nigdy nie działała. Działa za to doskonale narzędzie z tools Remove LP.

Moim zdaniem to LP - a nie winieta- jeśli flaty zostały wykonane i załadowane poprawnie na standardowych ustawieniach.

Edytowane 9 Marca 2023 przez innerside