Qatar-6 b Wolarz

[orome4]

Hej

 

Przymierzam się do zebrania materiału z tranzytu, który będzie z 3 na 4 kwietnia. Podobno pogoda ma nie przeszkadzać za bardzo w te noc 😇

 

Mam pytanko do starych wyjadaczy tego tematu  Czy używając sprzętu poniżej jestem w stanie złapać głębokość 0.02mag?

 

Newton 300/1140 + ASI 2600MC

 

RA (J2000): 14 48 50.4764, DE (J2000): +22 09 09.160,
V = 11.5 mag, dV = 0.0215 mag, duration = 95 minutes

 

Tmid (HJD)    BEGIN (UT/h,A)    CENTER (DD.MM. UT/h,A)    END (UT/h,A)
2460038.516    03.04 23:35 (74°,NW)    04.04. 0:23 (64°,W)    04.04 1:10 (53°,W)

 

http://var2.astro.cz/ETD/predict_detail.php?STARNAME=Qatar-6&PLANET=b&delka=52&sirka=16

 

 

 

Edytowane 30 Marca 2023 przez orome4

[Hans]

Podstawy zakladam, że masz. Jak nie czujesz sie tu pewnie to warto przeczytac te materiały:

https://astroamator.com/index.php/fotometria/fotometria-od-kuchni

https://astroamator.com/index.php/fotometria/to-jest-w-sumie-proste

https://astroamator.com/index.php/archiwum/poradniki/60-amatorska-fotometria-ccd-w-praktyce-egzoplanety-metoda-tranzytowa

Generalnie, masz spore szanse na sukces

 

Pozdrawiam.

[LibMar]

Bez problemu, pod warunkiem, że masz nieco doświadczenia w fotometrii. Pierwsze próby mogą wyjść jako-tako, a dzięki nauce o popełnionych błędach będzie coraz lepiej. Powodzenia!

[orome4]

Tak sprzęt czekał na okno pogodowe. Chmury odeszły godzinę przed tranzytem. Muniwin czyta tylko FITS i nie wiem, w którym programie zrobić debayeryzacje i align, żebym nadal miał pliki w FITS. Pix Insight oczywiście nie wchodzi do gry, bo nie zostawia plików w FITS. Maxima nie mam. Gdzie to przygotowujecie do załadowania w Muniwin?

 

Dzisiaj kolejny tranzyt WASP-135 b (Her)

RA (J2000): 17 49 08.3939, DE (J2000): +29 52 44.741,
V = 13.28 mag, dV = 0.0226 mag, duration = 99 minutes

http://var2.astro.cz/ETD/predict_detail.php?STARNAME=WASP-135&PLANET=b&delka=52&sirka=16

[Hans]

A tej ASI nie dostarczają z jakimś własnym mini softem do podstawowych działań? Medae dawal takie coś do swoich kamer (jak jeszcze rozbił kamery) , Atik też (zresztą całkiem fajny). Ja osobiscie trzymam sie maxima i praca na FITs-ach bez zbednych konwersji jest jedną z głównych przyczyn dlaczego przy nim pozostałem.

 

Pozdrawiam. 

[LibMar]

Na kamerze kolorowej pracowałem wiele lat temu, ale wtedy nie miałem żadnego problemu w Muniwinie. Jeśli występuje siatka na klatkach i wymaga debayeryzacji, gdzieś na pewno istnieje ustawienie do tego w programie. Alignację Muniwin też sam przeprowadzi. Niestety, Muniwin jest bardzo wybredny na wszelkie konwersje (zawsze pojawi się jakiś error), więc może warto przenieść się na AstroImageJ. Osobiście łączę funkcjonalności Muniwina i AIJ. Muniwin bardziej do poszukiwania zmiennych w kadrze + stackowanie/pakietowanie, natomiast AIJ do generowania dokładniejszych krzywych blasku.

[Behlur_Olderys]

Siril chyba mógłby pomóc...? Nie wiem czy nawet DSS nie ma opcji zapisania pośrednich plików....

[orome4]

Odkopałem post z 2017 od LibMar gdzie jest wyjaśnienie problemu  Dzięki za pomoc.

 

 

 

[LibMar]

Tam w zasadzie było z grubsza pierwsze odnalezienie na rozwiązanie problemu  Później okazało się, że to trochę inaczej będzie skuteczne. FWHM możemy zostawić bez zmian, a detection threshold na początek ustawiam na 99. Analizuję tylko pierwszą klatkę i sprawdzam ile na niej się złapało. Jeśli widzę kilka tysięcy obiektów, a 99 dało przynajmniej 100, no to wystarczy do samej alignacji. Ale, jeśli chcemy robić fotometrię z użyciem Muniwina, to dobrze, aby na każdej klatce wszystkie gwiazdy zostały rozpoznane. Kilkuminutowe stacki u mnie mają po 10-20k obiektów. I wtedy szukam mniejszej wartości detection threshold i sprawdzam ponownie. Tak, aby mniej więcej wszystkie gwiazdy były rozpoznane i nie identyfikował szum jako gwiazdy. Nie muszą to być te ledwo widoczne gwiazdy - tak naprawdę z nich nie ma żadnego użytku nawet jeśli będą zmiennymi po 0.5-1.0 mag amplitudy... Jeśli na wąskim fragmencie o powierzchni 1% kadru ręcznie zliczysz 100 gwiazd, to w całym kadrze powinno być ich ~10k. Do pracy nad zmiennymi starczy już 20-30% tego, więc lepiej przyśpieszyć pracę ustawiając wyższe detection threshold, aby dawało po ~2.5k obiektów. I jak już mam tę konkretną wartość, to puszczam analizę na wszystkie klatki.

 

Jeszcze jedno istotne, bo nie widzę tego w tym linku wyżej. Koniecznością jest na typ alignacji "dense fields". To trwa dłużej, ale jest mega skuteczne.

[orome4]

Hmmm wyszło mi coś takiego. Jakbyście to zinterpretowali?

 

Tmid (HJD)    BEGIN (UT/h,A)    CENTER (DD.MM. UT/h,A)    END (UT/h,A)
2460038.516    03.04 23:35 (74°,NW)    04.04. 0:23 (64°,W)    04.04 1:10 (53°,W)

 

 

 

Bardziej ściśnięte:

 

 

 

Edytowane 5 Kwietnia 2023 przez orome4

[Hans]

Miota nią jak szatan.

1 - daj wiecej ref stars i check stars
2 - zwieksz / zmiejsz aperture pomiaru (interesuje cie taka, która da namniejszy Zakres błedu pomiaarowego) - „show errors” (po prawej). i „default aperture"
3 - skontroluj stemple czasowe i jesli są poprawne zaaplikuj atmosferic correction (nie pamiętam teraz gdzie to siedzi).

Ile przed i po ingresie jest tu czasu złapane?

 

Pozdrawiam.

[orome4]

1. Nie chce wyjść inaczej nawet z większą liczbą gwiazd.

2. Ok. Nie widze show errors i deafuault aperture.

3. Atmospheric correction nic nie dało.

 

Pierwsza klatka poszla o 23:27UT czyli 7 min przed ingresem. Po egresie 15min 1:25UT. 

 

Wygląda jakby podczas pierwszej połowy tranzytu była gorsza jakość atmosfery. Widać delikatną linię w dół. Druga połowa już znacznie lepsza, bo widać wyraźnie wzrost na koniec tranzytu. Tak mi się wydaje.

[Michal_IAUZ]

11 minut temu, orome4 napisał(a):

1. Nie chce wyjść inaczej nawet z większą liczbą gwiazd.

a nie jest tak że muniwin robi porównanie tylko z jedną gwiazdą na raz? Wynik V-C chyba nie będzie się zmieniał ale możesz sprawdzić V-K1 V-K2 itp itd.
Możesz tez sprawdzić jak zachowują się gwiazdy porównania i check między sobą, krzywe blasku powinny być płaskie.

Spróbuj tez wybrać inną aperturę, przykład w załączniku. Ja używam do docelowej redukcji i fotometrii astroimagej, a muniwina do liveview krzywej blasku podczas obserwacji (np dla studentów). To krzywa z dzisiejszego poranka (naszego czasu).

Edytowane 5 Kwietnia 2023 przez Michal_IAUZ

[Hans]

Mało referencji czasowej masz. 7 min. przed planowanym ingresem to sporo za mało a i 15 min. po egresie szału nie robi. Mając wiekszy kawałek "prostej" przed i po zaćmieniu, łatwiej ogarnąc co sie dzieje na maeriale. Staraj sie łapać minimum 30 min. Wtedy, dla zacmienia trwającego np. 3h jest juz jakies odniesienie. 

To co pokazujesz, niestety nie pozwala na dopatrzenie sie sladu zaćmienia. Pokombinuj jeszcze z aperturą i jak najbardziej stabilnymi ref stars i check stars. 

 

Pozdrawiam.

 

[orome4]

Porównianie V do gwiazd ref - 3 przykłady poniżej.

 

 

 

 

Porównanie gwiazdy ref z inną gwiazdą ref, żeby wyeliminować błąd tak mi się wydaje.

 

 

 

 

 

Na tych porównaniach ref do ref również widać, że od 23:40UT do 0:30UT rozstrzał w pomiarach jest większy niż po 0:30UT.  

 

[orome4]

Mam dodatkowe 20min po engresie jednak, bo reszta to chmury.

 

Edytowane 5 Kwietnia 2023 przez orome4

[Michal_IAUZ]

Tak czy inaczej rozrzut punktów masz większy niż 0.1 mag, a samo zaćmienie o rząd wielkości mniej.

Ciężko w takich warunkach cokolwiek zobaczyć. Przy tranzytach exoplanet które zwykle są bardzo płytkie najlepiej używać możliwie dużego nasycenia, w granicach liniowości oczywiście.

Inaczej niż w przypadku "ładnych fotek", najlepiej być poza idealnym focusem (często całkiem sporo) i wydłużyć czas naświetlania tak żeby gwiazda miała w piku te ~40k zliczeń.

Jak używasz cmos, to najlepiej gain=0 zwykle to pozwala na największą studnię.

Edytowane 5 Kwietnia 2023 przez Michal_IAUZ

[Hans]

W teorii, mozna by spróbwac popakietowac pomiary po np. 5 i nałozyć na cały wykres. To by moglo wykazac trend "przykryty" w tej chwili rozstrzelonymi danymi... Tylko to takie troche doszukiwanie sie wzoru w szumie.  

[bajastro]

Jako gwiazdy porównania (ref, check) bierz gwiazdy o podobnej jasności. Dużo słabsze zwiększają błąd. Bierz gwiazdy stabilne, które nie wykazują zmienności. W VSX AAVSO nie ma wszystkich gwiazd zmiennych, więc warto sprawdzić w bazie Vizier. Takie szybkozmienne DSCT o małych amplitudach rzędu 0,01-0,04 mag mogą wprowadzać dodatkowe zaburzenia. Z innych pomysłów to oprócz wspomnianego pakietowania/stackowania może pomóc binowanie (bin2) i na pewno trzeba dobrać aperturę fotometryczną w Muniwinie.

[LibMar]

Na pewno do poprawy będzie identyfikacja gwiazd. Bardzo dużo jest przerw, brakuje przynajmniej połowy pomiarów. Będzie trzeba zmniejszyć detection threshold.

[orome4]

Ponownie zmieliłem materiał na innych parametrach jak sugerujecie, ale nie widać jakościowej poprawy. W każdym razie idą kolejne tranzyty i zrobię gain na 0 wraz z rozfocusowaniem. Dziękuję za Wasze wskazówki!

 

TOI 1834.01 b (CVn)

RA (J2000): 13 29 10.62, DE (J2000): +31 24 06.90,
V = 12.145 mag, dV = 0.0328 mag, duration = 123.66 minutes

 

TrES-3 b (Her)

RA (J2000): 17 52 07, DE (J2000): +37 32 46,
V = 12.4 mag, dV = 0.0291 mag, duration = 77.4 minutes

 

HAT-P-44 b (Boo)

RA (J2000): 14 12 34.56, DE (J2000): +47 00 52.9,
V = 13.21 mag, dV = 0.0194 mag, duration = 187.63 minutes

 

Qatar-6 b (Boo)

RA (J2000): 14 48 50.4764, DE (J2000): +22 09 09.160,
V = 11.5 mag, dV = 0.0215 mag, duration = 95 minutes

 

WASP-135 b (Her)

RA (J2000): 17 49 08.3939, DE (J2000): +29 52 44.741,
V = 13.28 mag, dV = 0.0226 mag, duration = 99 minutes

[orome4]

Dzięki Tomkowi (Tomi), który sam skontaktował się ze mną by mi pomóc w obróbce materiału, wyszła ciekawa sprawa. Po złożeniu 12 klatek (frame merging) krzywa wykresu zaczęła się krystalizować w kształt wskazujący podwójny tranzyt. Jako, że nie mam w tym doświadczenia to mogę tylko zgadywać teoretyczne sytuacje jak zakrycie przez asteroidę czy sanie Świętego Mikołaja. Tomi też miał swoje przypuszczenia, ale po analizie materiału je wykluczył. Wykres jest łudząco podobny w AstroImageJ, ale nie może niech Tomi go wklei jako autor. Korzystając z okazji chciałem podziękować Tomkowi za jego bezinteresowne zaangażowanie i obfite komentarze na priv  Magia internetu i tego forum są nieocenione przy dzieleniu się własną wiedzą i doświadczeniem.

 

W Muniwinie wychodzi coś takiego:

 

 

[Hans]

Jak pisalem, pakietowanie pozwala na znalezienie tredu w szumie. Moze tez niestety oszukac. 

 

Tu niestety, nawet spakietowany pomiar wykazuje zmiennosć na poziomie 0.04, czyli 2x wiekszym niz ta egzo wykazuje. To sugeruje, szukanie wzoru szumu a nie zarejestrowanego zjawiska.

 

Pozdrawiam.

[Tomi]

Dzięki uprzejmości orome4 miałem możliwość przeanalizowania powyższego materiału (danych już spakietowanych). Wykorzystałem do tego program AstroImageJ. Rozrzut pomiarów w pierwszej połowie tranzytu oraz po jego zakończeniu jest niewielki, zaś gwiazdy porównania (o podobnej jasności do celu) są wystarczająco stabilne przez cały okres rejestracji. Krzywą obrazującą model tranzytu wyrysowało samo oprogramowanie po wprowadzeniu danych dotyczących przewidywanych momentów początku i końca zjawiska. Wykres drugiej połowy tranzytu nie wygląda już zgodnie z przewidywaniami i nie potrafię stwierdzić dlaczego. Podejrzewałem możliwość przechodzenia wysokich chmur, ale nie znalazłem śladu ich wpływu na zmiany jasności innych gwiazd. Może ktoś z Was ma pomysł jak wytłumaczyć taki a nie inny przebieg wykresu?

 

Poprzednie krzywe blasku (tranzytu Qatar-6 b) nie są miarodajne, gdyż apertura fotometryczna nie była odpowiednio dobrana co powodowało znaczny wzrost błędów pomiarowych.

 

 

Gwiazdy porównania są stabilne:

 

Myślę, że najlepszym rozwiązaniem byłaby ponowna próba rejestracji tranzytu egzoplanety Qatar-6 b z uwzględnieniem uwag, które przedstawili przedmówcy. Dzięki dobraniu odpowiednich parametrów naświetlania oraz zarejestrowaniu dłuższych fragmentów przed rozpoczęciem oraz po zakończeniu tranzytu z pewnością uda się uzyskać znacznie dokładniejszą krzywą. Powodzenia  

 

[Michal_IAUZ]

Gratulacje za analize i za walkę, można stwierdzić że tranzyt zarejestrowany!

 

Jak duży był dryf gwiazdy podczas obserwacji? Może to efekt flata lub uszkodzonych pixeli albo statystyka i szum. W innych krzywych nie widać tego efektu.

Dużo obserwacji dobrej jakości można zobaczyć tutaj: https://www.exoclock.space/database/planets/Qatar-6b/

np:

 

ps. Zachęcam do udziału w projekcie ExoClock, @orome4 trochę praktyki i być może twoje dane uda się załadować do tej bazy!

Po zalogowaniu system sam proponuje obiekty do obserwacji, w zależności od apertury i miejsca.