Barlow GSO 2.5x - to jest APO czy ACHRO?

[Behlur_Olderys]

Już kiedyś było na ten temat. 

Wszystko sprowadza się do pytania: Co to znaczy skorygowany?

W punkt nie można skupić dwóch czy trzech barw, bo nie ma punktów fizycznie. Jak ktoś ma dostatecznie duży piksel to może i achromat skupi wszystkie barwy na jednym?

A poza aberracją chromatyczną są też inne wady. Czy Newton jest Apo na rogach FF bez korektora?

Podsumowując:

Definicja nie zastąpi pomiaru

 

[wampum]

To może ja wtrące swoje trzy grosze z dwóch powodów.

1. Ostatnio pytałem się na tutejszym forum czy barlow ze szkłem ED zniweluje w jakikowiek sposób aberrację w refraktorze achromatycznym. Odpowiedź - NIE.

Zgodne jest to z tym co można wyczytać na zagranicznych forach i powtarzający się wniosek jest taki - każdy barlow (nieważne jak dobry) nie tylko pogorszy stopień aberracji (bo doda swoją), to jeszcze może powodować inne wady w polu widzenia. Przeważnie dla takiego obserwatora amatora jak ja, są one pomijalne - ale dla prefekcjonistów i astrofotografów z górnej półki wszelkie zniekształecenia i aberracje są zauważalne.

2. Ostatnio robiłem testy porównawcze na Ksieżycu pomiędzy dwoma achromatami klasykiem SW 120/600 i Neo Semi/Achro Vixen 140/800 (czyli 4 elementowy achromat o zredukowanej aberracji - przede wszystkim sfreycznej) - kurdę po wcześniejszych definicjach optyki refraktorów - gdzie ten teleskop przypisać?.

Przy okazji testowałem barlowy i filtry do redukcji aberracji achromatycznej. Przygotowywuję recenzję na Astromaniaku - na razie jest tylko zajawka. Ale skrócony wniosek jest taki - obydwa teleskopy walą aberką aż miło i żeby był komfort i jakość obserwacji trzeba tą aberkę odfiltrować i tyle. Druga strona medalu to jakość obrazu (czyli detal na Księżycu) -  i o tym będzie recenzja.

Ale wracając do tematu. 

Mam dwa podobno bardzo dobre barlowy.

1. Baader Hyperion Zoom x2,25 - 3 elementowa optyka. Bardzo go lubię bo gwarantuje mi osiowość układu Okular/barlow/wyciąg. jest krótki w gabarycie i w długośći optycznej oraz ostrzy z każdą nasadką bino.

2. Eksplore Scientific 1,25" x2 - 4 elementowa optyka, podobno najwyższa półka wśród barlowów. 

Do testów używałem moich najkrótszych okularów ES 8,8 i 6,7 co daje odpowiednio powiększenia:

Hyperion x2.25 + ES 8,8 - dla SW120 - x153,5 //// NEO 140 - x204,5

ES x2 +  ES 8,8 - SW120 - x136   //// NEO 140 - x182

Hyperion x 2,25 + ES 6,7 - dla SW 120 - x201,5 ////  NEO 140 - x268,5

ESx2 + ES6,7 - SW 120 - x179 //// NEO 140 - x239

Filtry to jasno zółto/zielony i Fringe Killer.

Wnioski - nie zauważyłem różnicy pomiędzy obydwoma barlowami - obrazy są identyczne, aczkolwiek miałem wrażenie chwilowe, że ES wyciaga szybciej i lepiej detal na Księżycu, jednak po wnikliwym patrzeniu to zniknęło. Wcześniej podczas innych obserwacji na tzw. szybko wydawało mi się, że ES lekko redukuje aberrację, ale teraz gdy nastawiłem się na konkretne porównanie - nie stwierdziłem tego. Jakość obrazu, transmisja, odcień, wielkość aberracji (bez i z filtrami) praktycznie identyczna. Przy okazji zobaczyłem różnice w jakości optyki pomiędzy achromatami. 

Co do samych barlowów - nie ma cudownego środka, może mieć szkło ED-53 i lantan, lub 5 soczewek - wszelkie wady optyki głównej (teleskopu) będą powielane a nawet w pewnych przypadkach powiększone. Dobry barlow jest fajnym dodatkiem do okularów, w szczególności przy obserwacjach Planet i Księżyca, ale trzeba mieć świadomość jego wad i zalet.

[dj_]

Warto jednak zwrócić uwagę, że żaden z wyżej wymienionych barlowów nie posiada elementów ED. Pierwszy jest trójsoczewkowym anastygmatem (https://assets.baader-planetarium.com/media/extendware/ewimageopt/media/inline/f0/f/hyperion-zoom-225x-barlow-lens-ea4.jpg), a drugi czterosoczewkowym "nie wiem" - producent się nie chwali, więc pewnie anastygmatem lub aplanatem. Jest nadzieja, że instrument wzbogacony o niskodyspersyjne szkło wprowadzi mniej własnych błędów.

Edytowane 8 Maja 2023 przez dj_

[dj_peterka]

6 godzin temu, wampum napisał(a):

kurdę po wcześniejszych definicjach optyki refraktorów - gdzie ten teleskop przypisać?.

Według dzisiejszych opinii wszelkich guru nie da się jednoznacznie klasyfikować wynalazków, dodano więc końcówkę -tyki i mamy apochromatyki. No i trzeba testować, bo każdy ma inny setup i łączy różne szkła. Inaczej będzie z szybkimi Newtonami czy refraktorami szczególnie przy spowalnianiu, a inaczej przy długich ogniskowych. Nie wiem jak to jest z okularami dwuogniskowymi z tym "wkręcanym" chyba Barlowem, czy tam występuje jakaś drastyczna zmiana w obrazku. Jak widać sprzedawcy czy producenci trzaskają tych wynalazków, zarówno teleskopów jak i okularów, ale jakoś nie rekomendują z czym najlepiej łączyć i gdzie najlepsze efekty uzyskuje, tylko chwalą i chwalą... :))

[stratoglider]

9 godzin temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Czy Newton jest Apo na rogach FF bez korektora?

Jest apoCHROMATYCZNY. 😀

[dj_peterka]

Barlow to element, który ma konkretne zadanie, wydłużyć ogniskową, ale każde dokladane szkiełko, to kompromis. Szkło czy jakies inne tworzywo, nawet idealnie krystaliczne czyste nadal jest materią przez którą muszą przebrnąć fotony i trzeba sobie uzmysłowić, że tego nie da się pozbyć, tak samo jak oporów powietrza czy wody, nie da się wyeliminować, można tylko uwzględniać i niwelować skutki. Wojna z naturą światła trwa, a jak każdy wie, wojna to hajs. Pamiętajmy, jeśli nie widać różnicy, to poco przepłacać :))