Barnard 228 - Ciemne mgławice w Wilku

[holeris]

Prezentuję kolejny namibijski kadr. Nie przez przypadek podobny do zdjęcia prezentowanego ostatnio przez @danon - to on mi podpowiedział, żeby ustrzelić ten obiekt. Mozaika dwóch paneli przedstawiająca pyły w gwiazdozbiorze Wilka. Niestety tej nocy guiding mi szalał i sporo klatek musiałem wyrzucić do kosza, więc materiał mocno szumi.

 

ASI2600MC @ William Optics GT81-IV 386 mm @ RST-135

26 x 180 s na panel

 

 

Opis:

 

Położenie:

[_Spirit_]

Na monitorze 1920x1080 szumi na 4k prawie nie widać.

[malebranchi]

Sztos! Niesamowity efekt 3d osiągnąłeś!

[_Spirit_]

Czy udało by się wcisnąć więcej koloru na mniejszych gwiazdach? Proszę.

Edytowane 24 Lipca 2023 przez _Spirit_

[Robson_g]

10 godzin temu, holeris napisał(a):

Prezentuję kolejny namibijski kadr. Nie przez przypadek podobny do zdjęcia prezentowanego ostatnio przez @danon - to on mi podpowiedział, żeby ustrzelić ten obiekt. Mozaika dwóch paneli przedstawiająca pyły w gwiazdozbiorze Wilka. Niestety tej nocy guiding mi szalał i sporo klatek musiałem wyrzucić do kosza, więc materiał mocno szumi.

 

 

Świetnie wyszło.

Moja rada na przyszłość. Nie wywalaj klatek do kosza. Wrzucaj wszystko co masz do WBPP w PIX.

Program sam sobie oceni, które klatki są prawidłowe a które są do odrzucenia.

Tak naprawdę to wszystkie klatki bierze do uśredniania szumu, dlatego nigdy nie wyrzucaj żadnych klatek.

[holeris]

6 minut temu, Robson_g napisał(a):

Świetnie wyszło.

Moja rada na przyszłość. Nie wywalaj klatek do kosza. Wrzucaj wszystko co masz do WBPP w PIX.

Program sam sobie oceni, które klatki są prawidłowe a które są do odrzucenia.

Tak naprawdę to wszystkie klatki bierze do uśredniania szumu, dlatego nigdy nie wyrzucaj żadnych klatek.

Zawsze przeglądam klatki ręcznie w procesie Blink w Pixie i samodzielnie odrzucam. W takim wypadku przeważnie stackuję 100% tego co zostało. Tutaj też tak było. Przy czym ja usuwam klatki ewidentnie zepsute. Takie, na których gwiazdy są kreskami np. Lekkie jajka albo chwilowo lekko słabszą ostrość na ogół zostawiam. Myślę, że widać to trochę w animacji w głowie konia, że nie wszystkie klatki są idealne.

 

A od kiedy wypróbowałem APP, to się z WBPP w Pixie trochę obraziłem. Mam mocny komputer, ale czas, którego WBPP potrzebuje jest jakiś kosmiczny APP robi to samo szybciej. Może ma mniej opcji, ale i tak na ogół się z nich nie korzysta. A do tego lepiej sobie radzi z mozaikami.

 

PS. To jest taki wirtualny kosz - katalog o nazwie "del"

[Robson_g]

4 minuty temu, holeris napisał(a):

Zawsze przeglądam klatki ręcznie w procesie Blink w Pixie i samodzielnie odrzucam. W takim wypadku przeważnie stackuję 100% tego co zostało. Tutaj też tak było. Przy czym ja usuwam klatki ewidentnie zepsute. Takie, na których gwiazdy są kreskami np. Lekkie jajka albo chwilowo lekko słabszą ostrość na ogół zostawiam. Myślę, że widać to trochę w animacji w głowie konia, że nie wszystkie klatki są idealne.

 

A od kiedy wypróbowałem APP, to się z WBPP w Pixie trochę obraziłem. Mam mocny komputer, ale czas, którego WBPP potrzebuje jest jakiś kosmiczny APP robi to samo szybciej. Może ma mniej opcji, ale i tak na ogół się z nich nie korzysta. A do tego lepiej sobie radzi z mozaikami.

 

PS. To jest taki wirtualny kosz - katalog o nazwie "del"

A spróbuj ułożyć wszystkie klatki w stos, nawet te z jajkami i kreskami w WBPP.

Raz chociaż sprawdź ,nawet jeśli będzie kosmicznie długo.

Nie bój się, jajek nie nie będzie na stacku 

Użyj dodatkowo procesu Cosmetic Correction w tle.

 

[danon]

35 minut temu, Robson_g napisał(a):

Nie bój się, jajek nie nie będzie na stacku

Ale wiesz, że problemem nie są pojechanie gwiazdy, a detal, który się rozmywa na poruszonych zdjęciach? W momencie gwiazdy są poruszone, wszystko traci na ostrości. Po co dodawać nieostre klatki do stacku? Uwierz mi gdy porównasz sobie nawet nieguidowane klatki na montażach DDM kontra guidowane klatki, to jest różnica w detalu na wiekszych ogniskowych. 

A co do zdjęcia, to super efekt. Jak ktoś wspomniał, fajny efekt 3D którego mi brakuje na moim. Muszę jednak zostawić tego photoshopa, bo jednak co porządne dedykowane narzędzia w odpowiednich rękach, to efekt robi mega wrażenie! 

Edytowane 24 Lipca 2023 przez danon

[Robson_g]

Rozumiem. Wiem co chodzi.

Jest to oczywiście argument. Znów przywołam znakomite algorytmy PIX, choć nie jestem wyrocznią.

Dlatego fajnie byłoby przetestować to na konkretnym zdjęciu. A tutaj mamy piękny materiał, spod pięknego nieba. Warto byłoby sprawdzić i porównać poziom detalu na obu stackach.

[Marvaz]

Dobre foto.

 

[holeris]

52 minuty temu, danon napisał(a):

W momencie gwiazdy są poruszone, wszystko traci na ostrości.

 

Ostrość to główny argument, ale w tym wypadku nie jedyny. Żeby algorytmy odrzucające dobrze działały, odchyłów od "normy" musi być stosunkowo niewiele. Tutaj dla każdego panelu odrzuciłem 14 / 40 klatek, czyli aż 35%. Myślę, że miałoby to wpływ na kształt gwiazdek.

 

1 godzinę temu, Robson_g napisał(a):

Tak naprawdę to wszystkie klatki bierze do uśredniania szumu, dlatego nigdy nie wyrzucaj żadnych klatek.

Uśrednianie szumu jest konsekwencją stackowania, a nie jedym z jego kroków. Oczywiście w zależności od algorytmu składowym pochodządzym z różnych klatek nadawane są wagi oraz skrajne wartości są odrzucane, ale w moim odczuciu to ma zastosowanie, gdy klatki się minimalnie różnią ostrością lub jasnością tła. Animacja w temacie z głową konia dobrze obrazuje co mam na myśli. Tam wprawdzie nie było żadnych odrzutów, ale widać, że tylko pojedyncze klatki są mniej ostre i w takich przypadkach algorytmy stackujące zadziałają bardzo dobrze.

[Robson_g]

Ja bym zrobił porównanie obu stackow.

Nie wierzę że w tym drugim wyjdą jajka 

[MaPa]

W mniejszej rozdzielczość wspaniałe wrażenie 3d.

Szum jednak za mocno wychodzi przy pełnej ( jak dla mnie)

[holeris]

3 minuty temu, MaPa napisał(a):

W mniejszej rozdzielczość wspaniałe wrażenie 3d.

Szum jednak za mocno wychodzi przy pełnej ( jak dla mnie)

Mam tego świadomość. Pewnie wrócę do tego obiektu w przyszłości po więcej materiału.

Ta pełna rozdzielczość, to i tak ~50% oryginalnej, więc pomyśl sobie co się tam dzieje

[holeris]

10 godzin temu, _Spirit_ napisał(a):

Czy udało by się wcisnąć więcej koloru na mniejszych gwiazdach? Proszę.

Skoro tak ładnie prosisz

Zrobiłem gwiazdy jeszcze raz, tym razem trochę mniej agresywnie użyłem BXT, więc są ciut większe i powinny mieć więcej koloru. Niektóre małe galaktyki jakby zniknęły, ale to w większości przypadków dobrze, bo były zbyt mocno pociągnięte. Mam wrażenie, że ucierpiało trochę 3D, choć gwiazdy mi się teraz bardziej podobają. Dzięki za tę uwagę!

 

Edytowane 24 Lipca 2023 przez holeris